Решение № 2-571/2019 2-571/2019~М-402/2019 М-402/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 2-571/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июля 2019 года

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Гончаровой Ю.С.

При секретаре Таимове У.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Службы строительного надзора Астраханской области к ФИО1, ФИО2, третьим лицам администрации МО «Город Астрахань» в лице управления муниципального контроля, управлению по строительству, архитектуре и градостроительству, службе государственной охраны объектов культурного наследия, Управлению Росреестра, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о сносе самовольной постройки,

У с т а н о в и л :

Служба строительного надзора обратилась в суд с иском о сносе самовольной постройки, обосновав свои требования тем, что согласно информации, полученной из обращения ФИО3, установлено, что по ул. Дачная, 3 осуществляется самовольное строительство многоквартирного капительного объекта в территориальной зоне Ж-1. В ходе проверки было установлено, что строительство данного объекта осуществлено ФИО1, собственником земельного участка по ул. <адрес>. Кроме того, собственником земельного участка по указанному адресу является также ФИО2. Однако - разрешение на строительство четырехэтажного объекта капитального строительства по вышеуказанному адресу Администрацией МО «Город Астрахань» не выдавалась собственнику земельного участка - ФИО1, не выдавалось. Кроме того, в ходе проверки установлено, что ранее ФИО8 выдавалось разрешение на строительство RU30301000-107 от 10.10.2013 г. сроком действия до 10.10.2023 г. Кроме того, ФИО1 администрацией было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, поскольку на земельном участке построен многоэтажный многоквартирный дом, на строительство которого разрешение не выдавалось. В адрес регистрации ФИО1 неоднократно направлялись уведомления о проведении проверки, уведомления о составлении протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении. При этом, ФИО1 оплачивались штрафы в установленные законом сроки. Пятиэтажный (включая мансарду и цокольный этаж) объект капитального строительства, возведенный ответчиком на земельном участке по ул. <адрес> города Астрахани не соответствует установленным в зоне Ж-1 (зона индивидуальной усадебной жилой застройки), на которую ограничения не распространяются в соответствии с Правилами от 17.11.2016 № 156 требованиям, касающимся этажности и целевого назначения объекта строительства. ФИО1, нарушил порядок строительства объекта недвижимости, а именно на принадлежавшем на праве общей долевой собственности земельном участке по адресу: ул. Дачная, д.З. города Астрахани, осуществил строительство многоэтажного жилого дома с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, не приняв надлежащих мер к его легализации, в частности к получению (внесению изменений) разрешения на строительство, в связи с чем получил отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. В связи с изложенным, истец просит 1. Признать 5-ти этажный (включая мансардой и цокольный этаж) объект капитального строительства- жилой дом по адресу ул. Дачная, д.3, города Астрахани самовольной постройкой. Обязать ответчика - гражданина К.М.ГБ., снести самовольно возведенный 5ти-этажный (с мансардным и цокольным этажом) объект капитального строительства- жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером кадастровый номер 30:12:01 2019:6-30/001/2017-3 по адресу <...><адрес>

Представитель службы строительного надзора Астраханской области ФИО9 исковое заявление о сносе поддержала в полном объеме, дополнительно пояснив, что при строительстве объекта капительного строительства ответчикам были нарушены строительные нормы и правила. Изначально иному лицу выдавалось разрешение на строительство индивидуального жилого дома общей площадью 326,10 кв.м., этажностью 3 этажа. Однако в настоящее время ответчиком возведен объект площадью более 2 000 кв.м., и состоящий из пяти этажей.

Представитель ответчиков ФИО4 просил отказать в иске о сносе, дополнительно пояснив, что в настоящее время собственником земельного участка является он. При этом, строительство осуществлялось именно ФИО1. В настоящее время ими предпринимаются попытки ввести объект в эксплуатацию. Кроме того,. В Правила землепользования и застройки в 2019 году были внесены изменения, согласно которым по ул. Дачная 3 может быть осуществлена малоэтажная многоквартирная жилая застройка.

Представитель администрации МО «Город Астрахань» ФИО10 просила иск о сносе самовольной постройки удовлетворить.

От третьих лиц –собственников смежных участков- ФИО8, ФИО7. Болквадзе Л.Ф., ФИО6 в суд поступили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, возражают против удовлетворения исковых требований, поскольку возведенный дом не нарушает их права и интересы.

Представитель Управления Росреестра, управления по строительству, архитектуре и градостроительству, ФИО5, в судебное заседание не явились.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд решил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 213 Гражданского кодекса РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Согласно ст. 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 03 июля 2007 года N 595-О-П разъяснил, что самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

Вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков). Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в п. 1 ст. 222 Кодекса.

Из материалов дела следует, что в настоящее время ФИО4 на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: г. Астрахань, ул. <адрес> с кадастровым номером № площадью 677 кв.м., с разрешенным видом использования отдельно стоящие односемейные дома с участками. Ранее (до 16.05.2019г.) собственниками данного земельного участка являлись ФИО1 и ФИО2

Судом установлено, что 10 октября 2013 года ФИО21 было выдано разрешение на строительство 3-х этажного индивидуального жилого дома, с площадью застройки 132 кв.м., строительным объемом 1452 куб.м., общей площадью здания 326,10 кв.м., с этажностью – 3 этажа.

Судом установлено, что ФИО1 в настоящее время возведен пятиэтажный объект, площадью более 2 000 кв.м., этажностью- 5 этажей. Факт возведения данной постройки именно ФИО1, не оспаривался и его представителем (настоящим собственником земельного участка), а также подтверждается и тем, что ФИО1 неоднократно оплачивал штрафы в связи с привлечением его к административной ответственности за нарушение земельного законодательства.

Обращаясь в суд с иском о сносе самовольной постройки, Служба строительного надзора мотивировала свои требования тем, что ответчикам выдавалось разрешение на строительство индивидуального жилого дома и, кроме того, спорный объект построен в зоне Ж-1. Иных довод не приводится.

Вместе с тем, согласно статье 36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (часть 2), условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3).

В развитие приведенных конституционных положений Земельный кодекс Российской Федерации в числе основных принципов земельного законодательства закрепляет принцип приоритета охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества и принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (подпункты 2 и 8 пункта 1 статьи 1).

Согласно разъяснениям по применению ст. 222 ГК РФ, данным Верховным Судом Российской Федерации в п. 26 Постановления Пленума от 29.04.2010 г. N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту (абзац 2), соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (абзац 7).

В соответствии с п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Возведение строения с нарушением целевого использования земельного участка не является безусловным основанием для удовлетворения иска о сносе, поскольку отсутствует еще один признак самовольной постройки-нарушение прав и законных интересов граждан, а также угроза их жизни и здоровью.

Так, в рамках настоящего гражданского дела судом была назначена судебная-строительная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Астраханская лаборатория судебной экспертизы». Согласно экспертного заключения № 14/2019 г. от 24.06.2019 г. в результате проведенного исследования можно заключить, что возводимый жилой дом по ул. <адрес> соответствует градостроительным регламентам, отраженным в пунктах «а», «б», «д», «е», «ж» статьи 22 Правил землепользования и застройки города Астрахани, утвержденных 17.05.2018 г. в новой редакции решением № 52 Городской Думы МО «Город Астрахань», но не соответствует градостроительным регламентам, отраженным в пунктах «в», «г» статьи 22 Правил. Возводимый жилой дом по ул. дачная, 3 в основном соответствует требованиям Федерального Закона № 384-ФЗ от 30.12.2009 г. «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», за исключением СП 59.13330.2012 «СНиП 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения, что является устранимым до завершения строительства. Возводимый жилой дом по ул. Дачная,3 соответствует требованиям Федерального Закона № 123-ФЗ от 22.07.2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». По результатам проведенного исследования можно заключить, что возводимый жилой дом полностью соответствует требованиям Федерального закона от 30.12.2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» в части обеспечения механической безопасности и не создает в существующем в настоящем виде угрозу жизни и здоровью граждан, в том числе и собственникам строений смежных участков. При возведении не предусмотренных разрешением на строительство дополнительных этажей в цокольной части выполнено устройство дополнительной монолитной железобетонной стоечно-балочной системы. Устройство дополнительных монтажных горизонтов не оказало негативного воздействия на ранее возведенные несущие конструкции здания. Дополнительные нагрузки в результате надстройки объекта на механическую безопасность здания не повлияли.

Стороной истца результаты данной экспертизы не оспаривались, сомнений в объективности экспертов у истца не имелось. В заключении проведенной по делу экспертизы содержатся полные ответы на поставленные вопросы, заключение является достаточно ясным, используемая при даче заключения литература указана в заключении. Таким образом, суд полагает возможным принять во внимание результаты проведённой по делу экспертизы и сделать вывод о том, что возведенный объект не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Кроме того, Согласно Правилам землепользования и застройки МО «Город Астрахань», утвержденным решением Городской Думы МО «Город Астрахань» от 17.05.2018 г. № 52 с изменениями, внесенными решениями Городской Думы МО «Город Астрахань» от 14.11.2018 г. № 163 от 29.01.2019 г. № 9, земельный участок по адресу: г. Астрахань, ул. <адрес> расположен в территориальной зоне Ж-1 (зона индивидуальной усадебной жилой застройки). При этом одним из видов условно разрешенных видов использования является малоэтажная многоквартирная жилая застройка.

Таким образом, вопреки ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств того, что такая исключительная мера как снос самовольной постройки, а не приведение здания в соответствии с нормами действующего законодательства, является единственным способом защиты нарушенного права.

Соответственно, учитывая вышеприведенные нормы, суд не находит оснований для удовлетворения иска в части признания спорного объекта самовольной постройкой и его сносе.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковое заявление Службы строительного надзора Астраханской области ФИО1, ФИО2, третьим лицам администрации МО «Город Астрахань» в лице управления муниципального контроля, управлению по строительству, архитектуре и градостроительству, службе государственной охраны объектов культурного наследия, Управлению Росреестра, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о сносе самовольной постройки, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Судья: