Решение № 12-1748/2018 12-62/2019 от 10 февраля 2019 г. по делу № 12-1748/2018

КОПИЯ

Подлинник настоящего документа подшит в административном деле №12-62/2019, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

№ 12-62/2019


РЕШЕНИЕ

г. Набережные Челны 11 февраля 2019 года

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Михеев Р.Н., рассмотрев дело по жалобе законного представителя общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Мобильность» ...2 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД России по РТ ...1 ...19 УИН 18... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД России по РТ ...1 ...19 УИН 18... от ... ООО «Мобильность» привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей за то, что принадлежащий ему на праве собственности автомобиль « ...» с государственным регистрационным знаком ... ..., в 16 часов 50 минут ... на 1060 км. автодороги Москва-Уфа ..., в нарушение п.10.1 ПДД РФ, двигался с превышающей разрешенную максимальной скорость от 40 до 60 км/ч.

Законный представитель ООО «Мобильность» ...2, не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, мотивируя это тем, что указанным автомобилем пользовалось лицо совершившее его угон.

В судебное заседание представитель ООО «Мобильность» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Из пункта 10.1 ПДД РФ следует, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 3 статьи 28.6 КоАП РФ предусмотрено, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст.29.10 КоАП РФ.

Таким образом, буквальное толкование нормы части 3 статьи 28.6 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что особый порядок привлечения к административной ответственности (без составления протокола об административном правонарушении) применяется только в том случае, если совершенное правонарушение (в области безопасности дорожного движения или в области благоустройства территории) зафиксировано при помощи работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

При этом в части 1.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что особый порядок привлечения к административной ответственности, при котором протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ, установлен КоАП РФ для случаев, когда совершенное правонарушение зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В силу статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Законный представитель ООО «Мобильность» указывает, что автомобиль «Фольксваген Jetta» с государственным регистрационным знаком <***> на основании договора доверительного управления ...ДУ от 12.08.20118 г. был передан ИП ...3, в свою очередь предоставившей по договору аренды ТС без экипажа №АПб03228 от ... ...4, который в нарушение условий договора в срок до 21 часа 30 минут ... транспортное средство не верн... этом имеющиеся в материалах дела зарегистрированное ... в установленном порядке заявление в 29 отдел полиции УМВД РФ по ... Санкт-Петербурга, а также приходно-кассовые ордера и доверенность на право управления транспортным средством срок действия которой истекал ... в 20 часов 30 минут, свидетельствуют о том, что в инкриминируемый период должностные и иные уполномоченные ООО «Мобильность» лица не могли управлять транспортным средством.

При таких обстоятельствах, доказательств управления данным автомобилем должностными или иными уполномоченными ООО «Мобильность» лицами в материале не имеется и суду не предоставлено.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения.

В связи с изложенным, постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД России по РТ ...1 ...19 УИН 18... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 в отношении ООО «Мобильность» подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ООО «Мобильность» состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу законного представителя ООО «Мобильность» ...2 – удовлетворить.

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД России по РТ ...1 ...19 УИН 18... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении ООО «Мобильность» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Михеев Р.Н.

Решение вступило в законную силу «____» ____________ 2019 года.

Судья Михеев Р.Н.