Решение № 7-755/2025 от 13 октября 2025 г. по делу № 7-755/2025

Копия

Дело № 7-755/2025


РЕШЕНИЕ

14 октября 2025 года г. Салехард

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Калашникова Н.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 августа 2025 года, постановление № 10677481250584639503 государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 13.05.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 10677481250584639503 государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 13.05.2025 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.

Решением судьи Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 августа 2025 года постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Не соглашаясь с указанным постановлением и решением судьи, ФИО1 просит их отменить, ссылаясь на то, что на момент совершения правонарушения 27 марта 2025 года и на момент вынесения постановления 13 мая 2025 года транспортное средство находилось в аренде у ФИО2, что подтверждается договором аренды от 11 февраля 2025 года, а 9 апреля 2025 года ФИО2 был зарегистрирован в системе «Платон» в качестве законного владельца данного транспортного средства, что исключает её ответственность как собственника.

ФИО1, должностное лицо административного органа извещались судом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявили, суд их явку обязательной не признавал. На основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на время выявления обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере шестисот тысяч рублей.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно пункту 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), крупногабаритным транспортным средством признается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению № 1 (длина автопоездов - 20 метров).

Движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями данной статьи (часть 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела, 27.03.2025 в 15:18:16 на 263 км. 650 м. а/д Сургут - Салехард, участок граница Ямало-Ненецкого автономного округа - Губкинский ЯНАО, водитель, управляя транспортным средством FREIGHTLINER с государственным регистрационным знаком №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения, части 1 статьи 29 Закона N 257-ФЗ, Постановления Правительства РФ от 01.12.2023 N 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», согласно акту N 12259 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 1.06 м, двигаясь с длиной 21.06 м, при разрешенной длине 20 м., без специального разрешения.

Данные обстоятельства зафиксированы работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством СВК-2Р(М)ВС №70439, поверка действительна до 25 июля 2025 года. Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, зафиксировавшего нарушение, сомнений не вызывает.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства совершения административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства (системой дорожного весового и габаритного контроля "СВК-2-Р(М)ВС", заводской номер 70439, свидетельством о поверке С-ВЯ/26-07-2024/358268029, поверка действительна до 25 июля 2025 года), а также актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме №12 259 от 02 апреля 2025 года и иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По запросу ГКУ «Дорожная дирекция ЯНАО» (владелец средства измерения) сообщило об отсутствии каких-либо сбоев либо некорректности в работе специального технического средства в момент события административного правонарушения, дефекты дорожного полотна на участке автодороги по месту фиксации нарушения отсутствовали, специальное техническое средство измерения соответствует нормативным требованиям и предназначено для измерения и взвешивания транспортных средств.

Представленный в материалы дела акт № 12 259 результатов измерения весовых и габаритных параметров от 02 апреля 2025, отвечает требованиям относимости, допустимости и является достоверным доказательством превышения длины крупногабаритного транспортного средства на величину более 50 сантиметров по специальному разрешению.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при вынесении постановления по делу об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Доводы жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении иного лица, своего подтверждения не нашли.

Статьёй 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Вместе с тем примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи.

В соответствии со статьёй 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В то же время, данные доказательства не имеют заранее установленной силы и должны быть всесторонне исследованы и оценены в совокупности по правилам, установленным статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В материалы дела ФИО1 представлены копии следующих документов:

- договор аренды транспортного средства № 71-1/2025 от 11.02.2025, сроком действия с 11.02.2025 до 31.12.2025, заключенный между ФИО1 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор), предмет договора автомобиль FREIGHTLINER с государственным регистрационным знаком №, арендная плата 100 000 рублей в месяц;

- акт приема-передачи ТС, согласно которому ФИО1 в соответствии с вышеуказанным договором аренды 11.02.2025 передала ФИО2 автомобиль FREIGHTLINER с государственным регистрационным знаком №;

- платежное поручение № 618 от 11.02.2025, согласно которому ФИО2 произведена оплата ФИО1 в сумме 100 000 рублей за аренду ТС по договору № 71-1/2025 от 11.02.2025;

- платежное поручение № 789 от 17.03.2025, согласно которому ФИО2 произведена оплата ФИО1 в сумме 100 000 рублей за аренду ТС по договору № 71-1/2025 от 11.02.2025;

- платежное поручение № 914 от 21.04.2025, согласно которому ФИО2 произведена оплата ФИО1 в сумме 100 000 рублей за аренду ТС по договору № 71-1/2025 от 11.02.2025;

- платежное поручение № 1119 от 26.05.2025, согласно которому ФИО2 произведена оплата ФИО1 в сумме 100 000 рублей за аренду ТС по договору № 71-1/2025 от 11.02.2025;

- страховой полис ОСАГО № № со сроком страхования с 29.05.2024 по 28.05.2025, в качестве страхователя и собственника транспортного средства FREIGHTLINER с государственным регистрационным знаком № указана ФИО1; к управлению транспортным средством допущено неограниченное количество лиц;

- договор субаренды транспортного средства № 23/1-2025 от 24.03.2025, согласно которому ФИО2 (арендодатель) передал ООО КОМПАНИЯ «БИГТРАНС» (арендатор) во временное владение и пользование автомобиль FREIGHTLINER с государственным регистрационным знаком №, сроком действия с 24.03.2025 до 24.04.2025, с актом приема-передачи ТС;

-договор-заявка № 112/25 от 25.03.2025, согласно которой ООО КОМПАНИЯ «БИГТРАНС» (перевозчик) обязуется перевезти груз, а ИП ФИО3 оплатить указанные услуги, дата и место загрузки - 26.03.2025 г. Тарко-Сале, дата и место разгрузки - 06.04.2025 г. Ханты-Мансийск, груз- двигатель, водитель ФИО4, автомобиль FREIGHTLINER с государственным регистрационным знаком №;

- путевой лист № 112, выданный ООО КОМПАНИЯ «БИГТРАНС» на период с 26.03.2025 по 28.03.2025 на движение ТС - FREIGHTLINER с государственным регистрационным знаком №, в графе водитель указан ФИО4;

- транспортная накладная от 26.02.2025, согласно которой грузоотправителем является ИП ФИО3, грузополучателем является ООО «М+» перевозчиком является ООО КОМПАНИЯ «БИГТРАНС», водитель - ФИО4., ТС - FREIGHTLINER с государственным регистрационным знаком №, прием груза 26.03.2025, выдача груза - 28.03.2025;

- трудовой договор № 7 от 08.01.2025, согласно которому ФИО4 с 08.01.2025 принят на работу в ООО КОМПАНИЯ «БИГТРАНС» по должности водителя-экспедитора;

- обращение ФИО1 в ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» от 11.02.2025, согласно которому ФИО1 сообщает в «РТИТС» сведения о заключении ею договора аренды автомобиля FREIGHTLINER с государственным регистрационным знаком №;

- обращение ФИО2 в ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» от 11.02.2025, согласно которому он сообщает в «РТИТС» сведения о заключении им договора аренды автомобиля FREIGHTLINER с государственным регистрационным знаком №, находящегося в собственности ФИО1;

- обращение ФИО1 в МТУ Ространснадзора по ЦФО от 20.05.2025, согласно которому она в соответствии с п.5 ч.1 ст.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сообщает сведения о том, что на момент совершения правонарушения она не являлась владельцем автомобиля FREIGHTLINER с государственным регистрационным знаком № в связи с передачей ТС в аренду ФИО2, который данный автомобиль передал в субаренду ООО КОМПАНИЯ «БИГТРАНС»;

- обращение ООО КОМПАНИЯ «БИГТРАНС» в МТУ Ространснадзора по ЦФО от 20.05.2025, согласно которому он в соответствии с п.5 ч.1 ст.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сообщает сведения о том, что на момент совершения правонарушения он являлся владельцем автомобиля FREIGHTLINER с государственным регистрационным знаком № по договору субаренды от 24.03.2025;

- письмо ФИО3 от 31.07.2025, согласно которому она подтвердила заключения договора-заявки с перевозчиком груза ООО КОМПАНИЯ «БИГТРАНС», подтвердила факт осуществления перевозки ООО КОМПАНИЯ «БИГТРАНС» и погрузки груза 26.03.2025 на площадке г. Тарко-Сале автомобилем FREIGHTLINER с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО4, последний состоит в трудовых отношениях с ООО КОМПАНИЯ «БИГТРАНС».

Кроме того, судьей районного суда из отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу получены сведения о том, что в 2025 году отчисления страховых взносов в СФР на страховую пенсию по старости ФИО4 не производились.

Оценив в совокупности представленные доказательства судья районного суда обоснованно указал, что заключение трудового договора между ООО КОМПАНИЯ «БИГТРАНС» и ФИО4 не подтверждается сведениями, представленными СФР по ЯНАО, в связи с этим и иные предоставленные документы, такие как путевой лист № 112, транспортная накладная от 26.03.2025, договор-заявка № 112/25, где указан в качестве водителя ФИО4, судья обоснованно признал недостоверными.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств и представленных документов достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что транспортное средство в момент фиксации выбыло из владения ФИО1 и находилось в пользовании иного лица, заявителем жалобы (иными лицами) в соответствии с требованиями части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представлено не было.

Довод ФИО1 о том, что арендатор ФИО2 зарегистрировался в системе «Платон» как владелец транспортного средства, не свидетельствует о том, что в момент совершения административного правонарушения транспортное средство выбыло из ее владения, поскольку ФИО2 зарегистрировался в системе «Платон» 9 апреля 2025 года, то есть спустя 13 дней после совершения правонарушения 27 марта 2025 года.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей назначено ФИО1 в соответствии с санкцией части 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Несогласие в жалобе с оценкой имеющихся доказательств и с толкованием должностным лицом административного органа и судьёй районного суда правовых норм, не свидетельствует о том, что в ходе рассмотрения дела были допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел. Содержание оспариваемого постановления содержит описание события административного правонарушения, а также обстоятельства, которые были установлены при рассмотрении дела.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен.

Пересмотр постановления судьёй районного суда осуществлён в соответствии с положениями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ч. 1 ст. 29.10, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено с соблюдением гарантированных процессуальных прав, по установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях правилам, право ФИО1 на справедливое судебное разбирательство не нарушено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления и решения, при рассмотрении дела допущено не было. Оснований к отмене или изменению состоявшихся решений по доводам жалобы не установлено.

Несогласие в жалобе с оценкой имеющихся доказательств и с толкованием должностным лицом и судьей районного суда правовых норм, не свидетельствует о том, что в ходе рассмотрения дела были допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи районного суда являются законными и обоснованными.

В указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление № 10677481250584639503 государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 13 мая 2025, решение судьи Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Н.Н. Калашникова