Апелляционное определение № 33-7673/2026 от 17 марта 2026 г.

Судья: ФИО

Дело <данные изъяты>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 18 марта 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи <данные изъяты>

судей <данные изъяты>

при ведении протокола секретарем ФИО

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску Акционерного общества «Мособлгаз» к ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, <данные изъяты>, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО о нечинении препятствий в технологическом присоединении к сетям газораспределения,

по апелляционным жалобам ФИО, ФИО на решение <данные изъяты> от <данные изъяты>

Заслушав доклад судьи ФИО, объяснения ФИО, ФИО,

установила:

Акционерное общество «Мособлгаз» (далее ООО «Мособлгаз») обратилось в суд с исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства в порядке ст.39 ГПК РФ к ответчикам о нечинении препятствий по подключению объектов капитального строительства, расположенных по адресу: <данные изъяты> к газопроводу высокого давления Р?0,6 МПа, пункт редуцирования газа, газопровод среднего давления Р?0,3 Мпа, протяженностью 4 771 м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенному по адресу: <данные изъяты> путем выдачи согласия на подключение, а также солидарно взыскании с ответчиком расходов по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, АО «Мособлгаз» осуществляет публичные полномочия по подключению объектов капитального строительства к сети газораспределения <данные изъяты>. Порядок газификации объектов регулируется Правилами подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты><данные изъяты>.

Истец обращался к ответчикам за выдачей согласия на подключение к принадлежащему им газопроводу, однако ответчики на запросы истца не ответили, что расценивается АО «Мособлгаз», как отказ от дачи согласия. Отказ ответчиков от предоставления согласия на подключение (технологическое присоединение) к частному газопроводу-источнику противоречит требованиям законодательства Российской Федерации в сфере газоснабжения и подключения к газораспределительным сетям, в связи с чем, АО «Мособлгаз» вынуждено было обратиться с названными требованиями в суд.

В судебном заседании представитель истца ФИО уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО, ФИО в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований. Просили оставить исковое заявление без рассмотрения в виду несоблюдения истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Остальные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Ответчик ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО,ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО направили в суд письменное ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО, третьего лица <данные изъяты> – ФИО возражали против заявленных уточненных исковых требований. Более подробная позиция изложена в письменных возражениях. Также заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Третьи лица ФИО, ФИО, ФИО в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Решением <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены.

Ответчики ФИО и ФИО обратились в суд с апелляционными жалобами.

В суде апелляционной инстанции ФИО и ФИО доводы жалобы поддержали.

Иные лица в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения суда не имеется, при этом руководствуется следующим.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Основания для отмены решения суда предусмотрены ст. 330 ГПК РФ.

Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего дела не усматривается.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что АО «Мособлгаз» осуществляет публичные полномочия по подключению объектов капитального строительства к сети газораспределения <данные изъяты>.

Порядок газификации объектов регулируется Правилами подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты><данные изъяты>.

В соответствии с реализуемыми полномочиями между истцом и ФИО, ФИО и ФИО заключены договоры о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения (далее – Договор).

В соответствии с условиями Договора исполнитель (истец) обязуется осуществить подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства заявителей к сети газораспределения, принадлежащего исполнителю на праве собственности или ином законном основании, или к технологически связанными с сетями исполнителя сетям газораспределения и (или) газопотребления основного абонента с учетом максимальной нагрузки (часовым расходом газа) газоиспользующего оборудования, указанной в технических условиях.

Основным абонентом является юридическое или физическое лицо, которое не оказывает услуги по транспортировке газа, владеющее на праве собственности или ином предусмотренном законом праве сетью газораспределения и (или) газопотребления (п.2 Правил подключения).

Ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит сооружение - газопровод высокого давления Р?0,6 МПа, пункт редуцирования газа, газопровод среднего давления Р?0,3 Мпа, протяженностью 4 771 м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенному по адресу: <данные изъяты>.

Газопровод-источник обладает достаточной пропускной способностью, обеспечивающей техническую возможность для подключения новых потребителей газа с сохранением условий газоснабжения существующих потребителей газа, что подтверждается гидравлическим расчетом.

В связи с тем, что пропускная способность газопровода-источника и его технические характеристики рассчитаны на газоснабжение существующих и потенциальных потребителей, то права ответчиков производимыми подключениями от газопровода-источника не будут нарушены.

АО «Мособлгаз» обращалось к ответчикам за выдачей согласия на подключение к принадлежащему им на праве долевой собственности газопроводу-источнику объектов капитального строительства заявителей.

Ответчики ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО в адрес истца направлены отказы в выдаче согласия на подключение к газопроводу-источнику.

От остальных ответчиков ответов в адрес филиала не поступило.

Отказ ответчиков от предоставления согласия на подключение (технологическое присоединение) к частному газопроводу-источнику противоречит требованиям законодательства Российской Федерации в сфере газоснабжения и подключения к газораспределительным сетям.

Так, в соответствии со статьей 2 Федерального закона от <данные изъяты> № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» газораспределительная система – имущественный производственный комплекс, состоящий из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям.

Газопровод-источник не является обособленным объектом газового хозяйства, а присоединен непосредственно к газораспределительной системе <данные изъяты> и является ее частью.

В соответствии со ст. 27 Федерального закона от <данные изъяты> № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» юридические лица, владеющие на праве собственности или ином законном основании газораспределительными сетями и их объектами и (или), сетями газопотребления и их объектами, не вправе препятствовать технологическому, присоединению к указанным сетям и их объектам при наличии пропускной способности таких сетей.

Согласно п. 48 Правил подключения, основной абонент в течение 3 рабочих дней после получения соответствующего запроса от исполнителя направляет согласие на подключение объекта через принадлежащие ему сети газораспределения и (или) газопотребления заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим подтвердить его получение исполнителем. Основной абонент не вправе препятствовать подключению (технологическому присоединению) к принадлежащим ему сетям газораспределения и (или) газопотребления при наличии пропускной способности таких сетей.

В силу с п. 11 Положения об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям, утвержденного Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты><данные изъяты>, поставщики и покупатели газа имеют право на подключение газопроводов-отводов и подводящих газопроводов к местной газораспределительной сети при наличии свободной мощности на ее соответствующих участках.

Местной газораспределительной сетью является система газопроводов и сооружений, предназначенная для газоснабжения покупателей газа в пределах одного территориального образования (субъекта Российской Федерации, города, района и т.д.) (п. 3 вышеуказанного Положения об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям).

Соответствующее правовое регулирование основано на технологической специфике газоснабжения, а также технической и экономической нецелесообразности устройства самостоятельных газопроводов для каждого частного лица, непосредственно подсоединенных к сетям газоснабжающей организации.

Положения вышеуказанных нормативных актов применяются к ситуациям, когда собственниками частных сетей газоснабжения выступают юридические лица, на которых в соответствии с законодательством о промышленной безопасности опасных производственных объектов возложена обязанность по соблюдению требований промышленной безопасности. В этой связи, на основании ст.6 ГК РФ (применение гражданского законодательства по аналогии) к собственникам газопроводов - физическим лицам подлежат применению положения вышеуказанных нормативных правовых актов.

Тем самым, суд пришел к выводу, что отказывая в подключении к газопроводу-источнику, ответчики не только нарушают нормы действующего законодательства Российской Федерации, но и препятствуют истцу в исполнении своих обязательств по заключенным Договорам.

В силу положений статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено ни одного обоснованного возражения и довода, указывающего на нарушение их законных прав и интересов, возникновение для них негативных последствий в результате подключения (технологического присоединения) жилых домов, расположенных на территории СНТ.

Доводы ответчиков о том, что истцом не предприняты меры к урегулированию спора в досудебном порядке судом отклонены, поскольку законом по данной категории споров не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, и поскольку такой досудебный порядок по своему назначению предполагает добровольное разрешение спорных правоотношений по взаимному согласию сторон, минуя судебную защиту прав, в то время как ответчики выражают свое несогласие с заявленными требованиями, что влечет невозможность урегулирования такого спора во внесудебном порядке.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что оснований для оставления искового заявления без рассмотрения не имеется.

Иные доводы ответчиков не нашли своего подтверждения и опровергаются представленными материалами дела.

Также представителем ответчика ФИО и представителем третьего лица ФИО было заявлено ходатайство о вынесении частного определения в адрес компетентного органа СК РФ о проверке деятельности ФИО, так как они содержат признаки преступления, установленные ст. 137 УК РФ.

Учитывая, что в силу ч. 1 ст. 226 ГПК РФ, вынесение частного определения является правом, а не обязанностью суда, оснований для вынесения в данном случае частного определения суд не установил.

На основании изложенного, суд пришел к выводу об удовлетворении требований АО «Мособлгаз» об обязании ответчиков не чинить препятствий по подключению объектов капитального строительства, расположенных по адресу: <данные изъяты> к газопроводу высокого давления Р?0,6 МПа, пункт редуцирования газа, газопровод среднего давления Р?0,3 Мпа, протяженностью 4 771 м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенному по адресу: <данные изъяты> путем выдачи согласия на подключение.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца также взыскана уплаченная государственная пошлина в размере 20 000 рублей 00 копеек.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается в полном объеме, судом правильно применены нормы права, регулирующие спорные правоотношения.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств и оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения в апелляционном порядке, по существу сводятся к переоценке исследованных по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не допущено.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО, ФИО – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Дата изготовления мотивированного определения – <данные изъяты>