Приговор № 1-150/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 1-150/2017

Дело №г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Богородск Нижегородской области

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Е.А.Тиминой,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Богородского городского прокурора Стадник О.А.,

защиты в лице адвоката Адвокатской конторы Богородского района Нижегородской областной коллегии адвокатов Васильевой Н.В. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

подсудимого ФИО1,

при секретаре судебного заседания Сиятелевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, военнообязанного, работающего ЗАО «<данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с х часов х минут до х часов х минуты ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, ФИО1 решил незаконно приобрести наркотическое средство – <данные изъяты>.

С этой целью ДД.ММ.ГГГГ в период времени с х часов х минут до х часов х минут ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, с помощью средств сотовой связи связался с неустановленным сбытчиком, обговорил с ним условия приобретения наркотического средства – <данные изъяты> Обговорив с неустановленным сбытчиком условия приобретения наркотического средства, ФИО1 через терминал, расположенный в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, произвел перевод денежных средств в счет оплаты за заказанное им наркотическое средство в сумме х рублей на номер киви кошелька №», указав при переводе денежных средств комментарий х».

После этого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с х часов х минут до х часов х минут ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства – <данные изъяты>, получил от неустановленного следствием сбытчика наркотических средств информацию о местонахождении тайника с наркотическим средством, а именно, <адрес> у забора справа от калитки под доской.

Затем ФИО1 в период времени с х часов х минут до х часов х минут ДД.ММ.ГГГГ, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства – <данные изъяты>, пришел по указанному ему неустановленным сбытчиком адресу, а именно, <адрес>, где справа от калитки у забора под доской нашел тайник – сверток, обмотанный изолентой черного цвета, в котором находился полимерный сверток с веществом растительного происхождения внутри – <данные изъяты>, который ФИО1 взял, размотал и выбросил изолетну, в которую был завернут сверток с вышеуказанным наркотическим средством; часть наркотического средства из полимерного свертка – <данные изъяты>, ФИО1 поместил в приспособление для курения, которое положил в левый карман своих джинсов, тем самым приготовил вышеуказанное наркотическое средство для употребления; оставшуюся часть наркотического средства – <данные изъяты> в полимерном свертке положил в левый карман своих джинсов, тем самым ФИО1 незаконно приобрел и стал незаконно без цели сбыта хранить вышеуказанное наркотическое средство до х часов х минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента изъятия.

ДД.ММ.ГГГГ в х часов х минут рядом с домом № по <адрес> ФИО1 был задержан сотрудниками ОМВД России по <адрес>. При личном досмотре ФИО1, который проводился старшим оперуполномоченным ОУР ОМВД России по <адрес> Ж.П.Ю в присутствии двух понятых мужского пола в период времени с х часов х минут до х часа х минут ДД.ММ.ГГГГ в левом кармане джинсов был обнаружен и изъят полимерный сверток с веществом растительного происхождения внутри, которое, согласно справке о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – <данные изъяты>; кроме этого было изъято приспособление для курения, внутри которого находилось вещество растительного происхождения, которое, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – <данные изъяты>.

Согласно перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, 3<данные изъяты>) индол, его производные и смеси, в состав которых они входят, внесены в список наркотических средств, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список I).

Согласно постановления Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», масса вещества х грамма, содержащего в своем составе производное наркотического средства <данные изъяты>, относится к крупному размеру.

Таким образом, ФИО1, действуя умышленно, в период времени с х часов х минут до х часов х минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобрел и незаконно хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство – <данные изъяты>.

Подсудимым ФИО1 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с законом заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. Подсудимый ФИО1 вину в совершении вменяемого ему преступления признал полностью, с фактическими обстоятельствами, указанными в обвинительном заключении, согласен; упомянутое ходатайство заявлено им добровольно, после проведения предварительных консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

В ходе подготовительной части судебного заседания заявленное ходатайство подсудимый ФИО1 и его защитник – Васильева Н.В. поддерживают.

Суд удостоверился в том, что подсудимый понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником наедине.

Государственный обвинитель Стадник О.А. не возражает против удовлетворения ходатайства и считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный ст. 314 УПК РФ.

Учитывая мнение сторон, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а, следовательно, по настоящему уголовному делу должен быть постановлен обвинительный приговор. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Таким образом, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении вменяемого ему преступления установленной.

Находя вину подсудимого доказанной, суд считает действия ФИО1 подлежащими квалификации по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, характеризующие данные о личности подсудимого, суд признает ФИО1 в отношении им содеянного вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания за содеянное суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого:

ФИО1 не судим (л.дх), на учете у врача психиатра не значится (л.д. х), состоит под диспансерным наблюдением врача нарколога с диагнозом - употребление с вредными последствиями курительной смеси (л.дх), положительно характеризуется по месту жительства (л.д. х), имеет хронические заболевания.

Согласно заключения медицинского наркологического освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признаков наркологического заболевания не выявляет, в лечении от наркомании не нуждается (л.д. х).

Судом при назначении наказания подсудимому учитываются требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом признаются полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья – наличие у ФИО1 хронических заболеваний, а также в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Установив наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания ФИО1, кроме того, учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, а также степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного им, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. Смягчающие наказание подсудимого обстоятельства учитываются судом при определении размера наказания.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 умышленного тяжкого преступления против здоровья населения и общественной нравственности, учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Основания для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы в отношении ФИО1, по мнению суда, отсутствуют, поскольку он имеет постоянное место жительства и работы, раскаялся в содеянном.

Назначая ФИО1 наказание в виде лишения свободы, суд, вместе с тем, учитывая признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику, смягчающие наказание обстоятельства, приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем считает возможным применить ст. 73 УК РФ, то есть считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным с вменением определенных обязанностей.

Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен.

Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, расходы на оплату вознаграждения адвоката по назначению в ходе предварительного расследования взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьба вещественных доказательств решается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 года без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком х года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 обязанности, способствующие его исправлению: встать по месту жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган с периодичностью, им установленной, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу не изменять.

Вещественные доказательства: прозрачный полимерный файл-пакет, внутри которого находится один пакетик с веществом – <данные изъяты>, приспособление для курения, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, - хранить до принятия решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство из материалов уголовного дела № по факту сбыта неустановленным лицом наркотического средства ФИО1, после чего – уничтожить;

мобильный телефон <данные изъяты>: №, имей2: № с сим картой сотовой оператора <данные изъяты> с номером «№ и картой памяти «<данные изъяты>», переданный на ответственное хранение ФИО1, - считать переданным по принадлежности законному владельцу.

Приговор может быть обжалован, на него может быть подано апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток с момента провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, письменно известив об этом суд, постановивший приговор, одновременно с подачей апелляционной жалобы.

Судья <данные изъяты>/ Е.А.Тимина

<данные изъяты>

<данные изъяты>