Решение № 2А-204/2019 2А-204/2019~М-170/2019 М-170/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 2А-204/2019

Дело №2а-204/2019 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 мая 2019 года г. Кашин Тверская область

Кашинский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Мариной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Культяковой Е.И.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Кашинского городского суда Тверской области административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделу судебных приставов по Кашинскому и Кесовогорскому районам УФССП России по Тверской области и УФССП России по Тверской области о признании незаконными и отмене постановления о наложении ареста на имущество должника и акта о наложении ареста (описи имущества),

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ОСП по Кашинскому и Кесовогорскому районам УФССП России по Тверской области о признании незаконными и отмене постановления о наложении ареста на имущество должника от 19 апреля 2019 года и акта о наложении ареста (описи имущества) от 19 апреля 2019 года, в обоснование которого указал, что решением Центрального районного суда г.Твери от 14 января 2019 года с него взыскана задолженность по кредитному договору. На основании данного решения судебным приставом-исполнителем С.Н.А. 11 марта 2019 года возбуждено исполнительное производство №7163/19/69011-ИП, в рамках которого вынесено постановление 19 апреля 2019 года о наложении ареста на принадлежащий ему автомобиль марки NISSAN ALMERA, 2003 года выпуска, идентификационный номер (VIN) [номер обезличен], который незаконен. Судебный пристав-исполнитель вручил ему акт о наложении ареста на автомобиль, не знакомя с постановлением о наложении ареста на имущество должника, в нарушение статьи 50 Закона об исполнительном производстве. В соответствии со ст.446 ГПК РФ на его автомобиль не может быть наложен арест, так как его работа, связанная с использованием данного автомобиля, является единственным источником его дохода. На данный автомобиль наложены обеспечительные меры в виде запрета распоряжаться данным транспортным средством.

Определением Кашинского городского суда Тверской области от 30 апреля 2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по Тверской области.

В судебном заседании административный истец заявленные административные исковые требования поддержал в полном объёме по доводам, изложенным в иске.

Административные ответчики - Отдел судебных приставов по Кашинскому и Кесовогорскому районам УФССП России по Тверской области и УФССП России по Тверской области своих представителей в судебное заседание не направили, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены заранее и надлежащим образом.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом рассмотрено дело в отсутствие надлежаще уведомленных, не явившихся в судебное заседание административных ответчиков.

Заслушав объяснения административного истца, исследовав имеющиеся материалы дела и материалы исполнительного производства, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

К обжалуемым в порядке Главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ решениям, относятся акты перечисленных выше лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций; к действиям их властное волеизъявление, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При этом согласно части 2 указанной статьи обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

По таким административным делам административный истец, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель имеет право арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 2 Федерального закона 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В статье 64 Федерального закона 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» перечислены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов; они направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании части 1 статьи 68 Федерального закона 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с этим Законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2 статьи 68 Федерального закона 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе, на денежные средства.

В соответствии с частью 4 статьи 69 Федерального закона 02 октября 2007 года №229-ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности.

Согласно части 5 статьи 80 Федерального закона 02 октября 2007 года №229-ФЗ арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны:

1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;

2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;

3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;

4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;

5) отметка об изъятии имущества;

6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;

7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;

8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Согласно части 1 статьи 80 Федерального закона 02 октября 2007 года №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Кашинскому и Кесовогорскому районам УФССП России по Тверской области С.Н.А. находится на исполнении исполнительное производство №7163/19/69011-ИП, возбужденное 11 марта 2019 года на основании исполнительного листа ФС № 023010053 по гражданскому делу №2-228/2019 года, выданного 14 января 2019 года Центральным районным судом г.Твери о взыскании с ФИО1 в пользу банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 93 396 рублей 03 копейки.

Указанное исполнительное производство объединено 16 апреля 2019 года судебным приставом-исполнителем С.Н.А. в сводное со следующими исполнительными производствами и сводному исполнительному производству присвоен номер №16947/18/69011-СД:

- исполнительное производство №10754/19/69011-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа Центрального районного суда г.Твери от 01.11.2018 года по взысканной с ФИО1 задолженности в пользу Банка ВТБ по кредитным платежам в сумме 544 391 руб. 97 коп.,

- исполнительное производство №16947/18/69011-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа Кашинского городского суда Тверской области от 01.10.2018 года по взысканной с ФИО1 задолженности в пользу ООО МФК «КарМани» по наложению ареста на автомобиль Ниссан Альмера и запрещении любых регистрационных действий с ней;

- исполнительное производство №9493/19/69011-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа Кашинского городского суда Тверской области от 01.04.2019 года по взысканной с ФИО1 задолженности в пользу ООО МФК «Столичный Залоговый Дом» по кредитным платежам в сумме 87296 руб. 85 коп. и по обращению взыскания на заложенное имущество на автомобиль Ниссан Альмера путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 150 000 рублей.

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Кашинскому и Кесовогорскому районам УФССП России по Тверской области С.Н.А. вынесено постановление о наложении ареста на имущество ФИО1, в связи с чем составлен в этот же день акт о наложении ареста (описи имущества) на имущество должника ФИО1 - автомобиль марки NISSAN ALMERA, 2003 года выпуска, идентификационный номер (VIN) [номер обезличен], общей стоимостью 150 000 рублей.

Акт о наложении ареста (описи имущества) составлен в соответствии со ст.80 Закона об исполнительном производстве в присутствии понятых: К.А.А., И.Н.М.

Как следует из материалов исполнительного производства иного имущества и доходов, на которое могло быть обращено взыскание, ФИО1 судебному приставу - исполнителю не представил.

В соответствии с трудовым договором №1 от 01 октября 2018 года административный истец ФИО1 работает водителем на автомобиле марки NISSAN ALMERA у ИП Т.И.Р., которая является его супругой.

Между тем, указанный трудовой договор не является доказательством единственного профессионального занятия ФИО1, так как истец работает у собственной супруги, являющейся индивидуальным предпринимателем, основной деятельностью которой является торговля розничная в нестационарных торговых объектах и на рынках, согласно выписке из ЕГРЮЛ.

В соответствии с частью 5 статьи 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» ФИО1 вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь, однако, окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Доказательств обращения ФИО1 к судебному приставу-исполнителю с заявлением об указании на имущество, на которое может быть обращено взыскание в первую очередь, в исполнительном производстве не имеется.

Нарушений прав и законных интересов административного истца ФИО1 действиями судебного пристава-исполнителя С.Н.А. в ходе рассмотрения дела не установлено. Действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Кашинскому и Кесовогорскому районам УФССП России по Тверской области С.Н.А. по составлению акта о наложении ареста (описи имущества) должника ФИО1 от 19 апреля 2019 года являются законными и обоснованными, указанные акт вынесен в целях исполнения вышеуказанных исполнительных листов, для обеспечения и соблюдения прав взыскателей по исполнительным производствам. Акт о наложении ареста (описи имущества) судебного пристава-исполнителя на автомобиль истца соответствует требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве». Предусмотренных законом оснований для неисполнения исполнительных документов, обеспечивающих сохранение имущества, на которое может быть обращено взыскание, не имеется.

Представленная административным истцом справка из пенсионного органа о получаемой им ежемесячно денежной выплаты в сумме 2972 руб. 82 коп. как основание для погашения задолженности по исполнительным производствам не является в силу положений ФЗ «Об исполнительным производстве» основанием для удовлетворения его исковых требований.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Отделу судебных приставов по Кашинскому и Кесовогорскому районам УФССП России по Тверской области и УФССП России по Тверской области о признании незаконными и отмене постановления о наложении ареста на имущество должника и акта о наложении ареста (описи имущества) - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Судебную коллегию по административным делам Тверского областного суда, с подачей жалобы через Кашинский городской суд Тверской области со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 07 мая 2019 года.

Председательствующий