Решение № 12-57/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 12-57/2021

Дело № 12-57/2021


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

17 марта 2021 года г. Хабаровск г.Хабаровск

Судья Кировского районного суда г. Хабаровска С.Н. Опалей, рассмотрев жалобу директора ФИО1 на постановление административной комиссии № 2 городского округа «Город Хабаровск» от 28 декабря 2020 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 37.1 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, в отношении ООО «Энке ЛТД»,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением прокурора Кировского района г. Хабаровска Пантелеева К.Ю. от 14 декабря 2020 года возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 37.1 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях в отношении ООО «Энке ЛТД». Данное постановление направлено в административную комиссию № городского округа «Город Хабаровск».

Постановлением административной комиссии № городского округа «Город Хабаровск» от 28 декабря 2020 года ООО «Энке ЛТД» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 37.1 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Данным постановлением ООО «Энке ЛТД» признано виновным в нарушении п. 4.1.3.1, 4.1.3.2, 4.1.3.5 Правил благоустройства городского округа «Город Хабаровск», утвержденных решением Хабаровской городской Думы от 17.10.2017 № 677, выразившееся в том, что придомовая территория многоквартирного дома не очищена от снега, льда, снежного наката до твердого покрытия на всю ширину, имеется зимняя скользкость, выявленного 08 декабря 2020 года в 13 часов 00 минут по адресу <...>, который находится в управлении ООО «Энке ЛТД». Ранее ООО «Энке ЛТД» привлекалось к административной ответственности по ст. 37.1 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Кировский районный суд г. Хабаровска, директор ФИО1 просит постановление административного органа, вынесенное в отношении ООО «Энке ЛТД» отменить, ссылаясь на его незаконность, необоснованность, не исследованность и недоказанность обстоятельств, на основании которых оно вынесено, отсутствие события, состава административного правонарушения и вины, нарушение порядка проведения проверки. Указывает на отсутствует распоряжения о проведении проверки, с которым юридическое лицо не ознакомлено, о проверке не уведомлен собственник земельного участка, при проведении административного расследования свидетели либо понятые не привлекались, представитель юридического лица на проверке не присутствовал, а также не извещено надлежащим образом о возбуждении дела об административном правонарушении и рассмотрении дела административным органом, чем нарушено его право на защиту. Указывает на отсутствие наледи вблизи МКД № 26 по ул. Известковая в г. Хабаровске, либо снежного наката, производилась подсыпка придомовой территории песко-смесью, сама территория, на которой обнаружен лед и снег, в метрах не указана, на каком расстоянии от дома находился гололед не установлено, кроме того, данный земельный участок не входит в состав общего имущества собственников МКД, границы земельного участка не установлены, в договор управления включен ошибочно, земельный участок за счет средств собственников не содержится, находится в ведении соответствующего публичного образования.

Жалоба в силу положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ рассмотрена в отсутствие законного представителя юридического лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

В суде защитник Макаренко И.В. жалобу поддержала, приведя те же доводы. Просит жалобу удовлетворить, постановление административной комиссии отменить.

Представитель административной комиссии № 2 ФИО2 с доводами жалобы не согласилась и пояснила, что ссылка на нарушение ФЗ от 26.12.2008 № 294-ФЗ и нарушение проверки является несостоятельной, так как основанием для ее проведения послужил рапорт о непосредственном выявлении признаков правонарушения, после чего был произведен осмотр придомовой территории и составлен акт осмотра, произведена фотосъемка. На данный вид проверки, направленной на соблюдение Правил благоустройства, не распространяется действие ФЗ от 26.12.2008 № 294-ФЗ. Процедура привлечения заявителя к административной ответственности не нарушена. В соответствии с договором от 16.08.2019 управление МКД № 26 по ул. Известковой осуществляет ООО «Энке ЛТД», работы по содержанию земельного участка (очистка территории от снега и льда) входит в перечень обязательных работ и услуг по содержанию общего имущества в МКД. Заявитель, приняв на себя обязательства по управлению общим имуществом указанного дома, обязан своевременно и в полном объеме исполнять требования действующего законодательства. Материалами дела установлено, что Общество не обеспечило надлежащее содержание придомовой территории, что свидетельствует о нарушении Правил. Доказательств, подтверждающих наличие объективных причин, препятствующих выполнению требований законодательства, не представлено. Просит в удовлетворении жалобы отказать, постановление оставить без изменения.

В качестве прокурора в суде присутствовала помощник прокурора Кировского района г. Хабаровска Толстикова О.Г., которая с доводами жалобы не согласилась и пояснила, что решение о проведении проверки была направлено Обществу на электронную почту, однако доказательств подтверждающих факт направления и прочтения предоставить не может, поскольку файл есть, но он не поименован. Утверждает, что Общество знало о проведении проверки, поскольку вели переговоры по телефону. В ходе осмотра ею было выявлено нарушение Правил благоустройства придомовой территории по адресу <...>, составлен акт осмотра с применением фотосъемки, прокурором вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Общества и направлено для рассмотрения в административную комиссию. Просит в удовлетворении жалобы отказать, постановление административной комиссии оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Изучив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника Макаренко И.В., представителя административной комиссии № 2 ФИО2, прокурора Толстиковой О.Г., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с положениями ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

Частью 1 статьи 37.1 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение Правил благоустройства поселения, городского округа, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Часть 2 статьи 37.1 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях предусматривает ответственность, за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В силу части 3 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования. За неисполнение муниципальных правовых актов граждане, руководители организаций, должностные лица органов государственной власти и должностные лица органов местного самоуправления несут ответственность в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Решением Хабаровской городской думы от 17.10.2017 №677 утверждены Правила благоустройства городского округа «Город Хабаровск». Правилами благоустройства установлены единые и обязательные для исполнения физическими, должностными и юридическими лицами нормы и требования в сфере благоустройства, содержания и озеленения территории в границах городского округа «Город Хабаровск».

Согласно пунктам 4.1.3.1, 4.1.3.2, 4.1.3.5 Правил благоустройства территории городского округа «Город Хабаровск», утвержденных решением Хабаровской городской Думы от 17 октября 2017 № 677 (далее – Правила благоустройства), 4.1.3.1. содержание территории предусматривает уборку снега, льда, случайного мусора. Территории с твердым покрытием должны очищаться от снега, льда и снежного наката до твердого покрытия на всю ширину. При гололеде в первую очередь очищаются и посыпаются песком или разрешенными противогололедными материалами места интенсивного пешеходного движения, спуски, подъемы, перекрестки, места остановок общественного транспорта, пешеходные переходы (п. 4.1.3.1).

Очистку от снега дорог, площадей, тротуаров, дорожек, входных групп, контейнерных площадок необходимо начинать немедленно с началом снегопада. При снегопадах значительной интенсивности и снегопереносах очистка тротуаров и пешеходных дорожек от снега должна производиться в течение всего снегопада с расчетом обеспечения безопасности движения автотранспорта и пешеходов. На всех улицах, площадях, набережных, бульварах и скверах допускается укладка свежевыпавшего снега в валы и кучи с последующим вывозом. Работы по уборке тротуаров, пешеходных дорожек и укладке снега в валы и кучи должны быть закончены не позднее 6 часов с момента окончания снегопада. Работы по уборке придомовой территории с твердым покрытием многоквартирного дома (за исключением очистки тротуаров, пешеходных дорожек) должны быть закончены с укладкой в валы и кучи не позднее 12 часов с момента окончания снегопада. Вывоз снега с придомовой территории многоквартирного дома осуществляется в срок до 12 дней с момента окончания снегопада (п. 4.1.3.2).

Посыпка песком или разрешенными противогололедными материалами должна начинаться немедленно с началом появления гололеда (п. 4.1.3.5).

Из материалов дела следует, что на основании решения и.о. прокурора Кировского района г. Хабаровска ФИО7 о проведении проверки от 08.12.2020, уполномоченным помощником прокурора в отношении ООО «Энке ЛТД» 08.12.2020 проведена проверка исполнения требований законодательства при содержании территории в период зимней скользкости по адресу <...> (л.д. 69).

В ходе осмотра помощником прокурора установлено, что придомовая территория не очищена от снега, имеется лед и зимняя скользкость, что отражено в акте осмотра от 08.12.2020 года с фотосъемкой (л.юд. 70-73).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО «Энке ЛТД» является управление эксплуатацией жилого фонда.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для вывода о нарушении Обществом пунктов 4.1.3.1, 4.1.3.2, 4.1.3.5 Правил благоустройства, возбуждения прокурором Кировского района г. Хабаровска в отношении ООО «Энке ЛТД» дела об административном правонарушении и привлечения его к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 37.1 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, поскольку в течение года повторно привлекается к административной ответственности.

Вместе тем, с таким выводом административной комиссии согласиться нельзя, поскольку он сделан без учета фактических обстоятельств дела, норм материального права.

В силу положений статей 26.1, 26.2 КоАП РФ обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, подтверждаются доказательствами, полученными исключительно с соблюдением предусмотренных законом требований.

Административной комиссией указанные требования закона при рассмотрении дела в полном объеме выполнены не были.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля; права и обязанности органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, их должностных лиц при проведении проверок; права и обязанности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, меры по защите их прав и законных интересов установлены Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

В соответствии с ч. 2, ч. 3 ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки. Решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки.

Как следует из представленных материалов уполномоченным помощником прокурора Кировского района г. Хабаровска был проведен осмотр придомовой территории по адресу: <...>, материалы которого послужили основанием для привлечения ООО «Энке ЛТД» к административной ответственности. Между тем, в ходе ее проведения не были соблюдены требования ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

Так, решение о проведении проверки принятое и.о. прокурора от 08.12.2020 до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя ООО «Энке ЛТД» не доведено, что является нарушением установленных Федеральным законом № 2202-1 ФЗ требований к организации и проведению проверки.

Иных документов, подтверждающих факт направления и получения юридическим лицом решения о проведении проверки, в материалах дела не имеется, и судье в ходе рассмотрения дела не представлено. Таким образом, данных, которые позволяют сделать вывод об уведомлении ООО «Энке ЛТД» о проведении проверки, материалы дела не содержат.

Доводы прокурора в судебном заседании о том, что юридическое лицо ею было извещено по телефону о проведении проверки не могут быть приняты во внимание, поскольку письменных доказательств этому не представлено.

При указанных обстоятельствах результаты проведения проверки в отношении ООО «Энке ЛТД», в том числе акт осмотра территории не могут расцениваться как доказательства, полученные в соответствии с требованиями закона.

В виду того, что постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 14 декабря 2020 года составлено с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, оно в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, которая устанавливает запрет на использование доказательств, полученных с нарушением закона, не может быть признано допустимым доказательством по делу.

Поскольку в ходе рассмотрения жалобы судьей установлено, что порядок проведения проверки не соблюден, то ее результаты, положенные прокурором в основу постановления от 14 декабря 2020г. являются недопустимым доказательством, исключение их из совокупности доказательств по настоящему делу влечет невозможность однозначно установить наличие вины Учреждения в совершении инкриминируемого правонарушения.

Существенное нарушение процессуальных требований не позволило судье первой инстанции всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Поскольку административной комиссией допущено существенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления, то доводы жалобы по существу инкриминируемого ООО «Энке ЛТД» правонарушения не подлежат оценке при настоящем разбирательстве.

Вместе с чем, доводы автора жалобы о не извещении Общества о возбуждении дела об административном правонарушении, рассмотрении дела административной комиссией являются несостоятельными, опровергаются материалами дела, согласно которым уведомление о времени и месте решения вопроса о возбуждении дела прокурором вручено и.о. директора Общества ФИО3 лично 14 декабря 2020 года (л.д. 74-75), ФИО3 присутствовал при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, вносил свои пояснения, копия постановления получена ФИО3 14.12.2020. Копия определения о времени и месте рассмотрения дела административной комиссией получена ФИО3 24.12.2020. (л.д. 56). Дело об административном правонарушении рассмотрено административным органом 28 декабря 2020 года с участием защитника Общества ФИО4 Таким образом, Общество не было лишено возможности осуществления своих процессуальных прав.

Таким образом, при решении вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении и вынесении постановления о назначении административного наказания прокурором и административным органом обеспечена возможность осуществления ООО «Энке ЛТД» своих процессуальных прав. Обязанность по надлежащему извещению лица, привлекаемого к административной ответственности, исполнена.

Учитывая изложенное, приходу к выводу об отсутствии в действиях ООО «Энке ЛТД» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 37.1 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, в связи с чем, постановление административного органа подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление административной комиссии № 2 городского округа «Город Хабаровск» от 28 декабря 2020 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 37.1 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, в отношении ООО «Энке ЛТД» - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу директора ФИО1 считать удовлетворенной частично.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Кировский районный суд г. Хабаровска.

Судья: (подпись)

Копия верна, Судья С.Н. Опалей

<данные изъяты>

<данные изъяты>