Приговор № 1-56/2024 от 26 мая 2024 г. по делу № 1-56/2024

Дело № 1-56/2024

УИД: 28RS0019-01-2024-000322-76


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2024 года пгт. Серышево

Серышевский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кувшинова Г.В.,

при секретаре Корчагиной Д.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Серышевского района Сивоздрав Е.В,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката ФИО8, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, военнообязанного, не трудоустроенного, состоящего в браке, имеющего несовершеннолетних детей 2007, 2009 и 2014 годов рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, Серышевский муниципальный округ, <адрес>, не судимого,

- мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

- в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 50 минут у ФИО2, находящегося по месту своего жительства в <адрес>, расположенного по <адрес> в пгт. Серышево Серышевского муниципального округа <адрес>, достоверно знающего, что в <адрес> пгт. Серышево Серышевского муниципального округа <адрес> находятся металлические изделия, принадлежащие Потерпевший №1, возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя вышеуказанный преступный умысел, ФИО2, находясь, в период времени с 15 часов 10 минут до 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, со двора указанного дома похитил холодильник стоимостью 2 464 рублей 00 копеек, металлический багажник стоимостью 1215 рублей 00 копеек, находившийся возле бани, моток вязальной проволоки стоимостью 608 рублей 00 копеек, с кузова автомобиля, далее, проник на веранду, откуда похитил электрический обогреватель стоимостью 759 рублей, электрическую плиту марки «Мечта» стоимостью 591 рубль. 00 копеек, а также похитил бочку на 200 литров стоимостью 540 рублей, 2 лопаты штыковых общей стоимостью 118 рублей 00 копеек, 2 тяпки общей стоимостью 102 рубля 00 копеек, вилы в количестве 3 штук стоимостью 267 рублей, принадлежащее Потерпевший №1

После чего ФИО2 все похищенное имущество поместил на санки и вывез с территории двора, тем самым похитил имущество принадлежащее Потерпевший №1, причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 6 664 рублей. Похищенным ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ признал полностью.

Суд считает, что обвинение, с которым полностью согласился ФИО2 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в ходе производства предварительного расследования.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ от ФИО2 поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимому ФИО2 обвинение понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено им добровольно после консультации с защитником, данное ходатайство защитником было поддержано.

Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому понятны. Пределы обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, ему понятны.

В судебном заседании защитник подсудимого - адвокат ФИО8 также поддержал заявленное ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, в судебное заседание не явился, на заявленных исковых требованиях в размере 4858 рублей 00 копеек настаивает и просит взыскать указанную сумму с виновного.

Государственный обвинитель ФИО5 с учётом мнения сторон и материалов уголовного дела, также считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым полностью согласился ФИО2 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в ходе производства предварительного расследования.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд постановляет приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства, исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Исходя из обстоятельств совершения преступления и обвинения, с которым подсудимый согласился, суд квалифицирует действия ФИО2 по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 7, 60 УК РФ учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд также принимает во внимание данные о личности виновного, условия его жизни, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на его исправление, а также влияние назначаемого ФИО2 наказания на условия жизни его семьи.

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому ФИО2 суд признаёт полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей у виновного.

В обвинительном заключении в качестве смягчающего наказание ФИО2 обстоятельства указано активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Учитывая, что совершение ФИО2 преступления было очевидно для правоохранительных органов, суд считает, что признательные показания последнего в ходе расследования, не предоставили какой-либо значимой дополнительной информации, они не могут быть учтены в качестве активного способствования расследованию преступления в порядке предусмотренном п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого ФИО2, суд установил, что он не судим (л.д.93-94); к административной ответственности не привлекался (л.д. 95-99); женат, имеет на иждивении детей 2007, 2009 и 2014 годов рождения (л.д.112).

По месту жительства ФИО2 участковым уполномоченным ОУУП и ПДН ОМВД РФ «Серышевский» характеризуется удовлетворительно, склонен к злоупотреблению спиртными напитками (л.д.110).

Изучив характеризующий материал, суд, приходит к выводу, что оснований ставить под сомнение представленные характеристики в отношении ФИО2 у суда не имеется и данные об его личности оцениваются судом в совокупности.

Кроме материалов дела, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает поведение подсудимого в ходе судебного заседания, из которого следует, что в содеянном он раскаялся.

При определении вида и размера наказания суд, принимает во внимание изложенные сведения о личности подсудимого ФИО6, наличие и совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Преступление, совершённое ФИО2 в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, его отношение к содеянному, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

С учётом данных о личности подсудимого ФИО2, занятой им позиции полного признания вины и чистосердечного раскаяния в содеянном, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину подсудимого обстоятельств, суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также исходя из интересов общества, приходит к выводу о назначении наказания в виде обязательных работ.

Суд считает, что данное наказание является справедливым и достигнет своей цели.

Судом при назначении наказания подсудимому ФИО2, не применяются требования ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ в связи с назначением наказания в виде обязательных работ.

С учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, составляющие вознаграждение, выплаченное адвокату ФИО8 за осуществление защиты прав и интересов подсудимого ФИО2 в суде, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах решается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с ФИО2 4858 рублей, в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба, подлежат удовлетворению в полном объеме, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

Мера процессуального принуждения подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Контроль за поведением осуждённого ФИО2 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН РФ по месту его жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить после вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек, составляющих вознаграждение, выплаченное адвокату, и отнести их на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: металлический багажник, электрическую плиту – считать возвращенными законному владельцу – потерпевшему Потерпевший №1

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить и взыскать в его пользу с ФИО2, в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 4858 (четыре тысячи восемьсот пятьдесят восемь) рублей.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня постановления в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Серышевский районный суд Амурской области.

Разъяснить осужденному право на его участие и участие защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, о чем направить в суд соответствующее заявление.

Осужденный вправе обжаловать приговор в суд кассационной инстанции по правилам статей 401.7 и 401.8 УПК РФ

Председательствующий Г.В.Кувшинов