Апелляционное постановление № 22-4657/2025 от 7 июля 2025 г. по делу № 1-246/2025

Дело № 22-4657/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 июля 2025 года г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Шашмаркина В.В.,

с участием прокурора Исмагилова Д.Н.,

осужденного ФИО1,

адвоката Габдрахмановой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Пономаревой В.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Савельевой К.А. на приговор Зеленодольского городского суда РТ от 21 мая 2025 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, судимый 28 сентября 2021 года Зеленодольским городским судом Республики Татарстан по статье 2641 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года; снятого с учета по обязательным работам 31 марта 2022 в связи с отбытием наказания,

- осужден по части 2 статье 264.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев.

В соответствии со статьей 75.1 УИК РФ постановлено ФИО1 в колонию-поселение следовать за счет государства самостоятельно.

Срок отбывания наказания исчислен со дня его самостоятельного прибытия в колонию-поселение. Постановлено время следования к месту отбывания наказания засчитать в срок лишения свободы, из расчета один день за один день.

Мера пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставлена прежняя – обязательство о явке.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Шашмаркина В.В., изложившего обстоятельства дела, выступления осужденного ФИО1 и адвоката Габдрахмановой Л.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Исмагилова Д.Н., полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея судимость по приговору Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 28 сентября 2021 года, вступившему в законную силу 09 октября 2021 года, за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 2641 УК РФ, 26 августа 2024 около 01 часа, находясь в состоянии опьянения, умышленно управлял автомобилем марки и модели «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком .... от дома 12 по ул. Комарова г. Зеленодольска Республики Татарстан в направлении дома 13 «а» по ул. Сайдашева г. Зеленодольска Республики Татарстан, и в 01 час 30 минут этого же дня возле дома 14 по ул. Комарова г. Зеленодольска Республики Татарстан был задержан сотрудниками полиции. При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составило 0,62 мг. на один литр.

Вину в совершении преступления ФИО1 признал.

В апелляционной жалобе адвокат Савельева К.А. просит приговор изменить, назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы в виде штрафа, применить положения статей 64 или 73 УК РФ. Указывает, что ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено. Обращает внимание, что судом первой инстанции по делу были признаны смягчающими ряд обстоятельств, которые в совокупности могли бы быть признаны судом обстоятельствами, дающими основание для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией данной статьи. По мнению защитника, судом первой инстанции оставлено без внимания, что на иждивении ФИО1 находится не только малолетний ребенок, но и его супруга, которая не трудоустроена, ухаживает за ребенком, выплаты не получает. Обращает внимание, что ФИО1 является единственным кормильцем в семье.

В возражениях государственный обвинитель Зеленодольской городской прокуратуры Республики Татарстан Фаттахов А.Д. просит приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката Савельевой К.А., возражения государственного обвинителя Зеленодольской городской прокуроры Республики Татарстан Фаттахова А.Д., суд апелляционной инстанции считает приговор суда подлежащим оставлению без изменения.

Вина ФИО1 в совершении преступления установлена совокупностью исследованных в суде доказательств, соответствующих фактическим обстоятельствам дела, подробный анализ которых приведен в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО1 от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 276 УПК РФ показаний осужденного ФИО1 следует, что в апреле 2020 года он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и был остановлен сотрудниками ДПС. 14 апреля 2020 года он привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. 06 июня 2021 года он также управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, был остановлен сотрудниками ДПС. 28 сентября 2021 года он был привлечен к уголовной ответственности по части 1 статьи 2641 УК РФ и ему было назначено наказание виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Наказание в виде обязательных работ им отбыто. Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, истек 08 октября 2023 года. 25 августа 2024 года вечером он со своим другом - Свидетель №2 распивал пиво во дворе дома № 14 по улице Комарова г. Зеленодольска, выпив около 2,5 литра пива. Около 01 часа 26 августа 2024 года он попросил Свидетель №2 арендовать машину каршеринга, чтобы доехать до своего дома. Свидетель №2 оформил договор аренды транспортного средства с ПАО «Каршеринг» марки «<данные изъяты>». После чего он сел в данный автомобиль, завел двигатель и поехал. Около дома № 14 по ул. Комарова г. Зеленодольска его задержали сотрудники ГИБДД и отстранили от управления транспортным средством. Пройдя процедуру освидетельствования на факт употребления алкоголя, аппарат выдал результат 0,62 мг/л. С данным результатом он согласился.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетелей инспекторов ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Зеленодольскому району Свидетель №3 и Свидетель №4 схожих между собой следует, что 25 августа 2024 года они заступили на дежурство. Примерно в 01 час 37 минут около дома 14 по ул. Комарова г. Зеленодольск ими была остановлена автомашина «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком ...., которым управлял ФИО1 и имел признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраса кожных покровов. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и прошел освидетельствование на состояние опьянения, результат которого составил 0,62 мг/л. Впоследствии было установлено, что 28 сентября 2021 года ФИО1 был привлечен к уголовной ответственности по части 1 статьи 2641 УК РФ.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что у него есть друг ФИО1 25 августа 2024 года они встретились во дворе дома 12 по ул. Королева, где гуляли и распивали пиво. Затем Денис попросил его оформить договор аренды транспортного средства в каршеринговой фирме. Он согласился и примерно в 23 часа 40 минут взял в аренду автомобиль марки и модели «Volkswagen Polo». Примерно через час Денис приехал во двор, а за ним приехали сотрудники ГИБДД. При нем Дениса попросили пройти освидетельствование, поскольку у него имеются признаки опьянения и его отстраняют от управления транспортного средства. 09 сентября 2024 года он был привлечен к административной ответственности за передачу транспортного средства лицу, не имеющему права на управление транспортами средствами.

Протоколом 16 ОТ № 271741 от 26 августа 2024 года ФИО1 отстранен от управления транспортным средством.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 16 АО № 200947 от 26 августа 2024 года следует, что было проведено освидетельствование ФИО1 с использованием технического средства «Юпитер-К» № 013298, у ФИО1 установлено алкогольное опьянение 0,62 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился.

Из протокола осмотра места происшествия от 24 декабря 2024 года следует, что осмотрен участок местности около дома 14 по улице Комарова г. Зеленодольска, где установлено место совершения преступления

Из копии приговора Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 28 сентября 2021 года следует, что ФИО1 был осужден по статье 2641 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

В протоколе осмотра видеозаписи от 05 декабря 2024 года, по факту задержания 26 августа 2024 года ФИО1 запечатлены процессуальные действия сотрудников полиции, проведенные в соответствии с действующим законодательством.

Протоколом осмотра предметов (документов) от 11 января 2025 года следует, что был осмотрен автомобиль марки и модели «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком .....

Все приведенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставил между собой и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Вышеизложенные доказательства в своей совокупности, свидетельствуют о доказанности вины осужденного ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, оценив представленные доказательства, суд первой инстанции правильно квалифицировал действий осужденного ФИО1 по части 2 статьи 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

На основании статей 6 и 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, когда они имеются, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Наказание осужденному ФИО1 назначено обоснованно, в соответствии с требованиями статей 60, 61 УК РФ, с учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел:

- в соответствии со пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ наличие у ФИО1 малолетнего ребенка;

- в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ - полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1 и его родственников и близких.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Решение о назначении осужденному за совершенное преступление лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, соответствует требованиям уголовного закона, в том числе части 1 статьи 56 УК РФ, обоснованно и надлежащим образом мотивировано.

К тому же назначенное ФИО1 дополнительное наказание предусмотрено санкцией статьи 264.1 УК РФ в качестве обязательного.

Выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений статей 53.1, 64, 73 УК РФ в приговоре мотивированы и признаются судом апелляционной инстанции правильными.

При таких обстоятельствах, назначенное ФИО1 наказание является справедливым, соответствующим общественной опасности содеянного и личности осужденного, оснований к его смягчению суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушения уголовно-процессуального закона, влекущие отмену либо изменение приговора, судом не допущены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции постановил

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Зеленодольского городского суда РТ от 21 мая 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Савельевой К.А. – без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный (оправданный) вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья