Решение № 12-127/2023 от 20 июля 2023 г. по делу № 12-127/2023

РЕШЕНИЕ

<адрес> 20 июля 2023 года

Судья Волжского районного суда <адрес> Артемова Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по жалобе адвоката Толмачевой М.А. в защиту интересов ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год за повторный выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ФИО1 – Толмачева М.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просит снизить размер наказания ФИО1 до 4-х месяцев лишения права управления транспортным средством.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель Толмачева М.А. доводы жалобы поддержали в полном объеме, дополнив, что на иждивении у него находятся двое малолетних детей, супруга не работает, он является единственным кормильцев в семье.

Изучив жалобу, материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с Правилами дорожного движения «Обгон» - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Согласно п. 9.1 Правил дорожного движения количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними.

В силу пункта 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями), обгон запрещен: на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Повторный выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Из постановления мирового судьи следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 08 часов 40 минут ФИО1, управляя транспортным средством Ниссан Кашкай г/н № на а/д Самара-Волгоград в границах <адрес>, допустил выезд и движение по полосе, предназначенной для встречного движения. Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку правонарушение совершено ФИО1 в течение одного года со дня окончания исполнения постановления от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В материалах дела имеется протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), из которого следует, что водитель ФИО1 при составлении протокола присутствовал, был ознакомлен с правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе, а также собственноручно в протоколе указал «С протоколом согласен, прошу вынести минимальное наказание».

В деле имеется копия постановления заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России «Пушкинское» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1, с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей, вступившего в законную силу.

Вышеперечисленным доказательствам, отвечающим требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, с соблюдением правил ст. 26.11 КоАП РФ мировым судьей дана обоснованная правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.

При рассмотрении дела мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям ФИО1 и пришел к обоснованному выводу о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд также считает вину ФИО1 в совершении вышеуказанного правонарушения доказанной. Материалы дела об административном правонарушении содержат достаточно сведений и доказательств, на основании которых, мировой судья установил фактические обстоятельства произошедшего события и виновность лица, причастного к его совершению.

Сомневаться в правильности вывода мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, у суда оснований не имеется. Совокупность представленных доказательств суд находит достаточной.

Следует отметить, что фактов заинтересованности должностных лиц ГИБДД в исходе дела или наличия у них личной неприязни к ФИО1 мировым судьей не установлено, о наличии такой заинтересованности заявитель в своей жалобе не указывает. Инспектора ДПС находились при исполнении служебных обязанностей, действовали в рамках своих полномочий, их действия были направлены на пресечение правонарушений в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, то есть с учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о личности и иных обстоятельств дела, влияющих на наказание, обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ по делу не установлено.

Процессуальных нарушений при рассмотрении данного административного дела, которые ставили бы под сомнение законность и обоснованность вынесенного по делу судебного решения, не усматривается, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Мировым судьей при назначении наказания учтены личность ФИО1, его семейное положение, наличие на иждивении малолетних детей, признание вины, что признано смягчающими обстоятельствами, с чем суд апелляционной инстанции соглашается. Отягчающих обстоятельств не установлено.

ФИО1 пояснил, что собственником транспортных средств не является, он вписан в страховой полис и имеет возможность управлять транспортным средством отца, официально не трудоустроен, имеет образование автомеханика, подрабатывает неофициально таксистом.

При таких обстоятельствах, учитывая то, что ФИО1 является трудоспособным, суд считает назначенное ему мировым судьей наказание соответствующим общественной опасности правонарушения и не находит оснований для снижения размера наказания.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя заявителя – без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 30.9, 31.1 КоАП РФ, настоящее решение вступает в законную силу немедленно и в дальнейшем возможен пересмотр указанного решения в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Ю.Н. Артемова

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи _______________

Наименование должности

уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

секретарь

судебного заседания ____А.А. Базарова__

(Инициалы, фамилия)

"___" ______________ 20___ г.