Решение № 2-1205/2017 2-1205/2017~М-864/2017 М-864/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 2-1205/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Рязань

Московский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего - судьи Бородиной С.В.,

с участием представителя истца ФИО6 – ФИО7, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО8 - адвоката Никольской Н.О., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Гамзиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО8 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО8 о признании утратившей право пользования жилым помещением, указав в обоснование заявленных требований, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, где, кроме него, зарегистрированы: его сын ФИО1., бывшая жена сына ФИО8 и внук ФИО2

Ответчик ФИО8 была вселена в спорную квартиру в качестве члена семьи собственника и зарегистрирована там по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ, поскольку являлась супругой сына истца.

Еще до расторжения брака с сыном истца, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 добровольно ушла из семьи и стала проживать в другом месте, хотя препятствий в пользовании вышеуказанным жилым помещением не имеет, оплату жилья и коммунальных услуг не производит.

Решением Московского районного суда г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, брак между сыном истца ФИО1 и ответчиком ФИО8 расторгнут.

Каких-либо соглашений о порядке пользования указанным жилым помещением между истцом и ответчиком не имеется.

Истец неоднократно обращался к ответчику с устной просьбой добровольно сняться с регистрационного учета по месту жительства. ДД.ММ.ГГГГ ответчику посредством почтовой связи было направлено письменное требование о добровольном снятии с регистрационного учета по месту жительства. Однако, ответчик проигнорировала просьбы истца, с регистрационного учета не снялась.

Таким образом, в настоящее время ответчик членом семьи собственника указанной квартиры не является, при этом в одностороннем порядке отказалась от принадлежащих ей жилищных прав и обязанностей, вытекающих из пользования данным жилым помещением, хотя никаких препятствий в пользовании спорной квартирой, как со стороны истца, так и со стороны остальных членов семьи, у ответчика не имеется, одна добровольно выехала из него в другое место жительства, что в силу ч.4 ст.31 Жилищного кодекса РФ является основанием для признания ответчика утратившей право пользования спорным жилым помещением, так как иное соглашением сторон не установлено.

На основании изложенного, истец просила суд признать ФИО8 утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Представитель третьего лица Отделения по вопросам миграции отдела МВД России по Московскому району г.Рязани в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя отделения.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица Отделения по вопросам миграции отдела МВД России по Московскому району г.Рязани.

В судебное заседание истец ФИО6 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО6

Представитель истца по доверенности ФИО7 в судебном заседании иск поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства. В связи с тем, что в настоящее время место жительства ответчика неизвестно, в соответствии со статьей 119 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с участием назначенного в порядке ст.50 Гражданского процессуального кодекса РФ адвоката в качестве представителя.

Представитель ответчика ФИО8 – адвокат Никольская Г.О. иск не признала в связи с тем, что ей неизвестна позиция ответчика ФИО8 относительно заявленных исковых требований.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца ФИО7, мнение представителя ответчика Никольской Н.О., показания свидетелей ФИО3 и ФИО4., суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.27 и ч.1 ст.40 Конституции РФ, каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. ст. 209, 288, 304 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник может использовать принадлежащее ему жилое помещение для личного проживания и проживания членов его семьи, вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч.1 ст.31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч.4 ст.31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО6 является собственником однокомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом г.Рязани ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время в указанной квартире зарегистрированы по месту жительства и проживают: сын истца ФИО1 (зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ) и внук истца ФИО2 (зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ), а так же зарегистрирована, но с ДД.ММ.ГГГГ не проживает бывшая жена сына истца ФИО8

Брак между сыном истца ФИО9 и ответчиком ФИО8 расторгнут на основании решения Московского районного суда г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Примерно в ДД.ММ.ГГГГ еще до расторжения брака с сыном истца, ответчик добровольно выехала из спорной квартиры, не проживает в ней, ее вещей в квартире нет, оплату коммунальных услуг за содержание жилья не производит.

Данные обстоятельства подтверждаются копией свидетельства о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, копией свидетельства о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, копией решения Московского районного суда г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ, копией справки ООО «ЖЭУ №9 г.Рязани» от ДД.ММ.ГГГГ, копией свидетельства о государственной регистрации права № № от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями представителя истца ФИО7 и показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО4

Опрошенные судом свидетели ФИО3 и ФИО4 пояснили, что в спорной квартире проживает сын истца ФИО1 и внук истца ФИО2.. Ответчик в данной квартире не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, она добровольно выехала из спорной квартиры, забрав свои вещи, и с тех пор проживает у своего сожителя. Никаких расходов по содержанию и текущему ремонту спорной квартиры, ответчик не несет. Каких-либо соглашений о порядке пользования спорным жилым помещением между истцом и ответчиком не имеется. Вселиться в спорную квартиру она не пыталась, препятствия в пользовании жилым помещением ей не чинились.

Оснований не доверять показаниям свидетелей, предупрежденных судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что ответчику чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением.

По правилам ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО8 никаких доказательств, опровергающих заявленные истцом требования, суду не представила.

Таким образом, судом бесспорно установлено, что ответчик перестала быть членом семьи собственника спорного жилого помещения, какого-либо соглашения о сохранении за ней права пользования данным жилым помещением между сторонами достигнуто не было, с ДД.ММ.ГГГГ она проживает по другому адресу, в спорном жилом помещении не находятся ее вещи, поэтому в силу ч.4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ право пользования указанным жилым помещением за ней не сохраняется.

Учитывая все изложенные обстоятельства, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, сопоставив их с вышеуказанными нормами материального права, суд считает установленным факт добровольного и окончательного выезда ответчика ФИО8 из спорной квартиры на другое место жительства, в связи с чем ее право пользования данной квартирой должно быть прекращено.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ФИО8 в пользу ФИО6 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 к ФИО8 о признании утратившей право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО6 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (Триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Московский районный суд г.Рязани в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья - подпись - С.В. Бородина

Копия верна. Судья С.В. Бородина