Приговор № 1-347/2023 от 3 декабря 2023 г. по делу № 1-347/2023

Уголовное дело № 1-347/2023 г.


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Липецк 04 декабря 2023 года

Правобережный районный суд г. Липецка в составе

председательствующего судьи Гольтяева П.В.,

при секретаре Ершовой В.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Правобережного района г. Липецка Романовой А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Батищева С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, работающего без оформления трудовых отношений, холостого, зарегистрированного (проживающего) по адресу: <адрес><адрес>, не судимого:

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени до 13 часов 50 минут 17.07.2023, умышленно, незаконно, без цели сбыта, для дальнейшего личного употребления, хранил при себе наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0, 90 грамма до момента его изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции.

17.07.2023 около 12 часов 35 минут ФИО1 был задержан сотрудниками ОБ ППСп УМВД России по г. Липецку вблизи дома № 27 Боевой проезд г. Липецка по подозрению в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст.ст. 6.8, 6.9 КоАП РФ, где, перед посадкой в служебный автомобиль, с целью доставления в помещение дежурной части ОП № 4 УМВД России по г. Липецку, был произведен его поверхностный осмотр, в ходе которого, в правом кармане надетых на нем бридж (шорт), был обнаружен пакет из полимерного материала на застежке с наркотическим средством. В ходе личного досмотра, проведенного 17.07.2023, в период с 13 часов 50 минут до 14 часов 30 минут, в помещении дежурной части отдела полиции № 4 УМВД России по г. Липецку по адресу: <...>, пакет из полимерного материала на застежке с наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе мефедрон (4- метилметкатинон), массой 0,90 грамма, был изъят у ФИО1 из правого кармана надетых на нем бридж (шорт).

Смесь, содержащая в своем составе мефедрон (4-метилметктинон), в соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (Список I Перечня, раздел Наркотические средства) (с последующими изменениями и дополнениями по состоянию на 17 июля 2023 года), является наркотическим средством.

Данный размер наркотического средства, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями по состоянию на 17 июля 2023 года), общей массой 0,90 грамма, является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою по делу признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного следствия, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и просил в судебном заседании о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Судом установлено, что ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником; защитник Батищев С.Н. просил суд рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке; государственный обвинитель Романова А.А. в суде не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу.

Наказание по предъявленному ФИО1 обвинению не превышает трех лет лишения свободы.

Учитывая, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу соблюдены, государственный обвинитель и защитник согласились с рассмотрением данного уголовного дела по обвинению ФИО1 в особом порядке, суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Суд считает вину подсудимого по уголовному делу доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, поскольку обнаруженное и изъятое у него вещество является смесью, содержащей в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,90 грамма, который в соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (Список I Перечня, раздел Наркотические средства) (с последующими изменениями и дополнениями по состоянию на 17.07.2023), является наркотическим средством. Размер наркотического средства, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями по состоянию на 17.07.2023) является значительным.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 холост, работает без оформления трудовых отношений и имеет доход в размере № рублей, состоит на учете у врача нарколога <данные изъяты> с диагнозом: «<данные изъяты>», на учете у психиатра не состоит, характеризуется положительно.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №1326/1-1020 от 14.09.2023 ФИО1 страдает в настоящее время, а также страдал во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, синдромом зависимости от <данные изъяты>). Во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал временного психического расстройства. Он мог во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию может принимать участие в судебном процессе по данному делу (т. 1 л.д. 124-126).

С учетом данного заключения, соответствующего материалам уголовного дела, характеру действий ФИО1, его поведению как на момент инкриминируемого ему деяния, так и в период расследования и судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым в отношении совершенного им деяния.

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств суд признает: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, а также его болезненное состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

С учётом изложенного, данных о личности подсудимого, его поведения на предварительном следствии и в суде, обстоятельств совершенного преступления по уголовному делу; характера и степени общественной опасности данного преступления; а также влияния назначаемого наказания на исправление осуждённого и его имущественного положения, суд назначает ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, - наказание в виде штрафа, не находя оснований для назначения иных более строгих видов наказаний, предусмотренных санкцией данной статьи.

Суд считает, что назначенное ФИО1 наказание в виде штрафа будет способствовать восстановлению социальной справедливости, достижению целей наказания, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При определении размера штрафа, подлежащего взысканию с осужденного, суд в силу ч.3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть преступления, совершённого ФИО1, имущественное положение осужденного, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Исключительные обстоятельства, связанные с личностью виновного, мотивами совершения им преступления и поведением во время и после его совершения, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного, по делу отсутствуют, в связи с чем, оснований для применения к ФИО1 при назначении наказания за содеянное положений ст.64 УК РФ суд не находит.

Поскольку суд назначает наказание в виде штрафа, которое не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершенное преступление, оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется.

Правовых оснований для снижения категории тяжести совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, суд полагает оставить без изменения.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Криворучко А.А. в сумме 5 252 рубля суд относит на счет федерального бюджета.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд принимает решение на основании ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Штраф, назначенный ФИО1 в качестве основного наказания, надлежит оплатить на расчётный счёт (УФК по Липецкой области (УМВД России по г. Липецку л/с <***>), ИНН <***>, КПП 482301001, р/с <***> Отделение Липецк г. Липецк, БИК 014206212, ОКТМО 42701000, ОКТМО 42701000, КБК 18811603125010000140, УИН 188548230102600013400.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Вещественное доказательство - сейф-пакет № 90025612 со смесью, содержащей в своем составе мефедрон (4-метилметакатинон), массой 0,86 грамма – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья (подпись) П.В. Гольтяев