Решение № 12-1031/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 12-1031/2017

Дело №12-1031/2017


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 сентября 2017года г. Уфа

Судья Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Ивченкова Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №4 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 22 августа 2017г., о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ст. 19.5 ч. 26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 22 августа 2017г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.26 ст.19.5 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 30 000 рублей.

Представитель ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, обратился в суд с апелляционной жалобой на вышеуказанное постановление, и просил постановление мирового судьи от 22.08.2017г. отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представители ФИО1: ФИО2, ФИО3, доводы жалобы поддержали, просили удовлетворить.

Представитель Управления Федеральной службы государственного регистрации, кадастра и картографии по РБ ФИО4 просил в удовлетворении жалобы отказать, постановление оставить без изменения.

Изучив и оценив материалы административного дела, выслушав лиц участвующих в судебном заседании, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка N4 по Кировскому району г.Уфы от 22 августа 2017г. законно, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данные требования КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировым судьей выполнены.

На основании части 1 статьи 25 и части 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, возникающие по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, федеральными законами, подлежат обязательной государственной регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", и подтверждаются соответствующими документами о государственной регистрации прав.

В силу статьи 42 Земельного Кодекса Российской Федерации собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации, под государственным земельным надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, посредством организации и проведения проверок граждан, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, проведению анализа и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении гражданами своей деятельности.

Предписание об устранении нарушений требований законодательства представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций. Условиями для вынесения предписания являются нарушения законодательства Российской Федерации, которые к моменту выдачи такого предписания не устранены нарушителем закона самостоятельно.

Предписание по своей правовой природе является ненормативным правовым актом, подлежащим обязательному исполнению.

За невыполнение в установленный срок предписаний территориальных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, об устранении нарушений земельного законодательства, установлена административная ответственность по части 25 статьи 19.5 КоАП РФ.

Частью 26 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 25 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, что на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан 08.08.2017г. проведена внеплановая документарная проверка проведена с целю выявления и обеспечения устранения нарушений земельного законодательства согласно ранее выданному предписанию об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации от 23.03.2017 №ВнГр-514, вынесенного ФИО1 за нарушение земельного законодательства на земельном участке с кадастровым номером №, в соответствии с Земельным кодексом РФ, КоАП РФ, Положением о ГЗН от 02.01.2015 № 1 и Административным регламентом от 20.07.2015 N 486.

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 по Кировскому району г.Уфы РБ от 11.04.2017 ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.25. ст. 19.5 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 руб.

Решением Кировского районного суда г.Уфы от 24.05.2017г. постановление мирового судьи судебного участка №4 по Кировскому району г.Уфы РБ от 11.04.2017 оставлено без изменений, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

ФИО1 10.07.2017 уведомлена о предстоящей проверке, а в случае выявления нарушения земельного законодательства о составлении протокола об административном правонарушении по ч.26 ст. 19.5 КоАП РФ, заказным почтовым отправлением с уведомлением №17360/215 от 07.07.2017 (с приложением копии распоряжения № ВнГр-3634 от 05.07.2017).

В ходе внеплановой проверки проведены следующие мероприятия государственного земельного надзора (исследование сведений: из автоматизированной системы государственного кадастра недвижимости - АИС ГКН, из Единого государственного реестра недвижимости - ЕГРН, из поисковой системы «Дубль ГИС, из публичной кадастровой карты г.Уфы - KadastrRU, информация из Интернета и другие мероприятия в соответствии с Положение о ГЗН от 02.01.2015 № 1 и Административным регламентом от 20.07.2015 N 486).

Проверкой установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, ФИО1 использует и продолжает использовать под бассейн, ресторанно - банкетный комплекс и т.п. не в соответствии с разрешенным видом использования - для обслуживания водно-гребной базы.

Фактически земельный участок с кадастровым номером №, использовался и продолжает использоваться ФИО1 не в соответствии с документально учтенным видом разрешенного использования, что влечет за собой нарушение правового режима использования земельного участка, установленного требованиями ст.1, ст.7 и ст.42 Земельного кодекса РФ.

Доказательств объективной невозможности исполнения действующего законодательства проверкой не установлено.

В связи с чем, выявленное ранее нарушение земельного законодательства на земельном участке с кадастровым номером №, ФИО1 не устранено.

Тем самым, ранее выданное предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации от 23.03.2017 №ВнГр-514, вынесенного ФИО1 за нарушение земельного законодательства на земельном участке с кадастровым номером №, ФИО1 не исполнено в течении 2017 года повторно.

Признавая ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 26 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья исходил из того, что ФИО1 не выполнила в установленный срок предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства, будучи ранее привлеченной к административной ответственности по части 25 статьи 19.5 КоАП РФ, на основании постановления мирового судьи судебного участка N 4 по Кировскому району г.Уфы, вступившего в законную силу.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении; предписанием об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ, распоряжением органа государственного надзора о проведении проверки в отношении ФИО1 от 05.07.2017г.; актом проверки органом государственного надзора, распоряжением органа государственного надзора о проведении внеплановой проверки от 10.02.2017г., протоколом об административном правонарушении от 23.03.2017г., копией постановления мирового судьи судебного участка №4 по Кировскому району г.Уфы о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 25 ст.19.5 КоАП РФ, копией решения Кировского районного суда г.Уфы от 24.05.2017г.

Собранные по данному делу доказательства были оценены мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 26 статьи 19.5 КоАП РФ мотивированны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований не согласиться с такими выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1, по делу не усматривается.

Поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, связанными с исполнением обязанности по государственному земельному надзору, оно является обязательным для исполнения в установленный срок.

Обжалование предписания должностного лица является правом, а не обязанностью, следовательно, в данном случае ФИО1 признала законность и обоснованность указанного документа, и согласилась со сроками его исполнения.

Таким образом, ФИО1 повторно в течение года не приняты все зависящие от нее меры по надлежащему и своевременному исполнению непризнанного незаконным предписания органа, осуществляющего государственный земельный надзор, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 26 статьи 19.5 КоАП РФ, и устанавливающего административную ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение законного предписания органа в области земельного контроля.

Вопреки доводам жалобы обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 26 статьи 19.5 КоАП РФ сомнения не вызывает, поскольку совокупность исследованных мировым судьей доказательств свидетельствует о том, что ФИО1 допустила нарушения требований статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, и в срок, установленный на основании законного предписания административного органа, их не устранила.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 26 статьи 19.5 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 26 статьи 19.5 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции части 26 статьи 19.5 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершения правонарушения, личности виновной, является обоснованным и справедливым.

Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.

Таким образом, суд считает необходимым постановление мирового судьи судебного участка №4 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 22 августа 2017г. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 по Кировскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 22 августа 2017г. в отношении ФИО1 по ч.26 ст.19.5 КоАП РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 без удовлетворения.

Судья Ивченкова Ю.М.