Апелляционное постановление № 22-342/2025 от 19 марта 2025 г.

<данные изъяты>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

уголовное

дело № 22-342/2025
г. Астрахань
20 марта 2025г.
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе

председательствующего судьи Фролова Ю.Ф.,

при ведении протокола помощником судьи Максудовой Л.И.,

с участием прокурора Липович П.Л.,

законного представителя осужденной - <данные изъяты> ФИО1,

защитника - адвоката Стрельниковой Г.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Ржевкина И.А. в интересах осужденной ФИО2 на приговор Икрянинского районного суда Астраханской области от 24 января 2025г., которым

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимая:

- 9 февраля 2022г. Икрянинским районным судом Астраханской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии- поселении; освобождена по отбытии наказания 11 ноября 2022г.;

- 24 января 2025г. Икрянинским районным судом Астраханской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии- поселении;

осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных приговором Икрянинского районного суда Астраханской области от 24 января 2025г. и приговором Икрянинского районного суда Астраханской области от 24 января 2025г. по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Выслушав прокурора Липович П.Л., просившую прекратить апелляционное производство в связи со смертью осужденной ФИО2, законного представителя ФИО1 и защитника - адвоката Стрельникову Г.А., не возражавших против прекращения уголовного дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО2 признана виновной в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено на территории <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В заседании суда первой инстанции ФИО2 вину по предъявленному обвинению признала полностью, по её ходатайству дело рассмотрено в порядке особого производства.

В апелляционной жалобе адвокат Ржевкин И.А. в интересах осужденной ФИО2, считая приговор несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, просит его изменить.

В обоснование своих доводов указывает, что суд, признав наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а именно признание вины, состояние здоровья, не учел данные обстоятельства в должной степени, назначив наказание в виде лишения свободы.

Полагает, что суд первой инстанции в нарушение ст. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015г. № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» не в полной мере учел при вынесении приговора возраст, состояние здоровья ФИО2, которая в судебном заседании не могла самостоятельно передвигаться без посторонней помощи и нуждается в постоянном уходе. Указанное обстоятельство подтверждается справкой, исследованной в судебном заседании.

Просит приговор в отношении ФИО2 изменить, смягчить назначенное ей наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника государственным обвинителем Стецюр-Мова Е.А. указано о законности, обоснованности и справедливости приговора, который она просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО3 заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и добровольно, после консультации с защитником поддержала ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое судом удовлетворено.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласилась ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в установленном законом порядке, в связи с чем постановил обвинительный приговор и правильно квалифицировал её действия по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Установленный законом порядок проведения судебного заседания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

В ходе рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке по жалобе защитника - адвоката Ржевкина И.А. установлено, что осужденная ФИО2 умерла 12 марта 2025г., что подтверждается актовой записью специализированного отдела ЗАГС <данные изъяты> от 18 марта 2025г.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ смерть обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего, является основанием для прекращения уголовного дела.

В качестве законного представителя осужденной ФИО2 судом апелляционной инстанции привлечен специалист органа опеки и попечительства <данные изъяты> ФИО1, заявившая о согласии с прекращением уголовного дела в отношении ФИО2 в связи со смертью и отсутствии оснований для ее реабилитации.

Защитник - адвокат Стрельникова Г.А. высказала аналогичную позицию.

Потерпевший М.О.А. сообщил суду, что близких родственников у ФИО2 не имеется, не возражал против прекращения уголовного дела в связи с ее смертью и не настаивал на рассмотрении уголовного дела в целях реабилитации.

Прокурор Липович П.Л. при установленных обстоятельствах ходатайствовала о прекращении апелляционного производства по жалобе адвоката.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для пересмотра приговора в целях реабилитации умершей осужденной ФИО2 не имеется, в связи с чем приговор в отношении нее подлежит отмене с прекращением производства по уголовному делу на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с её смертью.

Обстоятельств, исключающих прекращение производства по делу в отношении ФИО2, не установлено.

Таким образом, апелляционная жалоба адвоката Ржевкина И.А. не подлежит удовлетворению.

Учитывая, что оснований для реабилитации умершей не имеется,, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор в отношении

ФИО2 отменить, а уголовное дело в отношении неё прекратить в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - в связи со смертью осужденной.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.21, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Икрянинского районного суда Астраханской области от 24 января 2025г. в отношении ФИО2 отменить, уголовное дело в отношении неё производством прекратить на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи со смертью осужденной.

Апелляционную жалобу адвоката Ржевкина И.А. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы заинтересованные лица вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Ю.Ф. Фролов