Решение № 12-51/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 12-51/2019

56MS0073-01-2019-001059-20

№12-51/2019


РЕШЕНИЕ

Оренбургская область, город Орск 30 мая 2019 года

Школьная улица, дом №8А

Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Неверовой Е.И.,

при секретаре судебного заседания Кзылбаевой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района города Орска Оренбургской области – мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района города Орска Оренбургской области от 19 апреля 2019 года по делу №5-211/2019, которым:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не привлекавшийся к административной ответственности,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, управляя автомобилем «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак №, с признаком опьянения (запах алкоголя изо рта), двигался со стороны улицы Краматорской в сторону улицы Вяземской в городе Орске Оренбургской области, когда возле дома №6В по улице Станиславского в городе Орска Оренбургской области был остановлен сотрудниками дорожно-патрульной службы и в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров — Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При этом административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 ранее не подвергался, судимости за совершение преступлений, предусмотренных ч. ч. 2, 4, 6 ст. 264 УК РФ, либо ст. 264.1 УК РФ, не имеет.

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района города Орска Оренбургской области – мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района города Орска Оренбургской области от 19 апреля 2019 года по делу №5-211/2019 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе на указанное постановление мирового судьи ФИО2 просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку считает постановление суда незаконным, необоснованным, правонарушение не совершал, поскольку транспортным средством не управлял.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, — ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд определил рассмотреть дело без его участия.

Также суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие адвоката Ламанова А.А., поскольку, несмотря на наличие в материалах дела ходатайства адвоката Ламанова А.А. об отложении судебного заседания в связи с занятостью другом процессе, последний в соответствии с ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ свои полномочия не удостоверил, ордер суду не представил, в суде первой инстанции участие не принимал, ФИО1 о допуске адвоката Ламанова А.А. и о нуждаемости в защитнике ходатайства не заявлял.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, обозрев видеозапись, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ФИО1, двигаясь со стороны улицы Краматорской в сторону улицы Вяземской в городе Орске Оренбургской области, в районе дома №6В по улице Станиславского в городе Орске Оренбургской области, управлял автомобилем «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак №, с признаком опьянения – запах алкоголя изо рта.

В связи с наличием признака опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года №475 (далее - Правила), ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое он отказался (данное обстоятельство установлено при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей в ходе допроса должностных лиц ГИБДД А.А.М., В.С.М., Х.А.В. и согласуется с указанным в соответствующем протоколе основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п. 10 упомянутых Правил ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения с соблюдением требований ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и названных выше Правил с применением видеозаписи.

Законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил, от прохождения данной процедуры отказался, о чем имеется указание в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и подтверждается видеозаписью.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами:

Протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) серии <данные изъяты> № (№), в котором отражено событие вменённого ФИО1 административного правонарушения. От дачи объяснений, как и от подписи в протоколе водитель отказался /л.д. 2/.

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) серии <данные изъяты> №, согласно которому основанием для отстранения водителя послужило наличие признаков опьянения — запах алкоголя изо рта. ФИО1 был отстранён от управления с применением видеозаписи /л.д. 3/.

Бумажным носителем с показаниями прибора «Алкотектор Юпитер» № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) №, согласно которому от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 отказался. От подписи на носителе водитель также отказался. Поверка прибора была произведена ДД.ММ.ГГГГ. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводилось с применением видеозаписи /л.д. 4, 9/.

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) серии <данные изъяты> №, согласно которому при наличии признаков опьянения — запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи и поведения, не соответствующего обстановке, — в <данные изъяты> ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. От подписи в акте водитель также отказался. Освидетельствование проводилось с применением видеозаписи /л.д. 5/.

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) серии <данные изъяты> №, согласно которому при наличии признака опьянения — запаха алкоголя изо рта — основанием для направления ФИО1 для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В <данные изъяты> от прохождения медицинского освидетельствования, как и от подписи в протоколе водитель отказался. Направление производилось с применением видеозаписи /л.д. 6/.

Рапортом <данные изъяты> дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Орское» Оренбургской области Х.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства составления материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 /л.д. 8/.

Копией свидетельства о поверке средств измерения от ДД.ММ.ГГГГ №, выданным Федеральным бюджетным учреждением «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Оренбургской области», согласно которому Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР Юпитер-К №» № признан соответствующим установленным метрологическим требованиям и пригодным к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений по ДД.ММ.ГГГГ включительно /л.д. 9/.

Видеозаписью, представленной должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, из которой видно как ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по улице Станиславского в городе Орске Оренбургской области двигается транспортное средство. Через несколько секунд патрульный автомобиль останавливается возле транспортного средства ФИО1, в последующем в <данные изъяты> ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Просмотренная видеозапись подтверждает отражённые в составленных процессуальных документах обстоятельства.

Указанным материалам дела мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Совершенное ФИО1 деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи.

Утверждение ФИО1 о том, что он не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку транспортным средством он не управлял, не нашло своего подтверждения в ходе производства по делу и опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно, показаниями должностных лиц ГИБДД А.А.М., В.С.М., Х.А.В., данными при рассмотрении дела мировым судей, и видеозаписью.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для прекращения производству по делу не усматривается.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Согласно п. 4 ст. 30.7 КоАП РФ постановление отменяется и дело возвращается на новое рассмотрение в суд, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений, влекущих отмену постановления мирового судьи, суд второй инстанции не установил.

С учётом изложенного, на основании ст. ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района города Орска Оренбургской области – мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района города Орска Оренбургской области от 19 апреля 2019 года по делу №5-211/2019, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, — оставить без изменения, жалобу лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, — без удовлетворения.

Судья Е.И. Неверова