Решение № 2-3503/2023 от 15 августа 2023 г. по делу № 2-3503/2023

74RS0038-01-2023-000204-03

Дело № 2-3503/2023

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 15 августа 2023 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Таракановой О.С.,

при секретаре судебного заседании ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ДОМ.РФ» (далее по тексту АО «ДОМ.РФ») обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора № от (дата), заключенного между ОАО «УРАЛПРОМБАНК» и ФИО2; о взыскании задолженности по договору в размере 733 274 руб. 48 коп., из которых: задолженность по основному долгу составляет 636 334 руб. 61 коп., проценты по кредиту в размере 58 194 руб. 30 коп., неустойка за просрочку уплаты основного долга и процентов – 38 745 руб. 57 коп., а также начиная проценты за пользование кредитом за период с (дата) по день фактического возврата кредита, исходя из расчета 12,25% годовых, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу, которая по состоянию на (дата) составляет 636 334 руб. 61 коп.; расходов по оплате государственной пошлины 22532 руб. 74 коп.; обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчику, в виде квартиры, расположенной по адресу: (адрес)А, (адрес), площадью 52,9 кв.м., путем продажи с публичных торгов, с установлением первоначальной продажной стоимости в размере 1491200 рублей.

В обоснование иска указано, что (дата) между ОАО «УРАЛПРОМБАНК» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствие с которым банк предоставил заемщику кредитные денежные средства в сумме 1560000 рублей для приобретения квартиры, сроком на 240 месяцев под 12,25 % годовых. На момент рассмотрения дела законным владельцем закладной является АО «ДОМ.РФ». Ответчиком приобретено жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес)А, (адрес), на основании договора купли-продажи от (дата), право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке с указанием наличия обременения- ипотека в силу закона. Свои обязательства заёмщиком исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем, ответчику направлены требования о погашении задолженности, а также о расторжении договора. Поскольку требования не исполнены, истец обратился в суд с указанными выше требованиями.

В судебном заседании представитель истца АО «ДОМ.РФ» при надлежащем извещении участия не принимал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал.

Представитель третьего лица ОАО «УРАЛПРОМБАНК» в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал.

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Суд в силу ч. 2.1 ст. 113, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору, заключенному в письменной форме, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, то к отношениям по кредитному договору применяются нормы ст. ст. 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, с (дата) вступил в силу Федеральный закон от (дата) № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», который применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу, и регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

В соответствии со ст. 5 вышеуказанного Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит требованиям действующего законодательства. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком применяется ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующая правоотношения, связанные с договором присоединения. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Как установлено судом, (дата) между ООО «Уралпромбанк» и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику для приобретения в собственность квартиры кредит в размере 1 560 000 руб. сроком на 240 месяцев, с выплатой 12,25 % годовых, перечислив сумму кредита на лицевой счет №, открытый на имя заёмщика, а заемщик ФИО2 в свою очередь, обязался своевременно, в соответствии с графиком платежей, уплачивать Банку денежные средства для возврата кредита, уплаты Банку процентов за пользование предоставленным кредитом и иные платежи, предусмотренные договором.

Условиями договора потребительского кредита также предусмотрено, что заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные на пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей. Размер ежемесячного аннуитетного платежа, на дату подписание договора составил 17 483 руб. 96 коп., указан в Графике платежей, передаваемом заёмщику в уведомительном порядке по его требованию.

Кроме того, условиями заключенного между сторонами кредитного договора предусмотрено, что при нарушении сроков возврата кредита заёмщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки. При нарушении сроков уплаты начисленных процентов по кредиту начисляется неустойка в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

Со всеми условиями договора заемщик ФИО2 был ознакомлен в день его заключения, о чем свидетельствуют его собственноручные подписи в индивидуальных условиях кредитного договора и информационном расчете ежемесячных платежей.

Принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнены Банком надлежащим образом, что подтверждается справкой о движении денежных средств по договору потребительского кредита, и ответчиком не оспорено.

ФИО2 напротив, получив кредит, от исполнения принятых на себя обязательств надлежащим образом уклоняется, платежи в погашение кредита и процентов не вносит, в связи с чем образовалась задолженность.

Между тем, исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, согласно подп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, при существенном нарушении договора другой стороной, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда.

В связи с нарушением заемщиком ФИО2 принятых на себя обязательств, (дата) АО «ДОМ.РФ» в адрес заемщика направлено требование о досрочном расторжении кредитного договора и полном досрочном возврате кредита, начисленных процентов и суммы неустойки, но в добровольном порядке требование ответчиком не исполнено.

Учитывая, что принятые на себя обязательства по кредитному договору № от (дата) не исполняются ответчиком ФИО2 длительное время, платежи по договору не вносятся, при этом в добровольном порядке требование АО «ДОМ.РФ» о досрочном возврате суммы кредита не удовлетворено, суд приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении данного договора, являются законными и обоснованными.

Как следует из представленного суду расчета задолженности по состоянию на (дата) задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору № от (дата) составляет 733 274 руб. 48 коп., в том числе:

задолженность по основному долгу - 636 334 руб. 61 коп.,

проценты по кредиту - 58 194 руб. 30 коп.,

неустойка за просрочку уплаты основного долга и процентов – 38 745 руб. 57 коп.

Представленный истцом расчет задолженности оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона, при расчете учтены все поступившие от ответчика денежные средства, при этом данный расчет ответчиком не опровергнут, контррасчет не представлен, в связи с чем представленный истцом расчет задолженности принимается судом как верный.

Также истец просит взыскать с ответчика предусмотренные кредитным договором проценты за пользование кредитом в размере 12,25% годовых начиная с (дата) по день фактического возврата кредита, начисляемых на сумму остатка задолженности по основному долгу.

В соответствии с п.2 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из системного толкования указанных правовых норм следует, что в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Поскольку на момент рассмотрения дела задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, судом взыскана задолженность по состоянию на (дата), суд полагает, что требования истца о взыскании процентов за пользование займом за период с (дата) по день фактического возврата кредита, исходя из расчета 12,25% годовых, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу, которая по состоянию на (дата) составила 636 334 руб. 61 коп., также являются законными и обоснованными.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд учитывает, что в соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, может быть обращено взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора).

В силу ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем, при этом только по решению суда взыскание на предмет залога может быть обращено, в частности, если предметом залога является жилое помещение, принадлежащее на праве собственности физическому лицу.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии со ст. 54.1 Федерального закона от (дата) № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, то есть если на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В силу положений п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен, в том числе указать начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, которая определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутым в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Судом установлено, что согласно п. 1.4.1 кредитного договора № от (дата) обеспечением исполнения обязательств по договору является ипотека в силу закона.

(дата) между ОАО «УРАЛПРОМБАНК» и ФИО2 подписана закладная по обязательству обеспеченному ипотекой – кредитному договору от (дата) №, предмет ипотеки: двухкомнатная квартира, площадью 52,90 кв.м., расположенная по адресу: (адрес)А, (адрес). Предмет залога сторонами оценен в 2 420 000 руб.

(дата) произведена смена владельца закладной с ОАО «УРАЛПРОМБАНК» на АО «ДОМ.РФ» (правопреемник ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».

Учитывая, что обязательства по возврату займа и уплате процентов исполнялись заемщиками ненадлежащим образом, при этом допущенное нарушение принятого на себя обязательства, в силу положений ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», нельзя признать незначительным, поскольку сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, значительно превышает три месяца, суд считает, что заявленные истцом требования об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2 на праве собственности, – квартиру по адресу: (адрес)А, (адрес), состоящую из 2-х жилых комнат, общей площадью 50,9 кв.м., кадастровый №, подлежат удовлетворению путем продажи данной квартиры с публичных торгов.

На момент заключения договора предмет ипотеки в соответствии с отчетом об оценке №-СВ/17 от (дата), составленным оценщиком ООО «ЭсАрДжи» в размере 1 864 000 руб.

При определении рыночной стоимости предмета ипотеки суд принимает за основу указанный выше отчет, поскольку он выполнен квалифицированным специалистом, не заинтересованным в исходе дела, обладающим необходимым образованием.

Оснований не доверять представленному ответчиками отчету суд не усматривает.

В соответствии с п.п.4 п.2 ст.54 ФЗ от (дата) № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд полагает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 80% рыночной стоимости, установленной отчетом об оценке ООО «ЭсАрДжи», то есть в размере 1 491 200 рублей (80 % от 1 864 000 руб.).

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относится государственная пошлина. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как усматривается из материалов дела, истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в сумме 22532 руб.74 коп., что подтверждается платежным поручением № от (дата)

Поскольку заявленные истцом требования удовлетворены, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, (дата) года рождения, уроженца (адрес). Хакасия (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выдан (дата) Отделом по вопросам миграции отдела полиции «Калининский» УМВД России по (адрес)) в пользу акционерного общества «Дом.РФ» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от (дата) по состоянию на (дата) в размере 733 274 руб. 48 коп., из которых: задолженность по основному долгу составляет 636 334 руб. 61 коп., проценты по кредиту в размере 58 194 руб. 30 коп., неустойка за просрочку уплаты основного долга и процентов – 38 745 руб. 57 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 532 руб. 74 коп.

Расторгнуть кредитный договор № от (дата), заключённый между открытым акционерным обществом «Уралпромбанк» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2, (дата) года рождения, уроженца (адрес). Хакасия (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выдан (дата) Отделом по вопросам миграции отдела полиции «Калининский» УМВД России по (адрес)) в пользу акционерного общества «Дом.РФ» (ИНН №) проценты за пользование кредитом за период с (дата) по день фактического возврата кредита, исходя из расчета 12,25% годовых, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу, которая по состоянию на (дата) составляет 636 334 руб. 61 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов предмета ипотеки – квартиры, расположенной по адресу: (адрес), состоящую из 2-х комнат, общей площадью 52,9 кв.м., жилой площадью 30,6 кв.м., кадастровый №, принадлежащей на праве собственности ФИО2, путём продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 1 491 200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.С. Тараканова

Мотивированное решение изготовлено 16 августа 2023 года

Судья О.С. Тараканова