Приговор № 1-214/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 1-214/2020

УИД №26RS0035-01-2020-002122-22

дело № 1-214/2020


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. ФИО1 15 июля 2020 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Марьева А.Г.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Шпаковского района Ставропольского края Рогозина А.В.,

потерпевшего Б.С.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого в лице адвоката Карханина Р.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Касьяновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого производства, в помещении суда, уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, разведённого, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка, работающего по найму, не судимого, зарегистрированного и проживающего по <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, будучи на рабочем месте <адрес> в период с 14 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, более точное время не установлено, войдя на законном основании в помещении комнаты отдыха, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к шкафу с личными вещами Б.С.А., открыв который, увидел джинсовые брюки, висящие на крючке, сразу после чего, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил из заднего правого кармана брюк, принадлежащий Б.С.А. портмоне черного цвета не представляющий для Б.С.А. материальной ценности, с находящимися в нем денежными средствами: 3 купюрами достоинством по 5 000 рублей; 5 купюрами достоинством по 1 000 рублей; 1 купюрой достоинством 2 000 рублей, 1 купюрой достоинством 100 рублей, 1 купюрой достоинством 200 рублей и монетами в сумме 23 рубля, всего, тайно похитил имущество Б.С.А. на общую сумму 22323 рубля, с которым с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями имущественный вред Б.С.А. на сумму 22 323 рублей, который для него является значительным ущербом.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил, что ему понятно обвинение, с обвинением согласен, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Данное ходатайство заявлено им добровольно, без принуждения, после консультации со своим защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Суд, выслушав подсудимого ФИО2, защитника, адвоката Карханина Р.С., поддержавшего заявленное ходатайство подсудимого, учитывая мнение потерпевшего Б.С.А., не возражавшего против рассмотрения дела в порядке особого производства, мнение государственного обвинителя, выразившего своё согласие на вынесение приговора без проведения судебного разбирательства, с учётом того, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании были исследованы следующие материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого ФИО2: требование о судимости на ФИО2 (л.д. 121, 122); характеристика с места жительства, согласно которой ФИО2 характеризуется удовлетворительно (л.д. 126); сообщением ГБУЗ СК «Шпаковская районная больница», согласно которому ФИО2 на учете у врача психиатра-нарколога не состоит; копия свидетельства о рождении на имя Р.П.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 137), согласно которой в графе «отец» указан ФИО2; протокол явки с повинной (л.д. 15).

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, суд в соответствии с п.п. «г,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает наличие на иждивении малолетних детей у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба причинённого в результате преступления.

Суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, учитывает также в качестве смягчающего наказание ФИО2 обстоятельства, признание вины и раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, вышеуказанные смягчающие обстоятельства суд не может расценивать, как исключительные обстоятельства и применить правила, предусмотренные ст.64 УК РФ, поскольку указанное обстоятельство не является исключительным, не уменьшает степень общественной опасности преступления.

Суд, с учётом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности, не считает необходимым изменить подсудимому ФИО2 категории преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии с ч. 1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд назначает наказание подсудимому ФИО2 с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку при наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или), «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

Суд, обсуждая вопрос об условной мере наказания, считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, возложив на осужденного в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, определенные обязанности, поскольку суд полагает, что исправление осужденного ФИО2 будет возможным без изоляции от общества, и назначенное наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, а также предупреждению совершения новых преступлений.

Суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ.

Вместе с тем, суд считает возможным, учитывая то обстоятельство, что цели наказания могут быть достигнуты без назначения дополнительного наказания, не назначать подсудимому ФИО2 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд назначает подсудимому ФИО2 наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания.

По данному уголовному делу гражданским истцом, потерпевшим Б.С.А. заявлен гражданский иск в части взыскания имущественного вреда на сумму 22323 рубля, их которых, согласно пояснениям потерпевшего Б.С.А. 1323 рубля подсудимым возмещены, подлежит взысканию сумма в размере 21000 рублей.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО2, считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 дополнительные обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней.

Гражданский иск по делу, заявленный потерпевшим Б.С.А. в размере 22323 рубля, удовлетворить частично, в размере 21000 рублей, в размере 1323 рубля, производством прекратить, в связи с отказом от иска в данной части.

Взыскать с ФИО2 в пользу Б.С.А. в счёт возмещения материального вреда, причинённого преступлением 21000 (двадцать одна тысяча) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: аудиофайл, записанный в формате MP3 Audio File (VLC) (.тр3)-«вызов @Р (№) №.тр3» на- USB-флэш накопитель «Kingston», хранящиеся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья подпись Марьев А.Г.