Решение № 2-1636/2021 2-1636/2021~М-1212/2021 М-1212/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 2-1636/2021

УИД №

№ 2-1636/2021


Решение

Именем Российской Федерации

23 июня 2021 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г.Оренбурга

в составе председательствующего судьи Батищевой Н.И.

при секретаре Фирсовой А.Н.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, о взыскании суммы задатка.

Установил.

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы задатка, указывая в обоснование исковых требований, что 13 февраля 2021 года между ним (истцом) и ответчиком достигнута устная договоренность о заключении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с чем, подписано соглашение о задатке.

По условиям соглашения он (ФИО1) передал ФИО2 задаток за вышеуказанный жилой дом и земельный участок в размере 70000 рублей. Данная сумма по договоренности между сторонами включалась в стоимость дома, которая составляла 3600000 рублей.

Согласно п. 1.1 Соглашения о задатке стороны приняли на себя обязательство заключить договор купли-продажи не позднее 23 февраля 2021 года.

В указанный срок ФИО2 свои обязательства по договору не исполнил, договор купли-продажи жилого дома не заключил, сумму задатка не вернул.

Полагает, что заключенное с ФИО2 соглашение о задатке от 13 февраля 2021 года является предварительным договором купли-продажи, поскольку в нем определены существенные условия для заключения основного договора купли-продажи. Сторонами достигнута договоренность о цене, порядке расчета, а также определен срок для заключения договора купли-продажи.

Таким образом, поскольку основной договор купли-продажи жилого дома не заключен в связи с неисполнением обязательств ответчиком, сумма задатка подлежит возврату ФИО2 в двойном размере.

21 марта 2021 года он (истец) обратился к ответчику с претензией о возврате суммы задатка в срок до 31 марта 2021 года. Ответа на претензию не последовало, сумма задатка не возвращена, договор купли-продажи не заключен.

Полагает, что за период с 06 апреля 2021 года по 15 апреля 2021 года подлежат начисления проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 172,60 рубля.

Просит взыскать с ответчика сумму задатка в двойном размере 140 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с 06 апреля 2021 года по день вынесения решения суда и расходы по оплате госпошлины в размере 2300 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования уточнил, просит взыскать с ответчика сумму задатка в двойном размере 140000 рублей. Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, а также о взыскании судебных расходов не поддержал, просил их не рассматривать.

Пояснил, что 13 февраля 2021 года между ним и ФИО2 заключено соглашение о задатке на сумму 70 000 рублей в счет приобретения дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ответчику.

ФИО2 в день заключения соглашения была передана сумма задатка в размере 70000 рублей в качестве первоначального взноса в оплату стоимости жилого дома в размере 3600000 рублей. Ответчик после получения денежных средств обязался снять с публикации объявление о продаже дома.

После подписания соглашения о задатке ответчик в течение 10 дней обязался представить документы для составления договора купли-продажи и его регистрации.

Ответчик документы на земельный участок в установленный срок не представил, в связи с чем, банк не одобрил ему (истцу) ипотеку на квартиру.

Основной договор купли-продажи жилого дома между сторонами не был заключен.

Он (ФИО1) в марте 2021 года направил в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств. Письменный ответ на претензию ответчик не представил, устно сообщил, что денег на данный момент у него нет.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом по <адрес>.

Осенью 2020 года устно договорился с истцом о продаже последнему указанного жилого дома. Тогда же, осенью 2020 года, получил от ФИО1 аванс за продаваемый жилой дом в размере 70000 рублей.

В получении аванса в размере 70000 рублей он писал расписку.

Он обязался оформить необходимые документы на земельный участок.

Впоследствии до января 2021 года вернул аванс истцу, и расписку в получении им (ответчиком) аванса порвал. Расписку в получении истцом от него (ответчика) суммы аванса в размере 70000 рублей не составляли.

13 февраля 2021 года у него в доме действительно им и истцом в присутствие свидетелей было подписано соглашение о задатке на сумму 70000 рублей.

Расписку в получении денежных средств по соглашению о задатке он не составлял и не подписывал.

13 февраля 2021 года и впоследствии до настоящего времени денежные средства в размере 70000 рублей от истца не получал.

Вместе с соглашением о задатке, которое составлялось риелтором со стороны истца, он (ФИО1) получил также проект договора купли-продажи, в котором было предусмотрено, что получение суммы задатка подтверждается распиской и соглашением о задатке.

Полагает, что соглашение о задатке действует с момента передачи денег и оформления письменной расписки.

Основной договор купли-продажи в письменном виде между ним (ответчиком) и истцом не был заключен.

Проект договора купли-продажи не подписали, поскольку ФИО1 не одобрили ипотеку. Земельный участок был оформлен надлежаще.

Считает, что он был введен в заблуждение, поскольку соглашение о задатке подписал, но денежные средства не получал.

Суд, заслушав пояснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 56,57 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором..

В силу п. 1, 2 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

Согласно ч. 1, 2 ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Согласно ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

Исходя из указанных правовых норм и спорных правоотношений, подлежат установлению и доказыванию следующие юридически значимые обстоятельства:

- заключалось ли 13.02.2021 года между сторонами соглашение о передачи истцом денежной суммы в размере 70000 рублей,.

- имело ли место получение ответчиком ФИО2 от истца ФИО1 денежной суммы в размере 70000 рублей,

- в качестве чего передавалась указанная денежная сумма по соглашению от 13.02.2021 (аванса или задатка),

- возвращена ли ответчиком указанная денежная сумма истцу.

В судебном заседании установлено и подтверждается выпиской из ЕГРН от 19 июня 2020 года, что ФИО2 на основании договора купли-продажи от 29 апреля 2015 года на праве собственности принадлежит жилой дом по <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН от 10 февраля 2021 года, ФИО2 на основании договора купли-продажи от 28 января 2021 года является сособственником земельного участка по вышеуказанному адресу (<данные изъяты> доли).

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела и пояснениями сторон, что осенью 2020 года между сторонами было достигнуто устное соглашение (договор), по которому Продавец (ФИО2) продает Покупателю (ФИО1) указанную недвижимость (дом и земельный участок).

Письменный договор купли-продажи сторонами не заключался.

13 февраля 2021 года между ФИО2(продавцом) и ФИО1 (покупателем) было подписано соглашение о задатке.

В соответствии с пунктом 1.1 Соглашения ПОКУПАТЕЛЬ передал, а ПРОДАВЕЦ принял денежную сумму в размере 70000 рублей в качестве задатка за продаваемый продавцом жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно пункту 1.2 Соглашения, сумма, указанная в п. 1.1, передается покупателем продавцу в счет оплаты за вышеуказанный объект недвижимости и включается в стоимость оплаты за жилой дом.

Полная стоимость жилого дома составляет 3600000 рублей (пункт 1.3 Соглашения).

Срок действия соглашения в соответствии с пунктом 1.4 с 13 февраля 2021 года по 23 февраля 2021 года.

Истец и ответчик подтвердили в судебном заседании подлинность своих подписей в указанном соглашении.

Подлинность соглашения удостоверили своими подписями и свидетели: ФИО3 (жена ответчика) и ФИО4 (родственница истца).

Из содержания и правового смысла данного соглашения следует, что фактически заключенное между сторонами соглашение о задатке является одновременно предварительным договором купли продажи жилого дома, поскольку содержит все существенные признаки договора, а именно предмет (жилой дом <адрес>), его стоимость, сроки его действия.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании подтверждал, что получал от ФИО1 осенью 2020 года 70000 рублей в качестве аванса за продаваемый жилой дом. В получении аванса он писал расписку.

После того, как истцу банк не одобрил ипотечный кредит, в конце 2020 года, он (ответчик) вернул деньги ФИО1 а расписку в получении денег порвал.

Свидетель Ш. (жена ответчика) подтвердила, что осенью 2020 года её муж получил от истца аванс в размере 70000 рублей в счет продажи дома и земельного участка, писал расписку в получении аванса.

В ноябре-декабре 2020 года аванс в размере 70000 рублей мужем был возвращен истцу. Первоначальная расписка в получении ФИО2 аванса была уничтожена. Расписку о возврате аванса истцу не составляли.

13 февраля 2021 года было подписано соглашение о задатке на 70000 рублей, его подписали истец, ответчик и свидетели, в том числе она (свидетель). Она текст соглашения не читала, а её муж перед подписанием знакомился с его содержанием. В день заключения соглашения между сторонами – 13.02.2021, деньги истцом ответчику не передавались.

В судебном заседании свидетель Ш. (жена истца) подтвердила факт передачи ее мужем ФИО1 ответчику ФИО2 денежных средств в размере 70000 рублей в качестве оплаты части стоимости приобретаемого жилого дома.

Подтвердила, что составлялись всего два документа: расписка ответчика в получении указанной суммы денег от её мужа и соглашение о задатке. Третьего документа не составлялось.

Расписку в получении денег ответчик порвал. Вместо неё было подписано соглашение о задатке. Деньги в размере 70000 рублей ответчик её мужу не возвращал.

Получение ответчиком указанной денежной суммы подтверждается соглашением от 13. 02.2021.

Из толкования условий указанного соглашения в соответствии с требованиями ст. 431 ГК РФ, принимая во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и возражений, а также общую волю сторон с учетом цели соглашения, из пункта 1.1 Соглашения следует, что денежные средства в размере 70000 рублей были фактически переданы покупателем ФИО1 продавцу ФИО2, на что указывают словосочетания «Покупатель передал, а продавец принял…».

При этом дата передачи денег- в день подписания соглашения либо до его подписания в соглашении не указана.

Юридическое значение имеет факт получения денег продавцом ФИО2 (ответчиком по делу), и не имеет значения в день подписания (13.02.2021) либо до подписания (ранее) была получена указанная сумма.

В данном случае расписки ответчика в подтверждении получения денег не требуется, поскольку получение указанной суммы подтверждено подписанным соглашением.

Оспаривая соглашение от 13.02.2021 по безденежности и утверждая, что полученные деньги в размере 70000 рублей были возвращены истцу, ответчик ФИО2 не представил суду относимые и допустимые доказательства.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В данном случае возврат ответчиком 70000 рублей истцу должен быть подтвержден только письменной распиской истца ФИО1, однако письменную расписку ответчик не представил, заявив, что она не составлялась.

Вместе с тем, переданная ответчику ФИО2 денежная сумма в размере 70000 рублей по соглашению от 13 февраля 2021 года не является по смыслу пункта 1 ст. 380 ГК РФ задатком.

Назначением задатка является доказательством заключения договора и обеспечением его исполнения.

В данном случае переданная денежная сумма в 70000 рублей являлась авансом и выполняла только платежную функцию.

Данное обстоятельство подтверждено п. 1.2 Соглашения и пояснениями самого истца в судебном заседании.

Аванс представляет собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей и, являясь частью цены договора (оплаты за приобретаемый объект), подлежит возвращению в случае, если основной договор не заключается.

Законом не предусмотрена возможность удержания продавцом частичной оплаты за непроданный товар.

В силу главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, аванс не относится к способам обеспечения исполнения обязательств. Авансовый платеж всегда выполняет платежную функцию и может выполнять доказательственную функцию наличия правоотношений между сторонами. Сторона, выдавшая аванс, вправе требовать его возвращения во всех случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по заключению основного договора.

Основной договор купли-продажи жилого дома по <адрес> не был заключен.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что несовершение ни одной из сторон действий, направленных на заключение основного договора, в течение срока, установленного для его заключения, свидетельствует об утрате интереса сторон в заключении основного договора, в силу чего по истечении указанного срока обязательство по заключению основного договора прекращается (п. 28).

Учитывая, что в установленный предварительным договором (соглашением) срок для заключения основного договора купли-продажи ((до 23 февраля 2021 года) ни одна из сторон не предприняла действий к заключению основного договора, суд приходит к выводу об утрате сторонами интереса в заключении основного договора и прекращении обязательства по предварительному договору.

Учитывая отсутствие заключенного между истцом и ответчиком договора купли-продажи квартиры, прекращения обязательств по предварительному договору, исходя из того, что переданная сумма не является задатком, в соответствии с пунктом 3 статьи 380 ГК РФ ее следует считать авансом, правовых оснований для удержания ФИО2 полученных денежных средств не имеется.

Ответчик не представил суду доказательства возврата суммы аванса истцу, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО2 суммы аванса в размере 70000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, о взыскании суммы задатка удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 70000 рублей – аванс, полученный по соглашению от 13 февраля 2021 года.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 02 июля 2021 года.

Судья Н.И. Батищева