Решение № 2-730/2017 2-730/2017~М-479/2017 М-479/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 2-730/2017

Дело №2-730/2017г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Смоленск 05 июня 2017 года

Смоленский районный суд Смоленской области

В составе:

председательствующего судьи Рожковой Н.В.,

при секретаре Осиповой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее ИП ФИО2) обратился в суд с иском к ФИО3 с требованием о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса.

В обоснование иска указано, что решением Октябрьского районного суда Ростовской области от 13 марта 2015 года с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано в возмещении вреда, причиненного здоровью за период с __..__..__ по __..__..__ - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, расходы представителя в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки. 14 сентября 2015 года Октябрьским районным судом Ростовской области утверждено мировое соглашение, по условиям которого установлен порядок выплат присужденных сумм. В настоящее время ФИО2 вышеуказанная сумма перечислена ФИО1 На момент причинения вреда здоровью ФИО1, ФИО3 состоял в трудовых отношениях с ИП ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, совершил дорожно-транспортное происшествие с причинением вреда здоровью. Приговором Клинского городского суда Московской области от 14.11.2013г. ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ. Просит взыскать с ФИО3 денежные средства в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, в порядке регресса.

Истец ИП ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца ИП ФИО2 - ФИО4, действующий на основании доверенности со специальными полномочиями, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ разъяснены и понятны.

Признание иска изложено в письменном заявлении, приобщенном к материалам дела.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятия его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

Полное признание иска ответчиком сделано добровольно, последствия признания иска разъяснены.

Действия сторон не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, учитывая положения ст.ст.1068, 1081 ТК РФ, ст.ст.238, 242, 243 ТК РФ, суд принимает признание иска и удовлетворяет требования истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.В.Рожкова