Решение № 2А-340/2024 2А-340/2024~М-296/2024 М-296/2024 от 17 апреля 2024 г. по делу № 2А-340/2024

Дело № 2а-340/2024

УИД 26RS0025-01-2024-000659-58


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 18 апреля 2024 года

Новоалександровский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Маликовой Е.С.,

при секретаре Лисенковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «АФК» к судебному приставу-исполнителю Новоалександровского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1, старшему судебному приставу Новоалександровского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2, ГУ ФССП России по <адрес>, Новоалександровскому РОСП ГУ ФССП России по <адрес> о признании действий незаконными, признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя и обязании совершить исполнительные действия,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АФК» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Новоалександровского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1, старшему судебному приставу Новоалександровского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2, ГУ ФССП России по <адрес>, Новоалександровскому РОСП ГУ ФССП России по <адрес> о признании действий незаконными, признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя и обязании совершить исполнительные действия. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем <адрес>ное отделение судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа № ВС № (2-1551-26-496/2018) от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании задолженности в размере 1636,9 руб. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО ПКО "АФК".

Указанная выше информация получена ООО ПКО "АФК" ДД.ММ.ГГГГ из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. Согласно Банку данных исполнительных производств, размещенному на официальном сайте ФССП России исполнительное производство окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № «Об исполнительном производстве».

Положения п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № «Об исполнительном производстве» предусматривают возвращение взыскателю исполнительного документа, если у невозможно установить местонахождение должника. его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Таким образом, при вынесении ДД.ММ.ГГГГ постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель Новоалександровского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 была обязана направить вышеуказанный исполнительный документ взыскателю вместе с постановлением об окончании производства. Однако по состоянию на текущую дату оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО ПКО "АФК" не поступил.

Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода

В материалах исполнительного производства имеется заявление представителя ООО ПКО "АФК" с просьбой направления в соответствии со ст.ст. 50, 64, 64.1 ФЗ № "Об исполнительном производстве" в контролирующие и регистрирующие органы соответствующих запросов и предоставления в ООО ПКО "АФК" сведений о дате направления каждого такого запроса и предоставленного на него ответа. Однако в ответ сведения об осуществлении мероприятий по вышеуказанному заявлению в адрес ООО ПКО "АФК" не поступили.

На основании вышеизложенного просят признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Новоалександровского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № «Об исполнительном производстве». Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Новоалександровского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1, и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № ВС № (2-1551-26-496/2018) от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель административного истца ООО ПКО «АФК» не явился, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, при подаче административного иска просил рассмотреть дело без их участия.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав – исполнитель Новоалександровского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 не явилась, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, предоставила возражения на административное исковое заявление, в которых просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание административный ответчик старший судебный пристав Новоалександровского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 не явился по неизвестной суду причине, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Сведений о причинах неявки и их уважительности не представлено.

Представители административных ответчиков Новоалександровского РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Сведений о причинах неявки и их уважительности не представлено.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Сведений о причинах неявки и их уважительности не представлено.

Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, которые были извещены о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Новоалександровским РОСП УФССП России по <адрес> на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу ООО «СААБ»,

В срок, установленный для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (5 дней), арест имущества, в том числе денежных средств не производился.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 составлен акт, согласно которому в соответствии с частью 2 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав установил, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск. Вышеуказанный акт утвержден старшим судебным приставом ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю – ООО «СААБ».

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № оно было получено взыскателем ООО «СААБ» ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем Новоалександровского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> надлежащим образом исполнялись обязанности по исполнению судебного акта, а также обязанности по его возврату взыскателю после окончания исполнительного производства.

Согласно ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими.

Выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, относится к компетенции судебного пристава-исполнителя, который вправе избрать их самостоятельно в рамках Федерального закона «Об исполнительном производстве» с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, административное исковое заявление ООО ПКО «АФК» к судебному приставу-исполнителю Новоалександровского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1, старшему судебному приставу Новоалександровского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2, ГУ ФССП России по <адрес>, Новоалександровскому РОСП ГУ ФССП России по <адрес> о признании действий незаконными, признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя и обязании совершить исполнительные действия удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 219, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового ООО ПКО «АФК» к судебному приставу-исполнителю Новоалександровского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1, старшему судебному приставу Новоалександровского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2, ГУ ФССП России по <адрес>, Новоалександровскому РОСП ГУ ФССП России по <адрес> о признании действий незаконными, признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя и обязании совершить исполнительные действия отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда через Новоалександровский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.С. Маликова