Приговор № 1-330/2020 от 25 февраля 2020 г. по делу № 1-330/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Магомедов Р.А., при секретаре Эминове Ш.Х., Абакаровой М.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Исматулаева И.И., подсудимого И.К.А., защитника адвоката Кахриманова А.Р., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

И.К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес> РД, <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, временно не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

И.К.А. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору и с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, будучи осведомлённым о месте постоянной стоянки автомобиля марки «ВАЗ-2106» с государственными регистрационными знаками № (далее по тексту «ВАЗ-2106»), принадлежащего Потерпевший №1, который на протяжении длительного времени был припаркован около многоквартирного жилого <адрес>, расположенного по пр. А.<адрес>, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, предложило И.К.А. совершить кражу вышеуказанного автомобиля и, получив согласие последнего, тем самым, вступило с И.К.А. в предварительный преступный сговор.

Осуществляя задуманное, И.К.А. совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, разработали преступный план, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ И.К.А. обязался обеспечить автомобиль марки «Газель», принадлежащий его отцу, при помощи которого он вместе с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, намеревались отбуксировать автомобиль марки «ВАЗ-2106» с места его первоначальной стоянки. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, И.К.А., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов, управляя автомобилем марки «Газель» с государственными регистрационными знаками № регион, принадлежащим его отцу, приехал в <адрес> и, забрав из дома лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вместе с ним приехал к дому № «а», расположенному по пр. А. <адрес>, где был припаркован автомобиль марки «ВАЗ-2106» с государственными регистрационными знаками №, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1 Продолжая свои действия, И.К.А., действуя совместно и в преступном сговоре с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, при помощи буксировочного троса подсоединил автомобиль марки «ВАЗ-2106» к автомобилю марки «Газель» и сел за управление автомобилем марки «Газель». Лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, при помощи рук отжало вниз боковое стекло на двери автомобиля и через образовавшийся проём, проникло в салон автомобиля марки «ВАЗ-2106», село за руль указанного автомобиля. Примерно в 17 часов 30 минут этого же дня, И.К.А., предварительно убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, при этом осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, управляя автомобилем марки «Газель», отбуксировал автомобиль марки «ВАЗ-2106» с государственными регистрационными знаками № под управлением лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, от места его первоначальной стоянки, расположенной около <адрес> по месту своего жительства, расположенного по адресу: <адрес>, где оставил его неподалёку от указанного дома, совершив тем самым тайное хищение чужого имущества.

Своими преступными действиями И.К.А. причинил собственнику имущества Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме <данные изъяты>, который является для него значительным.

Подсудимый И.К.А. при ознакомлении с материалами дела на предварительном следствии заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в судебном заседании заявил о согласии с предъявленным обвинением, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. И.К.А. также заявил, что порядок рассмотрения дела в особом порядке ему известен, с последствиями знаком, по этим вопросам у него состоялись консультации с защитником.

Поскольку государственный обвинитель согласился с рассмотрением дела в особом порядке, потерпевший возражения не представил, учитывая, что санкция ч.2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства дела.

Собранными по делу доказательствами вина И.К.А. в тайном хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, установлена полностью. Действия его органом следствия квалифицированы правильно, и суд считает необходимым квалифицировать их по п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60-63 УК РФ при назначении наказания суд учитывает требования закона о справедливости наказания, его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения и личности виновного, необходимости назначения наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также общественную опасность и характер совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание(отягчающие не имеются), влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

И.К.А. ранее не судим, впервые в молодом возрасте совершил преступление средней тяжести, признал вину и раскаялся в содеянном, характеризуется положительно, на учетах в наркологии и психиатрии не состоит, потерпевший не имеет к нему претензий, отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Данные обстоятельства в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

И.К.А. причиненный потерпевшему ущерб добровольно возместил, возвратив автомобиль марки ВАЗ-2106, что в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание.

При указанных обстоятельствах, с учетом общественной опасности и характера совершенного преступления, суд считает возможным исправление И.К.А. лишь при назначении наказания в виде лишения свободы. Оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст. 158 УК РФ суд не находит из-за характера и общественной опасности преступления, совершенного по предварительному сговору группой лиц.

Исходя из этих же обстоятельств и обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого суд также не находит оснований для применения правил ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления, замены лишения свободы принудительными работами, освобождения от уголовной ответственности с применением судебного штрафа.

Для применения правил ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела санкции статьи или более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает оснований, поскольку санкция данной статьи не предусматривает нижний предел наказаний, предусматривает самый мягкий вид наказания в виде штрафа, кроме того, какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного, существенно снижающие степень общественной опасности преступления, судом не установлены.

Обстоятельств нуждаемости подсудимого в прохождении лечения от наркомании или медицинской и социальной реабилитации, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, обстоятельств возможности или необходимости применения принудительных мер медицинского характера, судом не установлено.

При установленных судом обстоятельствах, изложенных выше, с учетом характера и общественной опасности совершенного преступления, смягчающих наказание обстоятельств, личности виновного, суд считает возможным исправление И.К.А. при назначении наказания в виде лишения свободы условно с применением правил ст. 73 УК РФ.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, его возраста, материального и семейного положения суд не находит необходимым назначить И.К.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении наказания суд также учитывает правила ч.ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ о размере наказания при рассмотрении дела в особом порядке и при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Меру пресечения в отношении И.К.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: ДВД - диск с видеозаписью суд считает необходимым хранить в уголовном деле, автомашину ВАЗ-2106 за г/н № рус, мобильный телефон «Айфон» возвратить владельцам после вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать И.К.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание 1(один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1(один) год. Обязать И.К.А. не менять постоянное место жительства в период испытательного срока без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении И.К.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: ДВД - диск с видеозаписью хранить в уголовном деле, автомашину ВАЗ-2106 за г/н № рус возвратить владельцу Потерпевший №1, мобильный телефон «Айфон» возвратить И.К.А. после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня вынесения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.А.Магомедов.