Решение № 12-2067/2025 12-515/2026 от 20 января 2026 г. по делу № 12-2067/2025

Мировой судья ФИО2

№
№


РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>.

Судья ФИО1 городского суда <адрес> ФИО5 при секретаре ФИО4, в соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи <адрес> - мирового судьи <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания,-

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи ФИО1 признана совершившей административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что она не уплатила административный штраф в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, ФИО1, не оплатила в установленный законом срок административный штраф в размере 3000 рублей по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, назначенный за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 10.13 ЗГМ №.

ФИО1 не согласилась с данным постановлением мирового судьи и обратилась в суд второй инстанции с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить, поскольку ДД.ММ.ГГГГг. она оплатила проезд по платной автодороге; постановление от ДД.ММ.ГГГГг. № она по почте не получала; она не была извещена о составлении протокола МАДИ от ДД.ММ.ГГГГг.; судебные повестки в рамках дела №г. по почте она не получала, соответственно, не была извещена.

Из дополнительной жалобы, поданной заявителем в суд второй инстанции ДД.ММ.ГГГГг. следует, что почтальон мог оставить почтовую корреспонденцию для нее в почтовом ящике, размещенном на въездных воротах СНТ, однако ни разу этого не сделал в связи со значительной удаленностью СНТ от почтового отделения. То есть, ФИО1 не виновата в неполучении ею писем, отправленных на ее адрес.

Также заявитель предоставила в суд ответы АО «<данные изъяты>» на ее обращения, из которых следует, что «согласно ст. 31 Федерального закона «О почтовой связи» № - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, в районах малоэтажной застройки пользователи услуг почтовой связи для получения почтовых отправлений устанавливают индивидуальные почтовые абонентские ящики за счет собственных средств. Для получения письменной корреспонденции рекомендуем Вам установить свой почтовый ящик и разместить его в свободном доступе для почтальона. Для удобства пользователей в АО «Почта России» реализован сервис «Электронное извещение о поступлении почтового отправления». Вы можете воспользоваться данным сервисом, позволяющим получать извещения непосредственно на мобильный телефон, в мобильном приложении или на электронную почту сразу по факту обработки поступившего на Ваше имя отправления. Получить доступ к сервису можно в личном кабинете или мобильном приложении после регистрации или авторизации (ответ от ДД.ММ.ГГГГ Согласно дополнительного ответа от ДД.ММ.ГГГГ.: Информация, предоставленная Вам, соответствует правилам оказания услуг почтовой связи, учитывая это пересмотреть ранее предоставленный ответ возможности нет. В дополнение к ответу № № от ДД.ММ.ГГГГ информируем, что, поскольку у почтальона отделения почтовой связи № отсутствует свободный доступ на территорию <адрес> доставить почтовые отправления и извещения адресатам отсутствует возможность».

В судебное заседание заявитель жалобы ФИО1 явилась, настаивала на удовлетворении жалобы.

Исследовав материалы административного дела, проверив доводы жалобы и материалы дела в полном объёме, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом.

Согласно ч. 1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч.1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

Из системного толкования ч.1 ст.20.25 и ч.1 ст.32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлечённое к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней либо со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, либо со дня истечения срока предоставленной отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания.

Согласно ч.1 ст.31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что постановлением № № от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 10.13 Закона <адрес> № и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере № (л.д. 3).

Копия указанного постановления направлена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. (почтовый идентификатор № согласно данным отчета ДД.ММ.ГГГГг. направлено извещение, в тот же день вручено извещение, ДД.ММ.ГГГГг. возврат из-за истечения срока хранения (л.д.6).

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в Обзоре законодательства и судебной практики за первый квартал 2010 года, при направлении органом (должностным лицом) копии постановления о привлечении к административной ответственности необходимо руководствоваться оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. В частности, в соответствии с Правил на почтовых отправлениях отправителем должны быть указаны точные адреса отправителя и адресата. Выполнение требований данных будет свидетельствовать о том, что органом (должностным лицом), вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности, органом почтовой связи были приняты необходимые меры по направлению и надлежащему вручению лицу копии постановления.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абз.3 п.291 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток.

Указанное постановление должностного лица не было обжаловано или опротестовано, соответственно оно вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись.

В срок, предусмотренный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, указанный штраф уплачен не был.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГг.

В связи с указанными обстоятельствами, доводы заявителя о том, что ДД.ММ.ГГГГг. она оплатила проезд по платной автодороге; постановление от ДД.ММ.ГГГГг. № она по почте не получала, судом не принимаются как несостоятельные.

На составление протокола об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ на ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 извещалась надлежаще (л.д.4) – почтовый идентификатор №

Согласно данным об отслеживании почтового отправления № ДД.ММ.ГГГГг. оно прибыло в место вручения и ДД.ММ.ГГГГг. в связи с истечением срока хранения отправление помещено на временное хранение.

Протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.2) направлен ФИО1 посредством почтовой корреспонденции (почтовый идентификатор №).

Согласно данным об отслеживании почтового отправления с идентификатором № (согласно карточке дела (л.д.5)), оно также возвращено в связи с истечением срока хранения и ДД.ММ.ГГГГг. помещено на временное хранение.

Таким образом, должностным лицом МАДИ, органом почтовой связи были приняты необходимые меры по направлению и надлежащему вручению лицу копии постановления.

К мировому судье на рассмотрение дела по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ ФИО1 вызывалась неоднократно, о дне, месте, времени рассмотрения дела, назначенного к слушанию на ДД.ММ.ГГГГг. извещалась заказным письмом с почтовым идентификатором №, согласно которому извещение о явке ФИО1 направлено заблаговременно, ДД.ММ.ГГГГг. прибыло в место вручения, в тот же день передано почтальону, ДД.ММ.ГГГГг. произошла неудачная попытка вручения в связи с недоступностью адресата, ДД.ММ.ГГГГг. извещение с почтового отделения «<данные изъяты>» возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения (л.д.25).

Согласно ответа АО «<данные изъяты>», представленного ФИО1, из-за отсутствия свободного доступа на территорию СНТ <адрес> адресату было невозможно доставить почтовое отправление.

Как видно из фото, представленных заявителем, территория СНТ <адрес> представляет собой полностью закрытую территорию, на воротах расположен почтовый ящик для писем в адрес проживающих в товариществе.

Таким образом, мировым судьей, а также органом почтовой связи были приняты все необходимые меры по направлению и надлежащему извещению ФИО1, в связи с чем доводы заявителя о не принятии ни мировым судьей ни почтой России мер к ее надлежащему извещению, являются несостоятельными.

Доводы заявителя о том, что почтальон не приходил в СНТ <адрес> и не пользовался почтовым ящиком, установленном на въездных воротах в СНТ, в связи со значительной удаленностью данного СНТ, объективно ничем не подтверждены.

Ответ АО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. в той части, что из-за отсутствия свободного доступа на территорию СНТ <адрес> адресату было невозможно доставить почтовое отправление, не свидетельствует о том, что почтовый работник вообще не приходил в СНТ и, соответственно, не использовал почтовый ящик, установленный на въездных воротах в СНТ для извещения ФИО1, в соответствии со ст. 31 Федерального закона «О почтовой связи» № - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (как о том заявила автор жалобы), а указывает лишь на то, что лично к адресату (т.е. к ФИО1), доступа у почтового работника не было, из-за проживания той на закрытой территории СНТ.

То же отражено и в отчете с идентификатором № согласно которому извещение о явке ФИО1 направлено заблаговременно, ДД.ММ.ГГГГг. прибыло в место вручения, в тот же день передано почтальону, ДД.ММ.ГГГГг. произошла неудачная попытка вручения в связи с недоступностью адресата.

При рассмотрении дела мировым судом правильно установлено, что ФИО1 в нарушение требований ч.1 ст.32.2 КоАП РФ в установленный законом срок – не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении не уплатила административный штраф в размере пятьсот рублей, наложенный на нее вступившим в законную силу постановлением от ДД.ММ.ГГГГг.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, а именно: вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГг. постановлением должностного лица административного органа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3); карточкой дела (л.д.5), извещением о явке для составления протокола об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ (л.д.4), протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2).

Вывод мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, указанного в постановлении, соответствует фактическим обстоятельствам и основан на доказательствах всесторонне, полно и объективно исследованных судьёй при постановлении решения по делу, анализ которых подробно изложен в постановлении.

Указанным доказательствам дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного акта, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, вынесено мировым судьёй в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.20.25 КоАП РФ правильно, законно и справедливо.

Другие доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы мирового суда, в связи с чем не могут быть приняты судом второй инстанции во внимание.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного решения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление и.о. мирового судьи <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания - оставить без изменения, жалобу ФИО1 на указанное постановление – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции, путём непосредственной подачи жалобы в указанный суд.

Федеральный судья: ФИО6