Решение № 12-713/2017 от 7 сентября 2017 г. по делу № 12-713/2017

Дело №12-713/17


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

08 сентября 2017 года город Тверь

Судья Центрального районного суда г.Твери Сельхова О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе главного инженера ЗАО «Хлеб» ФИО1 на постановление государственного инспектора отдела общего промышленного надзора по Тверской области Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главного инженера ЗАО «Хлеб» ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановление государственного инспектора отдела общего промышленного надзора по Тверской области Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору №7.2-Пс/0120-0343-2017 от 21 июня 2017 года главный инженер ОАО «Отель Оснабрюк» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 подал жалобу в суд, в которой просит отменить постановление должностного лица, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что проверка административным органом проведена в связи с подачей обществом заявления о переоформления лицензии, однако в связи с отсутствием обязанности по переоформлению лицензии, ЗАО «Хлеб» отозвало свое заявление. Письмом от 06.06.2017 Ростехнадзор возвратил юридическому лицу заявление о переоформлении лицензии с приложениями и сообщил о прекращении государственной услуги по лицензированию деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов. Ссылаясь на положения ч.2 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», полагает, что поскольку основанием для проведения проверки является заявление о предоставлении лицензии, то в связи с отзывом лицензии основания для проведения проверки утратили силу, проверка не является законной, а, следовательно и выводы такой проверки, не могут быть признаны допустимыми доказательствами. Кроме того, вопреки требованиям ч.16 ст.10 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» ЗАО «Хлеб» не было надлежащим образом уведомлено о проведении проверки, поскольку электронный документ не заверен надлежащим образом усиленной квалифицированной электронной подписью.

Также указывает, что ЗАО «Хлеб» является добросовестным хозяйствующим субъектом, осуществляет эксплуатацию опасных производственных объектов на основании выданной лицензии и имеет необходимые документы для осуществления указанного вида деятельности. 09.06.2017 в управление Ростехнадзора были представлены копии запрашиваемых документов согласно описи.

Проверив материалы дела в полном объеме, выслушав главного инженера ЗАО «Хлеб» ФИО1, а также его защитника Архарову О.С., поддержавших жалобу и доводы поданных возражений относительно вмененных нарушений требований в области промышленной безопасности, просивших применить положения ст.2.9 КоАП РФ, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.3 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

В ч.1 ст.9 названного Закона установлен перечень требований промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта, согласно которым организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности

Положения настоящего Федерального закона распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права.

В соответствии ч.1 ст.9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Из материалов дела усматривается, что на основании распоряжения врио заместителя руководителя Ростехнадзора №Т-343-пр от 18 мая 2017 года, уведомленного Обществом 19 мая 2017 года должностными лицами Центрального управления Ростехнадзора с 23 мая 2017 года по 31 мая 2017 года проведена внеплановая выездная проверка юридического лица ЗАО «Хлеб».

По результатам проведения проверки выявлены нарушения требований законодательства о промышленной безопасности и государственным инспектором Ростехнадзора 31 мая 2017 года составлен Акт проверки №7.2-0343вн-А/0097-2017, главный инженер ФИО1 уведомлен о необходимости явки для ознакомления с результатами контрольных мероприятий 30 мая 2017 года под роспись.

Уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении на 09 июня 2017 года направлено должностному лицу по почте. Протокол об административном правонарушении №7.2-0343-Пр0343-2017 от 09 июня 2017 года составлен государственным инспектором отдела по надзору за промышленной безопасностью по Тверской области Центрального управления ФИО3 с участием ФИО1, которому разъяснены положения, ст.ст.25.1, 28.2, 30.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ.

Постановление о назначении административного наказания № 7.2-Пс/0120-0343-2017 от 21 июня 2017 года вынесено государственным инспектором отдела общего промышленного надзора по Тверской области Центрального управления Ростехнадзора ФИО3 с участием должностного лица ФИО2

Довод жалобы о незаконности проведения проверки подлежит отклонению, поскольку основанием для проведения внеплановой проверки в данном случае суд является предусмотренное п.1.1 ч. 2 ст. 10 Федерального закона №294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" поступление в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля заявления от юридического лица или индивидуального предпринимателя о предоставлении правового статуса, специального разрешения (лицензии) на право осуществления отдельных видов деятельности или разрешения (согласования) на осуществление иных юридически значимых действий, если проведение соответствующей внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя предусмотрено правилами предоставления правового статуса, специального разрешения (лицензии), выдачи разрешения (согласования). Отзыв лицензии согласно положениям Федерального закона №294-ФЗ основанием для прекращения внеплановой проверки не является.

Вопреки доводам жалобы общество надлежащим образом уведомлено о в времени и месте проводимой проверки.

С учетом изложенного, полагаю, что нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, состоит в том, что виновный нарушает требования промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Согласно протоколу об административном правонарушении должностному лицу ФИО1 вменено нарушение лицензионных требований при осуществлении деятельности по эксплуатации опасных производственных объектов, установленных «Положением о лицензировании эксплуатации взрывопожарноопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности», утвержденных постановлением Правительства РФ от 10.06.2013г. №492:

1. Не представлены документы, подтверждающие наличие на праве собственности (нахождения на балансе) по месту осуществления лицензируемого вида деятельности технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, на следующие технические устройства:

- наружный газопровод среднего давления, протяженностью 204 п.м.;

- внутренний газопровод среднего давления, протяженностью 391 п.м;

- внутренний газопровод низкого давления, протяженностью 76,3 п.м;

- газорегуляторный пункт;

- ГРУ 2 ед.;

- паровой котел «Роспродпроект» зав. № 2;

- паровой котел «ICI Caldie ВХ 600» зав. № 88000689;

- водогрейные котлы «Роспродпроект» 2 ед.;

- печь хлебопекарная ХПА-40 3 ед.;

- печь хлебопекарная FCT 7.6;

- печь хлебопекарная TP 2.1.х18 «Гостол-Гопан» 2 ед.;

- печь хлебопекарная TP 3.0..х12 «Гостол-Гопан»;

- печь хлебопекарная ротационная 7 ед.,

чем нарушены: п.п. «а» п.5 «Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности», утвержденного постановлением Правительства РФ от 10.06.2013г. № 4922.

2. Отсутствуют документы, подтверждающие ввод объекта в эксплуатацию или положительные заключения экспертизы промышленной безопасности, а именно на:

- надземный газопровод среднего давления L= 204 м;

- внутренний газопровод среднего давления L= 333,85 м;

- внутренний газопровод низкого давления L= 76,3 м;

-ГРП;

-ГРУ;

- паровой котел «Роспродпроект» зав. № 2;

- паровой котел «ICI Caldie ВХ 600» зав. № 88000689;

- водогрейные котлы «Роспродпроект» 2 ед.;

- печь хлебопекарная FCT 7.6;

- печь хлебопекарная TP 2.1.х18 «Гостол-Гопан» 2 ед.;

- печь хлебопекарная TP 3.0..х12 «Гостол-Гопан»;

- печь хлебопекарная ротационная 7 ед.,

чем нарушены: п.п. «ф» п.5 «Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности», утвержденного постановлением Правительства РФ от 10.06.2013г. № 492.

3. Не обеспечена полнота и достоверность сведений, представленных ЗАО «Хлеб» при регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, и не представлено заявление о внесении изменений в сведения, содержащиеся в Реестре.

В сведениях, характеризующих опасные производственные объекты частично отсутствует информация о фактически используемых технических устройствах, обладающих признаками опасности, а также установлено, что идентификация опасных производственных объектов проведена не в полном объеме, а именно: в сведениях от 11.12.2013, характеризующих опасные производственные объекты, не указаны фактически используемые технические устройства, введенные в эксплуатацию в 2016 году в соответствии с представленным актом приемки оконченного строительством объекта газораспределительной системы от 04.03.2016:

- надземный газопровод низкого давления, протяженностью 58,15 м;

- внутренний газопровод низкого давления, протяженность 25,3 м.,

чем нарушены: п.п.«т» п.5 «Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности», утвержденного постановлением Правительства РФ от 10.06.2013г. №492; ст. 2 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-ФЗ от 21.07.1997;

4. Не представлены (отсутствуют) документы, подтверждающие отсутствие медицинских противопоказаний к указанной работе лиц (периодический медицинский осмотр (обследование) работников), работающих на опасном производственном объекте,

ЗАО «Хлеб» не представлены заключения периодического медицинского осмотра (представлены заключения от 2015 года),

чем нарушены: п.п.«е», «у» п. 5 «Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности», утвержденного постановлением Правительства РФ от 10.06.2013г. №492.

5. Не представлены документы, подтверждающие применение на объектах технических устройств, соответствующих требованиям технических регламентов, федеральных норм и правил в области промышленной безопасности, а именно:

- на наружный газопровод, протяженностью 64 м;

- внутренний газопровод среднего давления, протяженностью 371,6 м;

- внутренний газопровод низкого давления, протяженностью 59,5 м.

(не представлен акт приемки оконченного строительством объекта или иные документы, подтверждающие соответствие требованиям технических регламентов, федеральных норм и правил в области промышленной безопасности или до их вступления в силу - требованиям промышленной безопасности, установленным нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, предусмотренными статьей 49 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с реализацией положений Федерального закона "О техническом регулировании"),

чем нарушены: п.п. «г» п. 5 «Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности», утвержденного постановлением Правительства РФ от 10.06.2013г. №492.

6. ЗАО «Хлеб» осуществляет эксплуатацию технических устройств, введенных в эксплуатацию в 1969 г. и применяемых на опасном производственном объекте (Сеть газопотребления ЗАО «Хлеб»):

-наружный надземный газопровод среднего давления (64 м), -внутренний газопровод среднего давления (50,15 м),

- технические устройства ГРП,

- газогорелочное устройство парового котла «Роспродпроект»,

- водогрейные котлы «Роспродпроект» (2 шт.), отработавших нормативный срок службы (более 20 лет). Отсутствуют (не представлены) положительные заключения экспертизы промышленной безопасности, внесенные в реестр заключений промышленной безопасности в соответствии со статьей 13 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов",

чем нарушены: п.п.«а»,«г»,«л»,«у» п.5 «Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности», утвержденного постановлением Правительства РФ от 10.06.2013г. №492, ст.9, ч.2 ст.7, ст.13 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-ФЗ от 21.07.1997; п. 6 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденных приказом Ростехнадзора от 14.11.2013 № 538.

Проверяя законность и обоснованность постановления должностного лица административного органа прихожу к выводу о наличии в действиях должностного лица ФИО2, ответственного за обеспечение промышленной безопасности на опасном производственном объекте, состава административного правонарушения, предусмотренного ст.9.1 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: распоряжением врио заместителя руководителя Ростехнадзора №Т-343-пр от 18 мая 2017 года о проведении плановой выездной проверки, актом проверки №7.2-0343вн-А/0097-2017 от 31 мая 2017 года, протоколом об административном правонарушении №7.2-0343-Пр0117-2017 от 09 июня 2017 года.

Таким образом, действия ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ.

Представленные в судебное заседания документы не свидетельствуют о незаконности вынесенного постановления.

Так, справка от 29.06.2017 выданная ЗАО «Хлеб» с приложением инвентарных карточек учета объекта основных средств не позволяет идентифицировать объекты, указанные в п.1 нарушений.

Уведомление от 24.07.2015, заключение экспертизы промышленной безопасности на здание производственного корпуса ЗАО «Хлеб» №05-ЗС-09267-2015 не является положительным заключением экспертизы промышленной безопасности на надземный газопровод среднего давления L= 204 м; внутренний газопровод среднего давления L= 333,85 м; внутренний газопровод низкого давления L= 76,3 м. Доводы защитника ФИО2 – Архаровой О.С. о том, что документы, подтверждающие ввод объекта в эксплуатацию не требуются, исходя из положений Градостроительного кодекса РФ, Закона Тверской области от 24.07.2012 №77-ЗО «О градостроительной деятельности на территории Тверской области», подлежат отклонению, поскольку согласно п.п. «ф» п.5 «Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности» требуется наличие документов, подтверждающих ввод в эксплуатацию объектов, или наличие положительных заключений экспертизы промышленной безопасности. Таких документов при проведении проверки должностному лицу уполномоченного органа представлено не было.

Подача заявления о внесении изменений в сведения об опасных производственных объектах и принятие к рассмотрению его Ростехнадзором после рассмотрения дела, не освобождает должностное лицо от административной ответственности по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ.

Представленные в судебное заседание медицинские заключения по результатам предварительного (периодического) медицинского осмотра, выполненные после проведения проверки, также не свидетельствуют о соблюдении требований промышленной безопасности.

В связи с изложенным, доводы жалобы о незаконности постановления о назначении административного наказания подлежат отклонению.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, а также приведенные выше доказательства, следует сделать вывод о том, что действия ФИО1 как должностного лица – главного инженера ЗАО «Хлеб» правильно квалифицированы по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, и его виновность в совершении административного правонарушения доказана.

Из содержания ст. 2.9 КоАП РФ следует, что закрепленная в нем норма является диспозитивной и заключается в оценочности выводов суда, органа или должностного лица, уполномоченных решить дело об административном правонарушении, направленной на определение характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств его совершения и социальной значимости охраняемых общественных отношений.

Исходя из того, что объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, состоит в несоблюдении установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность, полагаю, что оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Отсутствие каких-либо последствий не соблюдением установленных норм и правил промышленной безопасности значения не имеет. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключалась не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении должностного лица Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей по соблюдению требований законодательства. Данное правонарушение посягало на установленный и охраняемый государством порядок в сфере обеспечения промышленной безопасности опасных производственных объектов, соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в данной сфере.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ соблюден.

Наказание ФИО1. назначено в минимальном размере административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.6,30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора отдела общего промышленного надзора по Тверской области Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору №7.2-Пс/0120-0343-2017 от 21 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главного инженера ЗАО «Хлеб» ФИО1 оставить без изменения, жалобу главного инженера ЗАО «Хлеб» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья О.Е. Сельхова