Апелляционное постановление № 10-11/2024 1-4/2024 от 14 октября 2024 г.

Мировой судья судебного участка №2 Дело №1-4/2024

судебного района СО г. Курска

Максимова Р.Н.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курск 14 октября 2024 года

Промышленный районный суд г. Курска в составе председательствующего судьи Пашкова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ингодовым С.К.,

с участием частного обвинителя – потерпевшего ФИО13

представителя частного обвинителя – потерпевшего – адвоката Борисова С.В.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Мамаева М.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №2 судебного района Сеймского округа г. Курска ФИО2 от 12.04.2024, которым:

ФИО1, <данные изъяты>

осужден по ч. 1 ст.115 УК РФ к 06 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

Гражданский иск потерпевшего ФИО15 в части компенсации морального вреда удовлетворен частично, с ФИО1 в пользу ФИО16 в счет компенсации морального вреда постановлено взыскать <данные изъяты> рублей.

По делу разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

По вопросу распределения процессуальных издержек вынесено отдельное постановление.

Выслушав осужденного ФИО1 и адвоката Мамаева М.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, потерпевшего ФИО17 и его представителя Борисова С.В., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, суд

установил:

По приговору мирового судьи судебного участка №2 судебного района Сеймского округа г. Курска ФИО1 признан виновным и осужден за умышленное причинение легкого вреда здоровью потерпевшего ФИО18 вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах:

03.06.2023 примерно в 11 часов 50 минут, ФИО1, находясь в помещении кафе (столовой) спортивной школы «<данные изъяты>», по адресу: <адрес> на почве внезапно возникших неприязненных отношений, нанес ФИО19 ладонью правой руки удар в область левой лопатки, после чего кулаком левой руки нанес потерпевшему удар в область носа, чем причинил ФИО20 физическую боль и ссадину в области спинки носа, перелом обеих носовых костей без смещения, квалифицированные как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня.

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденный ФИО1 вину в предъявленном обвинении не признал, сообщил, что не бил ФИО21 по спине, а положил тому руку на плечо, после чего последний нанес ему удар в голову, на что он, пытаясь оттолкнуть ФИО22 попал тому кулаком руки в нос. Не оспаривал, что травма носа у ФИО23 была причинена его действиями.

В апелляционной жалобе, осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, считает его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене, мотивирую несогласие тем, что судом первой инстанции при вынесении приговора не было учтено, что противоправное поведение потерпевшего спровоцировало его на несение ударов ФИО24 не согласен с выводом суда, что именно он инициировал конфликт, что опровергается имеющейся в материалах дела видеозаписью. Полагает необоснованным установленный судом размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. Просит приговор отменить, вынести по делу оправдательный приговор.

В возражениях на жалобу представитель потерпевшего адвокат Борисов С.В. полагает приговор суда законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными.

В судебном заседании осужденный ФИО1 и его защитник Мамаев М.В. поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам и просили её удовлетворить.

Частный обвинитель - потерпевший ФИО25 и его представитель – адвокат Борисов С.В., считая приговор законным, обоснованным и справедливым, возражали против удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит, что фактические обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, совершения осужденным преступления установлены судом первой инстанции правильно.

В описательно-мотивировочной части приговора, верно отражены все значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, исходя из предъявленного ФИО1 обвинения.

Изложены обстоятельства преступления, признанные доказанными, указаны время, место, способ, мотив, умысел осужденного, сформированный до причинения легкого вреда здоровью потерпевшего, наступившие от преступления последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для дела, основанные на доказательствах, в их совокупности, что позволило суду прийти к выводу о совершении осужденным ФИО1 вышеуказанного преступления.

Как усматривается из протокола, в судебном заседании тщательно исследовались представленные доказательства, в том числе видеозапись произошедшего конфликта, которые проанализированы судом, проверены в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 87 УПК РФ, в том числе путем их сопоставления, им дана оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всем собранным доказательствам в совокупности – достаточности для разрешения настоящего уголовного дела.

Вина ФИО1 полностью установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, анализ которых подробно изложен в приговоре.

Несмотря на непризнание ФИО1 вины в инкриминируемом преступлении, его вина подтверждается показаниями:

- потерпевшего ФИО26 согласно которым 03.06.2023 примерно в 11 часов 50 минут в помещении кафе по адресу: <адрес> где он сидел за столом с тремя мужчинами, к нему со спины подошел ФИО1, который ладонью руки нанес ему удар в область спины, на что он, привстав, ладонью руки нанес последнему удар в область левой щеки, после чего ФИО1 кулаками рук нанес ему два удара в область головы, один из которых причинил ему <данные изъяты>

- свидетеля ФИО27 согласно которым 03.06.2023 примерно в 11 часов 50 минут он, ФИО28 ФИО29 и еще один мужчина сидели за столом кафе по адресу: <адрес> где к ФИО30 подошел ФИО1 и нанес удар рукой в область спины, после чего ФИО31 оттолкнул от себя ФИО1, который нанес ФИО32 удары в область лица, в результате чего у последнего из носа пошла кровь;

- свидетеля ФИО33 которые аналогичны показаниям потерпевшего ФИО34 и свидетеля ФИО35 в части их касающейся;

- свидетеля ФИО36 согласно которым 03.06.2023 примерно в 11 часов 50 минут, находясь по адресу: <адрес> он видел, как ФИО1 в помещении кафе подошел к сидящему за столом ФИО37 и положил тому руку на плечо, на что тот, вставая, ударил рукой ФИО1 в лицо. Иных обстоятельств указанного конфликта не видел, так как отвлекался на детей;

данными, содержащимися в письменных доказательствах, в частности:

- копии заявления ФИО38 от 03.06.2023 о привлечении к ответственности ФИО1 в связи с причинением ему телесных повреждений;

- копией выписного эпикриза от 20.06.2023, согласно которому ФИО39 с 12.06.2023 по 20.06.2023 находился на стационарном лечении в <данные изъяты> где ему проведена операция <данные изъяты>

- копией заключения эксперта № от 17.07.2023, согласно выводам которого ФИО40 причинены физическая боль, ссадина спинки носа и перелом обеих носовых костей без смещения, квалифицирующиеся как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня;

- видеозаписи конфликта ФИО1 с ФИО41

а также другими доказательствами, приведенными в приговоре суда.

Содержание перечисленных выше доказательств подробно и полно изложено в приговоре. Мировой судья обоснованно признал их относимыми, допустимыми и достоверными, дал им надлежащую оценку наряду с иными исследованными доказательствами и в совокупности взял их за основу приговора, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Судом приведены мотивы, по которым приняты во внимание и положены в основу обвинительного приговора показания допрошенных по делу лиц, в том числе потерпевшего ФИО42 и свидетелей ФИО43 ФИО44 ФИО45 не согласиться с которыми оснований нет.

Содержание доводов стороны защиты о необоснованности осуждения ФИО1, противоправном поведение потерпевшего, спровоцировавшим конфликт, по существу повторяют процессуальную позицию защиты в судебном заседании первой инстанции. Соответствующие доводы были в полном объёме проверены при рассмотрении уголовного дела судом и отвергнуты как несостоятельные после исследования всех юридически значимых обстоятельств с приведением выводов, которые сомнений в своей объективности и правильности не вызывают.

Приговор соответствует требованиям ст. ст. 297, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступления, установленные судом, проанализированы доказательства обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах суда не допущено, они основаны на достоверных доказательствах и полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела; описание деяния, признанного судом доказанным содержат сведения о месте, времени, способе совершения, мотиве, форме вины, и об иных данных, позволяющих судить о событии преступления, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной оценки содеянного ФИО1

Судебное разбирательство проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в частности, состязательности и равноправия сторон, которым были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей. Все ходатайства, заявленные сторонами, разрешены в установленном законом порядке, все доводы и версии, выдвигавшиеся осужденным в свою защиту, в суде первой инстанции тщательно проверены. Данные версии не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства и обоснованно отвергнуты в приговоре суда. Оснований не согласиться с соответствующим мотивированным решением суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопреки доводам жалобы, у суда первой инстанции отсутствовали основания для вынесения оправдательного приговора в отношении ФИО1, и, с учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, что подробно мотивировано судом в приговоре.

При назначения наказания суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи и пришел к выводу о назначении наказание в виде исправительных работ, которое соответствует требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Выводы суда об отсутствии оснований для приминения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, мотивированы должным образом. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое отвечает требованиям ст. 6, 60 УК РФ, и потому является справедливым и соразмерным совершенному деянию и личности виновного.

Гражданский иск разрешен судом правильно в соответствии с действующим законодательством, с приведением мотивов принятого решения.

В соответствии с положениями уголовно-процессуального закона, судом, с учетом всех значимых обстоятельств, принято решение о возмещении потерпевшему расходов на представителя, взыскании определенной судом суммы в качестве процессуальных издержек.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменением или отмену приговора, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, не установлено.

Поскольку приговор мирового судьи в отношении ФИО1 является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается, то апелляционную жалобу осужденного ФИО1 следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка №2 судебного района Сеймского округа г. Курска от 12.04.2024 в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья И.А. Пашков