Приговор № 1-124/2026 1-487/2025 от 20 января 2026 г. по делу № 1-124/2026

Дело №1-124/2026 (1-487/2025)

32RS0027-01-2025-009083-57


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 января 2026 года г.Брянск

Советский районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Пановой А.Б.,

при секретаре Зуборевой И.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Советского района г.Брянска Зайцевой Н.А., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника-адвоката Сергеевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, не имеющего судимости, содержащегося под стражей с <дата>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, достоверно зная, что свободный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере, <дата> около 12 час. 50 мин., находясь возле <адрес>, в сети Интернет с помощью мессенджера «Telegram», с использованием находящегося в его пользовании мобильного телефона марки «Infinix HOT 50» IMEI 1: №..., IMEI 2: №..., в интернет-магазине «<данные изъяты>» договорился с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом о незаконном приобретении у него наркотического средства а-пирролидиновалерофенон (РVP), являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрона, в счет оплаты которого перевел Н., не осведомленному о преступных намерениях ФИО2, на банковский счет №..., открытый в АО «ТБанк» <адрес>, денежные средства в сумме 5 300 руб. После чего Н. по просьбе ФИО2, будучи не осведомленным о цели и предмете покупки, осуществил денежный перевод неустановленному в ходе предварительного следствия лицу с принадлежащего ему указанного выше банковского счета на банковскую карту №... в сумме 5 201 руб., в результате чего ФИО2 в этот же день около 13 час. 02 мин. получил от неустановленного лица на свой мобильный телефон марки «Infinix HOT 50», IMEI1 №..., IMEI2 №... с абонентским номером <данные изъяты>, фотоизображение с географическими координатами <данные изъяты>, указывающее место закладки наркотического средства а-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным N-метилэфедрон, общей массой 1,231 гр.

Далее, ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта вышеуказанного наркотического средства в указанном размере около 14 час. 45 мин. направился к месту нахождения закладки, расположенному <адрес>, имеющему географические координаты <данные изъяты>, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как около <адрес><дата> в 14 час. 52 мин. был задержан сотрудниками ОКОН УМВД России по г.Брянску по пути следования к месту закладки с наркотическим средством, а само наркотическое средство в период времени с 16 час. 50 мин. до 17 час. 20 мин. было обнаружено и изъято на участке местности, расположенном <адрес> по географическим координатам <данные изъяты>, в земле под камнем, в ходе проведения осмотра места происшествия сотрудниками ОКОН УМВД России по г. Брянску.

Подсудимый ФИО2 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, однако подтвердил оглашенные показания, данные им в ходе предварительного расследования от <дата>, согласно которым ему известно, что с помощью мессенджера «Telegram» можно приобрести наркотическое средство «метилэфедрон» на территории г.Брянска. Для этого в мессенджере «Telegram» необходимо списаться с оператором в интернет- магазине «<данные изъяты>» и заказать наркотическое средство, после чего данный оператор сообщит дальнейшие действия. <дата> около 12 час. 50 мин. он, находясь возле <адрес>, в принадлежащем ему мобильном телефоне марки «Infinix HOT 50» с установленной в нем сим-картой оператора «Мегафон» с абонентским №... в мессенджере «Telegram» в интернет-магазине «<данные изъяты>» решил приобрести наркотическое средство «метилэфедрон» на территории г.Брянска. Для этого он в мессенджере «Telegram» написал оператору магазина «<данные изъяты>», который сообщил ему, что необходимо оплатить 5 200 руб. за приобретение 1 гр. наркотического средства «метилэфедрон», и прислал номер банковской карты №..., на которую необходимо было перевести денежные средства. После чего он зашел в установленное на его телефоне приложение «Альфа-Банк» и попробовал осуществить денежный перевод на указанный номер банковской карты, но у него не получилось, так как в приложении «Альфа-Банка» ему заблокировали данную операцию с указанием, что данная карта связана с мошенническими действиями. После чего он с использованием мессенджера «WhatsApp» позвонил своему другу Н. и попросил его, чтобы он осуществил денежный перевод на указанную ФИО2 оператором интернет-магазина «<данные изъяты>» банковскую карту, а он ему переведет указанную сумму на его банковскую карту. На его просьбу Н. согласился, и он с принадлежащей ему банковской карты «Альфа-Банка» перевел Н. 5300 руб. и написал ему в мессенджере «WhatsApp», чтобы он перевел 5 201 руб. на банковскую карту №.... Н. осуществил денежный перевод и около 13 час. 00 мин. прислал ему в мессенджере «WhatsApp» фотографию квитанции о денежном переводе с банковской карты «Тбанк». О том, что данный денежный перевод является оплатой за приобретение наркотического средства, он Н. не говорил и тот у него не спрашивал. Спустя некоторое время, ему прислали фотоизображение с указанием места «закладки» и ссылку на географические координаты, перейдя по которой он увидел фотоизображение места закладки с изображенными в нижней части фотографии географическими координатами <данные изъяты>, которые он сразу же ввел в приложение «Яндекс карты», установленное в его мобильном телефоне. В приложении «Яндекс карты» он увидел, что место закладки наркотического средства находится на территории <адрес>. После чего он вызвал такси <данные изъяты> по номеру телефона <данные изъяты> и, дождавшись автомобиль такси, направился <адрес>. Около 14 час. 40 мин., прибыв на <адрес>, возле которой находится <адрес>, где он должен был забрать закладку с наркотическими средством, после чего направился в сторону места, где находилась закладка наркотического средства, но по пути следования его остановили сотрудники полиции. На их вопросы о причинах его нахождения в данном месте, о наличии у него запрещенных веществ, он, растерявшись, внятно ответить не смог. После чего сотрудники полиции доставили его в отдел полиции, где с его согласия был проведен его личный досмотр в присутствии двоих понятых, в ходе которого у него в сумке был обнаружен и изъят принадлежащий ему мобильный телефон марки «Infinix HOT 50» с установленной в нем сим-картой оператора «Мегафон» с абонентским №.... Далее в телефоне была обнаружена переписка с оператором интернет–магазина «<данные изъяты>», фотография и географические координаты места закладки. При этом он признался сотрудникам полиции, что он купил наркотическое средство через приложение «Telegram». (т.1 л.д.234-237)

Помимо признания ФИО2 вины, его виновность в совершении покушения на незаконное приобретение наркотических средств подтверждается следующей совокупностью собранных по делу и исследованных судом доказательств.

Оглашенными показаниями свидетеля К.Е. - оперуполномоченного ОКОН УМВД России по г.Брянску, согласно которым <дата> из подразделением проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств на территории Советского района г.Брянска. Около 14 час. 40 мин. он совместно со ст.оперуполномоченным отделения №... ОКОН УМВД России по г.Брянску С. и начальником отделения №... ОКОН УМВД России по г.Брянску К.С. у <адрес> они остановили подозрительного мужчину, как было установлено впоследствии ФИО2, с явными признаками наркотического опьянения. Последний вел себя подозрительно, при этом периодически смотрел в имеющийся у него при себе телефон. По внешним признакам было видно, что ФИО2 возможно находится в состоянии опьянения, а также может иметь при себе наркотические средства или иные, запрещенные в свободном обороте на территории РФ предметы и вещества, о чем было сообщено в дежурную часть УМВД России по г. Брянску. Так как имелись достаточные основания полагать, что ФИО2 может быть причастен к незаконному обороту наркотических средств, хранить при себе наркотические средства, на основании КоАП РФ было принято решение об административном задержании и доставлении в здание УМВД России по г.Брянску для последующего разбирательства и проведения личного досмотра. На вопрос, имеется ли у него что-либо запрещенное, он ответил отрицательно. Далее ФИО2 был доставлен в здание УМВД России по г.Брянску, расположенное <адрес>, где в присутствии приглашенных понятых был произведен его личный досмотр, в ходе которого у ФИО2 в сумке, находящейся при нем, был обнаружен и изъят принадлежащий ему мобильный телефон марки «Инфиникс». В ходе осмотра указанного телефона, произведенного с согласия ФИО2, в нем была обнаружена информация о местонахождении предположительно наркотического средства с указанием географических координат. В связи с этим далее С. и К.С. направились к месту предполагаемой закладки наркотического средства. По возвращении ему стало известно, что в ходе осмотра участка местности, расположенного <адрес>, в сторону которого двигался ФИО2 и впоследствии был задержан, и соответствующего географическим координатам <данные изъяты>, указанным на фотоизображении, обнаруженном в мобильном телефоне ФИО2, в земле под камнем был обнаружен и изъят полимерный сверток черного цвета с содержимым внутри. В содеянном ФИО2 раскаивался. (т.1 л.д.201-204)

Оглашенными, аналогичными по содержанию показаниями свидетелей С. (т.2 л.д.8-11) и К.С. (т.2 л.д.12-15) – оперуполномоченных ОКОН УМВД России по г.Брянску.

Протоколом об административном задержании от <дата>, согласно которому <дата> в 14 час. 52 мин. вблизи <адрес> ФИО2, <дата> рождения, задержан сотрудниками полиции. (т.1 л.д.3)

Протоколом о доставлении от <дата>, согласно которому <дата> в 15 час. 15 мин. ФИО2 был доставлен в УМВД России по г.Брянску <адрес>. (т.1 л.д.4)

Протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от <дата>, согласно которому <дата> в административном здании УМВД России по г.Брянску в результате личного досмотра у ФИО2 обнаружен (т.1 л.д.5-10) и соответствующим протоколом изъят (т.1 л.д.11-13) мобильный телефон марки мобильный телефон марки «Infinix HOT 50» IMEI 1: №..., IMEI 2: №... в корпусе серого цвета в силиконовом чехле прозрачного цвета.

Оглашенными показаниями свидетелей Т. (т.1 л.д.155-158) и Р. (т.1 л.д.159-162) - понятых, согласно которым, последние подтвердили факт соблюдения требований закона при проведении сотрудниками полиции личного досмотра ФИО2, при обнаружении при нем мобильного телефона, а также пояснения ФИО2. о том, что в данном мобильном телефоне содержится информация о приобретении им наркотических средств для личного употребления.

Протоколами осмотра предметов от <дата> и <дата>, согласно которым в результате осмотра изъятого у ФИО2 мобильного телефона марки «Infinix HOT 50» IMEI 1: №..., IMEI 2: №... в корпусе серого цвета в силиконовом чехле прозрачного цвета, в котором установлена переписка и фотоизображения участка местности с географическими координатами <данные изъяты>, указывающими место закладки наркотических средств. (т.1 л.д.15-28, т.1 л.д.175-181)

Протокол осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому в земле под камнем, расположенным <адрес> по географическим координатам <данные изъяты> был обнаружен и изъят полимерный сверток черного цвета с содержимым внутри. (т.1 л.д.31-35)

Оглашенными показаниями свидетелей Н.В. (т.1 л.д.163-165) и Л. (т.1 л.д.166-168) - понятых, согласно которым, последние подтвердили факт соблюдения требований закона при проведении сотрудниками полиции осмотра участка местности, при обнаружении свертка с веществом и его изъятии.

Заключением эксперта №...э от <дата>, согласно выводам которого изъятое в ходе осмотра места происшествия вещество массой 1,231 гр. содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. (т.1 л.д.52-53)

Оглашенными показаниями свидетеля Н., согласно которым ФИО2 он знает на протяжении длительного времени и поддерживает с ним дружеские отношения. <дата> в дневное время около 13 час. ему в мессенджере «WhatsApp» позвонил ФИО2 и попросил его осуществить денежный перевод в сумме 5 201 руб. на банковскую карту, номер которой он ему пришлет, при этом он пояснил Н., что сам со своей банковской карты «Альфа-Банк» не смог осуществить перевод и поэтому сейчас перешлет ему на банковскую карту «Тбанк» денежные средства, а Н. осуществит денежный перевод на банковскую карту, номер которой он ему пришлет. На его предложение он согласился. После чего ему в мессенджере «WhatsApp» от ФИО2 поступили два сообщения, в первом был указан номер карты №..., во втором - сумма, которую нужно перевести 5 201 руб. Затем ему поступил денежный перевод в сумме 5 300 руб. на принадлежащий ему банковский счет №..., открытый в АО «ТБанк». После чего он со своего счета осуществил по просьбе ФИО2 денежный перевод в сумме 5 201 руб. на вышеуказанную банковскую карту. Кому и зачем нужно было переводить данные деньги он у ФИО2 не спрашивал, и тот ему ничего об этом не говорил. О том, что это была оплата за приобретение наркотиков ему не было известно, если бы он знал, что это оплата за приобретение наркотиков, то никогда бы не стал осуществлять данный перевод. (т.1 л.д.225-226)

Протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому в ходе осмотра выписки о движении денежных средств по счету №..., открытому в АО «Альфа-Банк» на имя ФИО2 и выписки о движении денежных средств по счету №..., открытому в АО «ТБанк» на имя Н., установлен перевод ФИО2 <дата> на счет Н. и их поступление 5 300 руб., а также перевод Н. 5 201 руб. на счет №.... (т.1 л.д.213-215)

Проанализировав совокупность представленных стороной обвинения доказательств виновности ФИО2 по указанному эпизоду преступления, суд приходит к выводу о том, что все приведенные доказательства являются допустимыми, относимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными, поэтому могут быть положены в основу приговора.

Иные доказательства, помимо вышеизложенных, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд признает неотносимыми ввиду отсутствия в них информации, имеющей отношение к обстоятельствам данного уголовного дела.

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд находит вину ФИО2 в инкриминируемом деянии доказанной полностью.

Все изъятые вещества, мобильный телефон и пр. в установленном законом порядке признаны вещественными доказательствами, осмотрены и приобщены к уголовному делу соответствующими постановлениями.

Изученное в суде и приведенное в приговоре заключение эксперта, исследованные судом показания свидетелей по данному делу, результаты иных следственных действий, также были добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Протоколы личного досмотра и осмотра места происшествия, которые проводились в присутствии понятых, свидетельствуют о соблюдении требований действующего законодательства при получении и этих доказательств.

Показания свидетелей, в т.ч. оглашенные в судебном заседании, об обстоятельствах, имеющих доказательственное значение для дела, обстоятельствах обнаружения и изъятия наркотических средств, соответствуют составленным протоколам, сомнений в своей достоверности у суда не вызывают, являются логичными, последовательными, непротиворечивыми, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу по всем существенным обстоятельствам, в т.ч. показаниям подсудимого, ввиду чего суд их признает достоверными. Каких-либо оснований не доверять показаниям свидетелей, в том числе являющихся сотрудниками правоохранительных органов, а также полагать наличие оговора подсудимого указанными лицами, суд не находит.

Относимость изъятых по делу веществ к наркотическим средствам и размер последних по делу доказаны путем проведения экспертного исследования.

При решении вопроса о крупном размере наркотических средств по описанному в приговоре преступлению суд руководствуется Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002.

Таким образом, проверив и оценив представленные суду доказательства по правилам ст.ст.87, 88 УПК РФ, суд находит их достаточными для признания ФИО2 виновным в совершении преступления, описанного в приговоре.

Переходя к вопросу о квалификации действий подсудимого, суд отмечает следующее.

Совокупностью представленных суду доказательств подтверждено, что ФИО2 при обстоятельствах, описанных в приговоре, действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта, <дата> покушался на незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере, для чего договорился с иным лицом о приобретении наркотика, перевел по указанным ему реквизитам в уплату наркотика денежные средства через своего знакомого, получил координаты нахождения «закладки» с наркотиком и направился к месту тайниковой закладки, однако был задержан сотрудниками полиции, а указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято в ходе осмотра места происшествия.

Поскольку наркотическое средство не было получено ФИО2 по не зависящим от него обстоятельствам, т.к. сам он был задержан сотрудниками полиции, а наркотик был обнаружен в «закладке» и изъят в ходе следственного действия, то свои действия ФИО2 не довел до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

С учетом изложенного действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст.30 - ч.2 ст.228 УК РФ – как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает следующее.

Изучением личности подсудимого ФИО2 установлено, что он судимости не имеет, зарегистрирован и проживает на территории <адрес>, по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно, как лицо, в отношении которого жалоб и нареканий не поступало, общественный порядок не нарушает, спиртными напитками не злоупотребляет, по месту прохождения срочной службы, <данные изъяты> характеризуется исключительно с положительной стороны, <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает на основании ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, <данные изъяты>; в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, к которой суд относит объяснение ФИО2, данное им до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении органу расследования значимых обстоятельств по делу, в т.ч. об обстоятельствах приобретения им наркотических средств, о технических средствах их приобретения и оплаты, сообщение пароля от мобильного телефона и пр.

Вместе с тем, <данные изъяты>, устойчивыми социальными связями не обременен, официально не работает, постоянного источника доходов не имеет, является потребителем наркотических средств, во время предварительного расследования по настоящему уголовному делу изменял место жительства, в связи с чем проводились оперативно-розыскные мероприятия по установлению его места нахождения.

Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от <дата> №..., ФИО2 каким-либо психическим расстройством в момент совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время. На момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО2 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не лишен этой способности и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию не нуждается. По состоянию психического здоровья может участвовать в проведении следственных действий, предстать перед судом, давать показания. ФИО2 наркоманией не страдает, у него обнаруживаются <данные изъяты>. ФИО2 не нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании.

С учетом данных о личности подсудимого и его поведения во время и после совершения преступления, а также в судебном заседании, суд находит заключение комиссии экспертов полным и научно обоснованным, в связи с чем ФИО2 по отношению к инкриминируемому ему деянию признается вменяемым, т.е. способным нести уголовную ответственность в полном объеме.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, направленного против здоровья населения, отнесенного законом к категории тяжких преступлений, данные о его личности, о его предыдущем поведении, установленные обстоятельства, смягчающие ему наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, размер которого суд определяет с учетом требований ч.3 ст.66 и ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку только такое наказание в условиях его реального отбывания будет соответствовать содеянному и личности ФИО2 Более мягкое наказание подсудимому назначено быть не может, поскольку, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение предусмотренных уголовным законом целей и задач его применения, а также предупреждение совершения им новых преступлений.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, учитывая поведение подсудимого, направленное на способствование раскрытию и расследованию преступления, суд признает исключительной, дающей право назначить ФИО2 наказание с применением ст.64 УК РФ - ниже низшего предела, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительные к лишению свободы виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, и степень его общественной опасности, а также данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ к назначаемому наказанию, а также для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание ФИО2 надлежит в исправительной колонии общего режима, поскольку он осуждается к лишению свободы за тяжкое преступление, ранее лишение свободы не отбывал.

В целях исполнения приговора до его вступления в законную силу избранную ФИО2 меру пресечения в виде содержания под стражей следует оставить без изменнения.

Срок наказания ФИО2 надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день в связи с осуждением ФИО2 за преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате из средств федерального бюджета адвокатам Г. в размере 10 733 руб. и К. в размере 5 146 руб. за оказание ФИО2 юридической помощи на стадии следствия и адвокату Сергеевой С.В. в размере 7 444 руб. за оказание ему помощи в ходе судебного разбирательства, учитывая, что подсудимый не заявлял об отказе от защитника по назначению следователя и суда, а также его возраст, трудоспособность и состояние здоровья, отсутствие иных имущественных взысканий, возможность получения им заработной платы и иного дохода, подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета в общем размере 23 323 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить наказание с применением положений ст.64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей оставить без изменения.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- <данные изъяты>;

- выписки о движении денежных средств по счетам ФИО2 и Н. хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в размере 23 323 руб. (18 579 руб. за предварительное следствие и 7 444 руб. за судебное следствие) взыскать с ФИО2 в пользу федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Осужденный вправе при подаче апелляционной жалобы ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, воспользоваться услугами защитника, определяемого им по соглашению, или отказаться от защиты, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.

Судья А.Б.Панова