Определение № 33-1592/2026 33-18820/2025 от 18 января 2026 г.




Судья Хакимзянов А.Р. УИД 16RS0051-01-2025-020829-31

материал № 9-2034/2025

дело № 33-1592/2026

учет № 162г


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е


19 января 2026 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сафиуллиной Г.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Миндубаевой А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ФИО1 ФИО2 на определение судьи Советского районного суда города Казани от 10 ноября 2025 года, которым постановлено:

«Исковое заявление ФИО1 к акционерному обществу "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения возвратить.».

Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:


ФИО1 обратилась с иском к акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее - АО «АльфаСтрахование») о возмещении убытков, судебных расходов, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований указано, что решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций (далее - финансовый уполномоченный) от 15 сентября 2025 года № У-25-97066/5010-007 в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.

Истец не соглашается с основаниями, по которым финансовый уполномоченный пришел к такому выводу.

Определением судьи Советского районного суда города Казани от 10 ноября 2025 года исковое заявление возвращено по основанию пропуска срока на обращение в суд в связи с несогласием с решением финансового уполномоченного от 15 сентября 2025 года № У-25-97066/5010-007 и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

В частной жалобе ФИО1 в лице представителя просит определение судьи отменить как незаконное и необоснованное. Автор жалобы указывает, что срок для обращения в суд не пропущен.

Частная жалоба судом апелляционной инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В силу пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм процессуального права.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 1998 года № 9-П, от 10 февраля 2006 года № 1-П и др.).

Согласно части 2 статьи 15 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

На основании статьи 25 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи (часть 2).

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона (часть 4).

Решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным (пункт 1 статьи 23 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»).

В силу части 3 статьи 25 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати календарных дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

В соответствии со статьей 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (часть 1 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 года, следует, что поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 Закона) либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (часть 1 статьи 26 Закона) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с частью 4 статьи 1 и частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

Согласно части 1 статьи 112 названного Кодекса лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из представленных материалов, 13 августа 2025 года ФИО1 обратилась к финансовому уполномоченному с требованиями в отношении АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением финансового уполномоченного от 15 сентября 2025 года № У-25-97066/5010-007 в удовлетворении требований ФИО1 отказано.

Решение финансового уполномоченного вступило в силу 30 сентября 2025 года.

Не согласившись с указанным решением финансового уполномоченного, ФИО1 в лице представителя обратилась в Советский районный суд города Казани с исковым заявлением, которое подано в электронном виде посредством направления через систему ГАС «Правосудие» 30 октября 2025 года.

Следовательно, тридцатидневный срок обращения в суд, установленный частью 3 статьи 25 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», истцом не пропущен. При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание, что срок обращения согласно указанной норме исчисляется после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что определение о возврате искового заявления является ошибочным, оно подлежит отмене с направлением в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству.

Руководствуясь статьями 199, 329, пунктом 4 части 1 статьи 330, статьей 333, пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:


определение судьи Советского районного суда города Казани от 10 ноября 2025 года по данному вопросу отменить.

Исковое заявление ФИО1 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о возмещении убытков, судебных расходов, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа направить в Советский районный суд города Казани для решения вопроса о его принятии.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение суда апелляционной инстанции изготовлено 23 января 2026 года.

Судья



Суд:

Верховный Суд Республики Татарстан (Республика Татарстан ) (подробнее)

Ответчики:

АО АльфаСтрахование (подробнее)

Судьи дела:

Сафиуллина Гульнара Фаритовна (судья) (подробнее)