Решение № 2-17/2026 2-17/2026(2-341/2025;)~М-331/2025 2-341/2025 М-331/2025 от 13 января 2026 г. по делу № 2-17/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи П.А.Г. при секретаре Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО С. к наследственному имуществу Р. о взыскании задолженности из стоимости наследственного имущества по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО С. в лице филиала – <адрес> банк ПАО С., обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу Р. о взыскании задолженности из стоимости наследственного имущества по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование своих требований указал, что ПАО С. России на основании заявления Р. на получение кредитной карты заключило договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № и предоставило кредитную карту. Процентная ставка за пользование кредитом 25,4%. Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его пользование осуществляется ежемесячно по частям путем пополнения счета карты не позднее 30 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Согласно п. 12 Индивидуальных условий при несвоевременном погашении платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной полаты всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. Таким образом за ответчиком образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: просроченные проценты – 6 294,09 руб., просроченный основной долг – 34 952,58 руб. Сотрудникам Банка стало известно, что Р. умерла ДД.ММ.ГГГГ, поэтому исполнить обязательства по погашению кредитной задолженности не имеет возможности.

Просит взыскать в пользу ПАО С. из стоимости наследственного имущества Р. сумму задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере 41 246,67 руб., в том числе: просроченные проценты – 6 294,09 руб., просроченный основной долг – 34 952,58 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. Всего взыскать: 45 246 руб. 67 коп.

Определением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика привлечен Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В судебное заседание истец ПАО С. своего представителя не направил, извещен надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик Р. не явился, надлежаще извещен. Представил письменное заявление о признании иска в полном объеме от ДД.ММ.ГГГГ, где последствия признания иска ему разъяснены и понятны, ст. 173 ГПК РФ разъяснена и понятна.

Суд, исследовав и проанализировав собранные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с правилами статьи 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основания и предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание иска положениям закона не противоречит.

В силу положений части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчиком Р. признаны исковые требования в полном объеме. Признание иска является правом ответчика, закону не противоречит, права и законные интересы других лиц не нарушает.

При таких обстоятельствах, признание ответчиком Р. исковых требований подлежит принятию судом.

В соответствии с частью 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Из материалов дела следует, что единственным наследником имущества умершей Р., который принял наследство в виде – земельного участка и жилого дома, по адресу: <адрес>, является ее сын Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., что следует из представленного суду наследственного дела № к имуществу умершего заемщика.

При таких обстоятельствах, в связи с признанием ответчиком Р. иска и принятием его судом, исковые требования ПАО С. в лице филиала – <адрес> банк ПАО С. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО С. в лице филиала – <адрес> банк С. Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ПАО С. в лице филиала – С. сумму задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере 41 246 (сорок одна тысяча двести сорок шесть) рублей 67 копеек, в том числе: просроченные проценты – 6 294,09 руб., просроченный основной долг – 34 952,58 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего 45 246 (сорок пять тысяч двести сорок шесть) рублей 67 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес> областной суд путем подачи апелляционной жалобы через <адрес> районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья П.А.Г.