Приговор № 1-244/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 1-244/2021№ именем Российской Федерации 03 марта 2021 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Андриановой Е.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Дзержинска Нижегородской области Лукашиной О.С., подсудимого ФИО1, защиты в лице адвоката Лукоянова В.В., предоставившего удостоверение № от 15.02.2003г. и ордер № от 26.02.2021г., выданный адвокатской конторой г. Дзержинска Нижегородской области, при секретаре Кабановой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дзержинского городского суда Нижегородской области уголовное дело в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1 совершил на территории <адрес> управлением автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по постановлению <данные изъяты> от 06.11.2019г., был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут административному штрафу в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, указанное постановление вступило в законную силу 10.12.2019г. Кроме того, ФИО1, по постановлению <данные изъяты> от 11.12.2019г., был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за управление транспортным средством в состоянии опьянения и подвергнут административному штрафу в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 12 месяцев, указанное постановление вступило в законную силу 07.01.2020г. Административное наказание по вышеуказанным постановлениям ФИО1 не отбыто, так как срок административного наказания не истек, в связи с чем, в силу положений ст.4.6, ст.32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию. 20.12.2020г. около 20 часов 00 минут, ФИО1 находился по адресу: <адрес> состоянии алкогольного опьянения, где у него возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, при указанных выше обстоятельствах, месте и времени, осознавая, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО1 20.12.2020г., около 20 часов 00 минут, сел за управление автомобилем <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № и начал движение от <адрес> по направлению <адрес>. 20.12.2020г. около 20 часов 11 минут у <адрес> ФИО1, управляя вышеуказанным автомобилем в состоянии опьянения, не справился с управлением транспортным средством и совершил наезд на перильное ограждение с другой автомашиной, в результате чего в 20 часов 25 минут прибывшими на место сотрудниками <данные изъяты>, его преступные действия были пресечены. В дальнейшем, в связи с наличием у ФИО1 признаков опьянения, таких, как запах алкоголя изо рта, инспектором <данные изъяты> в помещении <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1 20.12.2020г. в 22 часа 02 минуты, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого ФИО1 в присутствии понятых отказался, о чем был составлен акт №. После этого инспектором <данные изъяты> в помещении <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, 20.12.2020г. в 22 часа 04 минуты ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое ФИО1 в присутствии понятых отказался, о чем 20.12.2020г. в 22 часа 04 минуты был составлен протокол №, в который была занесена соответствующая запись, тем самым был установлен факт управления ФИО1 автомобилем в состоянии опьянения. Подсудимый ФИО1, вину в инкриминируемом деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, с правовой оценкой своих действий согласен, просит постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: обвиняемым совместно с защитником по окончании дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, обвинение ему понятно, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, подсудимый поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании. Подсудимый осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного производства, связанные: с отказом исследования доказательств в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Государственный обвинитель, защитник не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Преступные действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и за управление транспортным средством в состоянии опьянения При определении вида и меры наказания ФИО1 суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также на достижение целей наказания, в том числе восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ является <данные изъяты>, в силу ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание полное признание вины подсудимым и раскаяние в совершение преступления, <данные изъяты>. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ при рассмотрении дела не установлено. Совершение преступления в состоянии опьянения, судом как отягчающее наказание обстоятельство не может быть признано, поскольку состояние опьянения в данном случае характеризует объективную сторону инкриминируемого преступления. Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства совершенного преступления, характеризующий материал на подсудимого, согласно которому <данные изъяты>, суд, не находя оснований для применения ст.64 и ст.73 УК РФ, при альтернативной санкции данной статьи, с учетом требования строго индивидуального назначения наказания, полагает целесообразным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, полагая, что данное наказание будет способствовать достижению целей наказания, отвечать принципу справедливости, а также неотвратимости наказания. Поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, то положения ч.6 ст. 15 УК РФ применению не подлежат. При определении размера наказания ФИО1 положения ч.1,5 ст.62 УК РФ не подлежат применению, поскольку ему назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 264.1 УК РФ, а правила ст.62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление. Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется. При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст.81, 82 УПК РФ. Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 400 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 02 год 10 месяцев. Вещественные доказательства: протокол № об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, протокол о задержании транспортного средства №, протокол об административном правонарушении №, протокол о направлении на медицинское освидетельствование № - хранить в материалах уголовного дела, в течение всего срока его хранения. Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе или отдельном письменном ходатайстве. Председательствующий п.п. Е.А.Андрианова Копия верна. Судья: Секретарь: Суд:Дзержинский городской суд (Нижегородская область) (подробнее)Судьи дела:Андрианова Е.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 18 июля 2021 г. по делу № 1-244/2021 Приговор от 8 июля 2021 г. по делу № 1-244/2021 Приговор от 23 июня 2021 г. по делу № 1-244/2021 Приговор от 17 июня 2021 г. по делу № 1-244/2021 Апелляционное постановление от 28 апреля 2021 г. по делу № 1-244/2021 Приговор от 21 марта 2021 г. по делу № 1-244/2021 Приговор от 2 марта 2021 г. по делу № 1-244/2021 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |