Приговор № 1-123/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 1-123/2020

дело [суммы изъяты]

[суммы изъяты]


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ФИО4 22 мая 2020 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Кузьминой Н.А.,

государственного обвинителя, помощника прокурора Кабулова Е.И.,

подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Скоробогатовой С.С.,

при секретаре судебного заседания Фаградян Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Украина, гражданки РФ, имеющей неоконченное высшее образование, не состоящей в браке, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не имеющей судимости, находящейся под процессуальным принуждением в виде обязательства о явке,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319 УК РФ, ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 публично оскорбила представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, а также применила насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 12 декабря 2019 года в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 44 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении приемного отделения ГБУЗ ЯНАО «Новоуренгойский психоневрологический диспансер», расположенного по адресу: <адрес>, куда была доставлена полицейскими: инспектором мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по г. Новому Уренгою ФИО20 и командиром ОР ППСП ОМВД России по г. Новому Уренгою ФИО21 исполнявшими свои должностные обязанности по охране общественного порядка и общественной безопасности на территории г. Новый Уренгой, для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО1, действуя умышленно, осознавая, что ФИО22 является сотрудником полиции ОР ППСП ОМВД России по г. Новому Уренгою, находится при исполнении своих должностных обязанностей, предусмотренных ст. 12, 13, 27, 30 ФЗ РФ «О полиции», в форменном обмундировании сотрудников полиции, понимая противоправность своих действий, с целью унижения чести и достоинства указанного полицейского, ущемления его авторитета, публично, в присутствии ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 высказала в адрес сотрудника полиции ФИО23 находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, как представителя власти, оскорбления в грубой нецензурной форме, унижающие честь и достоинство ФИО24 как представителя власти.

Далее, ФИО1 в этот же день в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 44 минут при вышеуказанных обстоятельствах, в связи с применением к ней сотрудником полиции ФИО25 физической силы и специальных средств в целях пресечения совершения ею противоправных действий, умышленно, осознавая противоправность своих действий, нанесла сотруднику полиции ФИО26, не менее одного удара правой ногой, обутой в обувь, в область левого бедра, от чего последний испытал физическую боль.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении изложенных преступлений, предусмотренных ст. 319 УК РФ и ч. 1 ст. 318 УК РФ, признала полностью, в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без исследования доказательств по делу, в судебном заседании поддержала ранее заявленное ходатайство, пояснила, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия данного ходатайства.

Защитник поддержала ходатайство подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, государственный обвинитель не возражал рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшие ФИО27 и ФИО28 выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимой обвинение понятно, она признает себя виновной и согласна со всем объемом предъявленного обвинения, заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после проведения консультации с защитником. Характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимой разъяснены, ею осознаны.

При таких обстоятельствах судом принято решение о проведении судебного заседания и постановлении приговора без судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В тоже время, обсуждая квалификацию в рамках предъявленного ФИО1 обвинения, суд полагает излишним квалификацию действия ФИО1 по ст. 319 УК РФ.

Как видно из обвинения, предъявленному ФИО1, совершенное ею оскорбление сотрудника полиции ФИО32 находящихся при исполнении своих должностных обязанностей, и применение к сотруднику ФИО29 насилия не опасного для жизни и здоровья, были непрерывными, взаимосвязанными и совершены ФИО1 в один и тот же промежуток времени.

По смыслу ст. 319 УК РФ оскорбление представляет собой одну из форм противодействия представителям власти, поэтому в указанном случае все действия ФИО1 в отношении сотрудников полиции ФИО30 и ФИО31 следует рассматривать, как единое преступление, которое следует квалифицировать по одному более тяжкому составу преступления, а именно по ч. 1 ст. 318 УК РФ.

В этой связи, действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья и угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, социально-опасный характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, данные, характеризующие её личность, состояние здоровья, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

Так, ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно, на учёте у врача – психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит, ранее не судима.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств учитывает совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО1 суд считает необходимым признать в соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение ею преступления в состоянии опьянения, поскольку указанное обстоятельство послужило противоправному поведению и совершению указанного преступления. ФИО1 осознанно довела себя до состояния опьянения, которое способствовало снятию контроля над ее поведением, указанное состояние явилось одним из факторов, обусловивших преступление. Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.

В прениях сторон защитник заявил ходатайство о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 76.2 УК РФ, и назначении виновному судебного штрафа, с которым согласилась подсудимая и против чего возражал государственный обвинитель.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

С учетом обстоятельств совершения преступления, объекта преступного посягательства, признания подсудимой вины, и несмотря на то, что подсудимая приняла реальные меры в виде пожертвования центру реабилитации детей, принесения публичных извинений потерпевшим ФИО33. и ФИО34 направленные на заглаживание причиненного вреда, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела на основании ст. 76.2 УК РФ, поскольку ст. 318 УК РФ имеет основной объект - интересы государства и возмещение ущерба потерпевшим ФИО5 и ФИО6 не устраняет вред, нанесенный основному объекту преступного посягательства.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, считает обоснованным и необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 318 УК РФ, которое по мнению суда полностью будет соответствовать принципам справедливости и отвечать задачам назначения уголовного наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих возможность применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Правовые основания для обсуждения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении ФИО1 отсутствуют, так как судом установлено обстоятельство, отягчающее наказание.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд считает необходимым освободить подсудимую ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу следует разрешить в порядке ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Штраф должен быть уплачен в соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ без рассрочки выплаты не позднее 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по реквизитам:

Наименование получателя: УФК по Ямало-Ненецкому автономному округу (Следственное управление Следственного комитета России по ЯНАО) л/с № <***>.

ИНН: <***>; КПП: 890101001;

Расчетный счет: <***>

Наименование банка получателя: РКЦ г. Салехард

БИК: 047182000; КБК: 417 116 210100 16000 140

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу - отменить.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд считает необходимым освободить подсудимую ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Вещественные доказательства:

Лазерный диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения приемного отделения ГБУЗ ЯНАО «Новоуренгойский психоневрологический диспансер» хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей жалобы через Новоуренгойский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.А. Кузьмина.