Решение № 2-97/2025 2-97/2025~М-3/2025 М-3/2025 от 9 февраля 2025 г. по делу № 2-97/2025

Гр.дело № 2-97/2025

УИД: 24RS0050-01-2025-000007-76


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2025 года с. Сухобузимское, Красноярского края

Сухобузимский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Нагорной И.А.,

при секретаре Алыповой Ю.П.,

с участием: истцов ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах истца ФИО3 на основании доверенности от 15.01.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4, ФИО1, ФИО3 к Администрации Сухобузимского района Красноярского края о признании права собственности на объект недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4, ФИО1, ФИО3 обратились в суд с исковым заявление к Администрации Сухобузимского района Красноярского края о признании права собственности на объект недвижимости, ссылаясь на то, что истцам принадлежит квартира, общей площадью 52,9 кв.м., с кадастровым номером 24:35:0520201:144, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. указанная квартира истцов расположена в пределах земельного участка, общей площадью 2200 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель – земли поселений, по адресу: <адрес>, <адрес> С целью улучшения жилищных условий, своими силами и за счет собственных денежных средств истцы произвели реконструкцию своей квартиры, а именно осуществили строительство жилого пристроя. Таким образом, в результате проведенной реконструкции, общая площадь принадлежащего истцам жилого помещения увеличилась на 23,7 кв. м. и стала 76,6 кв.м., согласно техническому плану помещения, подготовленного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ООО «БИНК» ФИО8 Реконструкция жилого помещения (<адрес>) была произведена с соблюдением целевого использования земельного участка, а также с согласия собственника <адрес>. Собственники <адрес> ФИО5 и ФИО6 не возражают против признания за истцами права собственности на <адрес> реконструированном состоянии, поэтому сохранение <адрес> реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозы жизни и здоровью граждан. Поскольку изменились внешние границы принадлежащего истцам жилого помещения, за счет устройства жилого пристроя, считают, что в результате реконструкции был создан новый объект, право собственности на который может быть признано за истцами в судебном порядке. Также, истцы заказали техническое заключение технического состояния строительной контракции в ООО «Аргус Групп» и заключение о независимой оценке пожарного риска в ООО «Эксперт» и экспертное заключение ООО «ФСЭБ». В связи с отсутствием уведомительных/разрешительных документов на выполнение реконструкции жилого помещения, истцы не могут осуществить кадастровый учет изменений объекта недвижимости (общей площади и месторасположения на земельном участке) и зарегистрировать во внесудебном порядке свое право собственности на реконструированное жилое помещение.

Просят прекратить право собственности на квартиру, общей площадью 52,9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, принадлежащую ФИО4, ФИО1 и ФИО7, и признать за ФИО4, ФИО1, ФИО7 право собственности на квартиру общей площадью 76,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>.

Истцы ФИО1, ФИО4, действующая в своих интересах и интересах ФИО7, в судебном заседании исковые требования уточнили, просили признать за каждым по 1/3 доли в праве общей долевой собственности.

Истец ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика Администрации Сухобузимского района Красноярского края в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Третьи лица ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно телефонограмме просили дело рассмотреть в их отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражали.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Заслушав истцов, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе, путем признания права.

В силу п.п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п.1).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст. 222 настоящего Кодекса (п.2).

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (п.1).

Согласно разъяснениям пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", в силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:

- возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;

- возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;

- возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки;

- возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления не вправе устанавливать дополнительные признаки самовольной постройки (пункт "о" статьи 71 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 3 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, истцам ФИО1, ФИО4, ФИО7 на праве общей долевой собственности по 1/3 доли принадлежит жилое помещение – квартира, общей площадью 52,9 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН, а также свидетельствами о государственной регистрации права серии <адрес> и №.

Также, согласно выписке из ЕГРН истцу ФИО4 на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью 2200+/-16 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №.

Истцу ФИО1, ФИО4, ФИО7 произвели за собственные денежные средства и своими силами реконструкцию вышеуказанной квартиры, в связи с чем площадь квартиры увеличилась с 52,9 кв.м. до 76,6 кв.м., что подтверждается техническим планом помещения от ДД.ММ.ГГГГ, а также техническим паспортом на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>.

Согласно экспертному заключению ООО «ФСЭБ» № от ДД.ММ.ГГГГ расположение жилого дома, планировочное устройство, отделка помещений квартиры жилого дома, инженерно-техническое обеспечение квартиры жилого дома, система сбора и удаления твердых и жидких бытовых отходов соответствуют требованиям СанПиН 2.1№.

Согласно заключению о соответствии (несоответствии) требованиям пожарной безопасности объекта защиты № от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, противопожарный режим, установленный правилами пожарного режима в РФ соблюдается; требования пожарной безопасности выполнены, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с ФЗ «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности; сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а также не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Как следует из Технического заключения ООО «Аргус Групп» №/№ от ДД.ММ.ГГГГ по результатам визуального обследования и оценки технического состояния несущих и ограждающих строительных конструкций <адрес> жилом доме с целью определения возможности эксплуатации после проведения переустройства и переоборудования по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, техническое состояние несущих строительных конструкций, качество строительно-монтажных работ, применённые материалы, тепловлажностной режим жилых помещений, соответствуют требованиям действующей нормативно-технической документации в строительстве (тех.регламент, СНиП и др.) для данного класса строений. Несущая способность строительных конструкций не нарушена. Прочностные характеристики строительных конструкций соответствуют типовым проектным решениям, а также эксплуатационным требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. Специалист ООО «Аргус Групп» считает возможным дальнейшую эксплуатацию <адрес> жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, после проведенной строительно-монтажных работ по переустройству. Сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом жилое здание не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В настоящее время у истцов возникла необходимость зарегистрировать право собственности на указанное жилое здание, однако это невозможно в виду отсутствия правоустанавливающих документов.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что объект недвижимости – пристрой к квартире построен истцами, используется в настоящее время, доказательства наличия правопритязаний со стороны третьих лиц на пристрой не представлены, квартира в реконструированном состоянии может эксплуатироваться по назначению, не угрожает здоровью и жизни граждан, совокупность приведенных фактов составляет юридическое основание для возникновения у истцов права собственности на указанную квартиру, с учетом увеличения жилой площади.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4, ФИО1, ФИО7 к Администрации Сухобузимского района Красноярского края о признании права собственности на объект недвижимости, удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО4, ФИО1, ФИО7 на жилое помещение – квартиру, общей площадью 52,9 кв.м., расположенную по адресу: Россия, <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №, за каждым по 1/3 доли.

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, общей площадью 76,6 кв.м., расположенную по адресу: Россия, <адрес>, д<адрес>, <адрес>.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, общей площадью 76,6 кв.м., расположенную по адресу: Россия, <адрес>, <адрес>.

Признать за ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, общей площадью 76,6 кв.м., расположенную по адресу: Россия, <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Сухобузимский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: И.А. Нагорная

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено – 14 февраля 2025 года.