Постановление № 1-354/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 1-354/2018

Дело № 1 – 354/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

7 ноября 2018 года г. Кемерово

Заводский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьиБунтовского Д.В.,

при секретаре Кокаулиной Е.Д.,

с участием прокурора: Медведева Е.Н.,

подсудимых: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8,

защитников – адвокатов: Гордеевой Е.М., Павлюк Е.Ю., Емельяненко М.В., Буковой А.Г., Левадной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Кемерово материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3 ФИО32, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, сожительствующего, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, работающего без надлежащего оформления трудовых отношений, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого;

по настоящему уголовному делу не содержавшегося под стражей;

копию обвинительного заключения получившего 30 мая 2018 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 171.2 УК РФ,

ФИО4 ФИО33, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего фельдшером Скорой медицинской помощи, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого;

по настоящему уголовному делу не содержавшегося под стражей;

копию обвинительного заключения получившего 30 мая 2018 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 171.2 УК РФ,

Шаповал ФИО34, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, сожительствующий, не имеющий иждивенцев, работающего без надлежащего оформления трудовых отношений, военнообязанного, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес><адрес>, ранее не судимого;

по настоящему уголовному делу не содержавшегося под стражей;

копию обвинительного заключения получившего 30 мая 2018 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 171.2 УК РФ,

ФИО6 ФИО35, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Кемерово, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении мать и брата инвалидов, работающего в ИП ФИО15, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес><адрес><адрес><адрес>, ранее не судимого;

по настоящему уголовному делу не содержавшегося под стражей;

копию обвинительного заключения получившего 30 мая 2018 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 171.2 УК РФ,

Сиволозского ФИО36, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Кемерово, гражданина РФ, со средним специальным образованием, работающего в <данные изъяты> холостого, не имеющего иждивенцев, учащегося в ФГБОУ ВО «<данные изъяты>», военнообязанного, зарегистрированного по месту фактического проживания по адресу: <адрес>, ранее не судимого;

по настоящему уголовному делу не содержавшегося под стражей;

копию обвинительного заключения получившего 30 мая 2018 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 171.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8 обвиняются в совершении незаконной организации и проведении азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, в том числе сети «Интернет», совершенные организованной группой при следующих обстоятельствах:

В период времени с начала 2017 года и не позднее 1 июня 2017 года в неустановленном месте на территории г.Кемерово ФИО3, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью обогащения преступным путём, осознавая противоправный характер своих действий, а именно достоверно зная о том, что согласно ч. 9 ст. 16 Федерального закона № 244-ФЗ (в редакции от 22 июля 2014 года) «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», деятельность игорных заведений, не имеющих предусмотренного настоящим Федеральным законом разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне, должна была быть прекращена ещё до 1 июля 2009 года, и Постановлению Правительства РФ от 18 июня 2007 № 376 «Об утверждении положения о создании и ликвидации игорных зон», в соответствии с которым на территории г.Кемерово Кемеровской области не создана игорная зона, осознавая, что в связи с этим данная деятельность является противоправной, желая извлечь от такой деятельности доход, заранее объединился для совершения указанного преступления – незаконной организации и проведения азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, в том числе сети «Интернет» с ФИО4 и договорились о распределении между собой ролей участников организованной преступной группы, создав, таким образом, организованную группу, действующую по предварительному сговору с единой целью.

При этом ФИО3 должен был выполнять непосредственное руководство игорным заведением, контролировать деятельность персонала игорного заведения, а также участвовать в распределении денежных средств, полученных в качестве доходов от незаконной игорной деятельности, сформировать на первоначальном этапе деятельности сумму, необходимую для выплаты выигрышей посетителям игорного заведения, а в последствии обеспечивать постоянное наличие и доставлять денежные средства для выплаты выигрышей, а также давать указания сотрудникам игорного заведения о приобретении товаров и предметов, необходимых для функционирования игрового зала, а также должен был обеспечить возможность функционирования незаконной игорной деятельности, для чего принять меры к заключению договора аренды недвижимого имущества на своё имя, заключить договор с провайдером Интернет-ресурса, приобрести и установить исправное игровое оборудование, обеспечить установку камер внешнего видеонаблюдения, а также подыскать персонал из числа своих знакомых для осуществления проведения азартных игр, получать сведения из игрового зала о ежедневной выручке.

В соответствии с заранее распределёнными ролями, ФИО4, имевший опыт работы в игорных заведениях г.Кемерово, который ранее увлекался игрой в азартные игры и посещал различные игорные заведения, должен привлекать в качестве посетителей граждан из числа своих знакомых, склонных к игре на игровом оборудовании, распространить информацию об открытии организованного ФИО3 игрового зала, кроме того обеспечивать возвращение долгов от игроков, которым разрешалось играть в долг, а также обеспечивать работоспособность игрового оборудования, получать сведения из игрового зала о ежедневной выручке.

Кроме того, при осуществлении заведомо незаконной организации и проведения азартных игр, в соответствии с достигнутой договоренностью, перечисленные члены организованной группы должны были соблюдать принципы конспирации, а именно обеспечить наличие в игорном заведении мобильного телефонов, в телефонную книгу которых должны быть внесены данные игроков, вход в игорное заведение которым обеспечивался постоянно, а также исключить возможность свободного доступа в него любых иных лиц, в том числе сотрудников правоохранительных органов, для исключения придания гласности данной незаконной деятельности; осуществлять контроль посредством камер внешнего видеонаблюдения над гражданами, посещающими игорное заведение.

С целью реализации общего преступного умысла в начале 2017 года ФИО3 приискал нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 88,0 кв.м., а также достиг соглашение с собственником указанного помещения о его использовании, после чего ФИО3 заключил договор аренды нежилого помещения в г. Кемерово № от ДД.ММ.ГГГГ с индивидуальным предпринимателем ФИО9, не осведомлённой о планируемых организаторами преступной деятельности намерениях, на условиях содержания помещения, оплаты услуг коммунального назначения, поддержанию в надлежащем состоянии общих инженерно-технических сетей и систем, уборку мест общего пользования, прилегающей территории. В продолжении общего преступного умысла ФИО3 заключил договор № 12914-ю на предоставление услуг связи юридическому лицу с ООО «Е-Лайт-Телеком».

Кроме того, не ранее весны 2017 года и не позднее 1 июня 2017 года ФИО3 приобрел у неустановленного лица не менее 10 компьютеров, то есть игровое оборудование, используемое для проведения азартных игр с материальным выигрышем, который определяется случайным образом устройством, без участия организатора азартных игр или его работников, которые разместил в игорном заведении по адресу: <адрес>

После чего, в начале 2017 года в г.Кемерово ФИО3 предложил работу в качестве администраторов незаконно открытого игорного заведения по адресу: <адрес>, ФИО8, ФИО5, а весной 2017 года – ФИО6, тем самым пригласив их стать участниками организованной преступной группы в целях реализации общих преступных намерений в виде получения финансовой выгоды от совершения данного тяжкого преступления. При этом ФИО8, ФИО5, ФИО6 была отведена роль непосредственных исполнителей рабочего процесса в игровых залах, функции получения от игроков денежных средств за игру на игровых аппаратах, не оборудованных купюроприемниками, выдача логинов и паролей для того, чтобы начать игру на игровых аппаратах, получения выручки и оплаты работы персонала, выдачи выигрышей посетителям игрового зала, а также, передачи полученной за смену выручки одному из организаторов незаконной игорной деятельности, а также по их поручению выполнения иных функций по обеспечению деятельности, связанной с организацией и проведением азартных игр.

ФИО8, ФИО5, ФИО6 осознавая заведомую незаконность предложенных им действий, согласились на совместное совершение незаконной организации и проведения азартных игр по адресу: <адрес>, тем самым вступили в созданную ФИО7 организованную преступную группу.

Организованная преступная группа, в которую в период с начала 2017 года по 1 декабря 2017 года входили ФИО3, ФИО4, ФИО8, ФИО5, ФИО6 характеризовалась сплоченностью и устойчивостью, постоянством состава её участников и методов осуществления преступной деятельности, длительностью своего существования, высоким уровнем организованности, планирования и тщательной подготовкой преступления, распределением ролей между её участниками, которая состояла из ранее знакомых между собой лиц, объединённых в своих намерениях единым преступным умыслом. При совершении организованной преступной группой преступления каждый ее участник действовал из корыстных побуждений, согласовывал своё поведение и функции с другими участниками, осознавал, что выполняет согласованную часть единых преступных посягательств, осуществляемых в связи с его принадлежностью к данной организованной преступной группе, и выполнял определенные обязанности, вытекающие из цели деятельности данной группы. Вклад каждого участника организованной преступной группы при совершении преступления в совокупности и конечном итоге приводил к достижению общей преступной цели.

Согласно установленным участниками организованной преступной группы правилам проведения азартных игр в помещении, расположенном по адресу: <адрес> принцип игры заключался в том, что посетители (игроки), имеющие доступ в вышеуказанное помещение, с целью участия в азартных играх, заключали основанное на риске соглашение, передавая администраторам денежные средства, после чего выбирали для игр один из игровых аппаратов, не оснащённых купюроприёмниками, на котором имелись азартные игры. Получив от игрока денежные средства, администратор передавал игроку бумажный листок с логином и паролем для входа в игровые системы, на котором уже были выставлены количество баллов (кредитов) – условные денежные средства в сумме, эквивалентной денежным средствам, полученным от игрока, из расчета 1 рубль Российской Федерации – за 1 кредит (балл). После этого игрок приступал непосредственно к игре, которая проходила в режиме реального времени. При наличии выигрышной комбинации, на игровом автомате происходило увеличение имеющихся в распоряжении игрока кредитов (баллов), а в случае проигрыша – их уменьшение; кроме этого, игрок по своему усмотрению мог увеличивать сумму кредита путём дополнительного внесения желаемой суммы денег через администратора, после чего последний добавлял оплаченные кредиты (баллы) через свой компьютер. В результате выигрыша игрока в азартной игре, администраторы выплачивали ему денежные средства, с учетом внесённых игроком денежных средств, в сумме, эквивалентной количеству выигранных кредитов, из расчета 1 рубль Российской Федерации за 1 кредит, а в случае проигрыша игрок мог дополнительно поставить денежные средства в неограниченном количестве и продолжить игру в азартные игры.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконную организацию и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, в том числе сети «Интернет», организованная преступная группа, в которую в период с начала 2017 года по 1 декабря 2017 года входили ФИО3, ФИО4, А.В., ФИО8, ФИО5, ФИО6 находясь в арендуемом помещении по адресу: <адрес><адрес><адрес>, то есть вне игорной зоны РФ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в составе организованной группы, с целью обогащения, преступным путём, в нарушение Федерального закона РФ от 29 декабря 2006 года № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (в редакции от 22 июля 2014 года), а именно:

- ч. 1 и 2 ст. 5, гласящих, что деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр при соблюдении требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов РФ и иными нормативными правовыми актами; деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно в игорных заведениях, соответствующих требованиям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов РФ, иными нормативными правовыми актами РФ;

- ч. 4 ст. 5, гласящей, что игорные заведения (за исключением букмекерских контор, тотализаторов, их пунктов приема ставок) могут быть открыты исключительно в игорных зонах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом;

- ч. 2 ст. 9, гласящей, что «игорные зоны создаются на территориях следующих субъектов РФ: Республика Крым, Алтайский край, Краснодарский край, Приморский край, Калининградская область», - незаконно проводили азартные игры и систематически извлекали доход от незаконной деятельности посредством использования вышеуказанных игровых аппаратов,

организовали ФИО3, ФИО4 и проводили ФИО8, ФИО5, ФИО6 азартные игры с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, в том числе сети «Интернет», организованной группой, обеспечив доступ неограниченного количества игроков к ним по адресу: <адрес>, до момента его изъятия 1 декабря 2017 года сотрудниками полиции.

Государственный обвинитель в судебных прениях изменил обвинение и просил признать ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8 виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 171.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 22 декабря 2014 № 430-ФЗ).

Согласно пп. 1, 2 ч. 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может также изменить обвинение в сторону смягчения путем исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание, а также переквалификации деяния в соответствии с нормой УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание.

Суд, в силу ч. 2 ст. 252 УПК РФ, считает обоснованным изменение обвинения в судебном разбирательстве в отношении подсудимых, а именно исключение из объема обвинения квалифицирующего признака «организованной группой», и необходимости квалификации инкриминируемого подсудимым деяния по ч. 2 ст. 171.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 22 декабря 2014 № 430-ФЗ), то есть как незаконная организация и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, в том числе сети «Интернет», совершенные группой лиц по предварительному сговору, поскольку данный квалифицирующий признак не нашел своего подтверждения и такое изменение не ухудшает положение подсудимых и не нарушает их право на защиту, поскольку исключает из объема обвинения, предъявленного подсудимым, неверно вмененный органами предварительного расследования квалифицирующий признак, чем улучшает положение подсудимых, что, в свою очередь, согласуется с правилами статей 6 и 16 УПК РФ.

Так, из оглашенных показаний подсудимых, с учетом их пояснений, данных после их оглашения, усматривается, что все они фактически осуществляли трудовую функцию, а именно, ФИО5, ФИО6, ФИО8 в качестве администраторов игрового клуба, ФИО4 - в качестве управляющего. Кроме того, из показаний ФИО3 следует, что он ранее также осуществлял трудовую деятельность в качестве администратора в указанном игровом клубе и продолжил заниматься после исчезновения прежнего собственника игрового клуба, а также с учетом тяжелого материально положения. При этом, по мнению суда, фактическое осуществление трудовой деятельности с осознанием соучастниками, привлекаемых к преступной деятельности другими соучастниками, противоправности данной деятельности, принятие мер к сокрытию указанной деятельности, безусловно не свидетельствует о том, что совершенное ими преступление было тщательно спланировано, для совершения которого они объединились в группу лиц, действовали согласованно, с распределением ролей, а следовательно не свидетельствует и о наличии признаков именно организованной группы, указанных в ч. 3 ст. 35 УК РФ.

Каких либо иных доказательств, кроме показаний самих подсудимых, свидетельствующих о характере их соучастия в инкриминированном им преступлении, материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 49 Конституции Российской Федерации и ст. 14 УПК РФ неустранимые сомнения и противоречия, должны быть истолкованы, в пользу подсудимого.

С учетом изложенного, суд находит обоснованными доводы государственного обвинителя об отсутствии в действиях подсудимых таких признаков организованной группы, как устойчивость и организованность. Исследованные в ходе судебного следствия доказательства достоверно не подтверждают, что подсудимые заранее договорились объединиться в устойчивую организованную группу для совершения преступлений, не свидетельствуют о высоком уровне организованности группы, о том, что всеми осужденными велась предварительная подготовка к совершению преступлений, работа по разработке планов, их обсуждение.

Таким образом, в ходе судебного следствия достоверно не нашел своего подтверждения квалифицирующий признак совершения инкриминируемого подсудимыми преступления «организованной группой».

С учетом изложенного, суд находит изменение государственным обвинителем, а именно исключения из квалификации инкриминируемого подсудимым преступления квалифицирующего признака «организованной группой» с переквалификацией деяния на ч. 2 ст. 171.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 22 декабря 2014 № 430-ФЗ), предусматривающей более мягкое наказание, в том числе и с учетом редакции указанной нормы, обоснованной, поскольку в ходе судебного заседания не нашел своего подтверждения указанный квалифицирующий признак.

В судебном заседании, после разъяснений подсудимым ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8 положений ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, гл. 51.1 УПК РФ, защитниками Гордеевой Е.М., Павлюк Е.Ю., Емельяненко М.В., Буковой А.Г., Левадной О.В. заявлено ходатайство о назначении подсудимым меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и прекращения производства по уголовному делу в отношении подсудимых, обвиняемых в совершении преступления, с учетом изменений государственного обвинителя и принятых судом, предусмотренного ч. 2 ст. 171.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 22 декабря 2014 № 430-ФЗ).

Требования мотивированы тем, что подсудимые впервые обвиняются в совершении преступления средней тяжести по ч. 2 ст. 171.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 22 декабря 2014 № 430-ФЗ).

Обсудив заявленное защитниками ходатайство, заслушав мнение подсудимых, не возражавших против прекращения уголовного дела в отношении них с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, государственного обвинителя, полагавшего возможным назначение судебного штрафа, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как усматривается из материалов дела, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8 впервые обвиняются в совершении преступления средней тяжести, предусмотренного ч. 2 ст. 171.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 22 декабря 2014 № 430-ФЗ).

Выдвинутое в отношении ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8 обвинение, с учетом его изменения государственным обвинителем и принятого судом, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными в ходе судебного следствия.

Анализируя указанные обстоятельства, учитывая позицию подсудимых, полагавших возможным с учетом их материального положения назначить им судебный штраф в минимально возможном размере, с представлением максимально возможной рассрочкой, а также пояснивших о том, что им понятно, что прекращение уголовного дела по основаниям ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ является не реабилитирующим, то обстоятельство, что подсудимые обвиняются в совершении преступления, которое, с учетом изменения государственным обвинителем и принятым судом, относится к категории средней тяжести, ранее являются не судимыми.

Также суд, учитывая то обстоятельство, что по данному уголовному делу отсутствует имущественный и иной вред, который мог быть определен в натуре или денежной форме по данному преступлению, в том понимании, в котором такой ущерб определен в п. 2.1. Постановления Пленума ВС РФ от 27 июня 20143 года № 19 (в редакции от 29 ноября 2016 года) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», что диспозиция ст. 171.2 УК РФ не предусматривает в качестве обязательного признака состава преступления наличие ущерба, суд полагает возможным учесть в качестве обстоятельства, свидетельствующего о возмещении вреда причиненного преступлением, а именно снижения его криминогенных последствий для общества, сам факт признания подсудимыми своей вины и их искреннее раскаяние.

С учетом изложенного, суд считает возможным на основании ст. 76.2 УК РФ назначить подсудимым ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и освободить подсудимых от уголовной ответственности, прекратив уголовное дело.

При этом, определяя размер судебного штрафа в соответствии с положениями ч. 2 ст. 104.5 УК РФ, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимых, а также то, что как пояснили подсудимые в судебном заседании трудоспособны, трудоустроены и имеют ежемесячный доход: ФИО6 15-16 тысяч рублей, ФИО3 30-40 тыс. рублей, ФИО4 около 25 тыс. рублей ежемесячно, ФИО8 18 тыс. рублей, который также пояснил, что он является учащимся, наличие на иждивении у ФИО3 двоих малолетних детей, супруги, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, у ФИО5 престарелой матери, у ФИО6 наличие на иждивении матери и брата, являющихся инвалидами, наличие у ФИО4 кредитных обязательств, мнение подсудимых о возможности, без ущерба для их имущественного положения, погасить судебный штраф, а также отсутствие в собственности какого-либо значимого имущества, кроме ФИО6, у которого в собственности имеется автомобиль.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокатам Гордеевой Е.М., Павлюк Е.Ю., Емельяненко М.В., Буковой А.Г., Левадной О.В., Писаревой М.А., Дорошкевич М.В., Сидоренко В.М. из средств федерального бюджета за защиту подсудимых ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8 адвокатами по назначению в период предварительного следствия и суда, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимых ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8 не подлежат.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства: два билета Банка России достоинством 1000 рублей с сериями: №, один билет Банка России достоинством 100 рублей серией №, использовавшиеся при проведении ОРМ «Проверочная закупка» и хранящиеся в финансовом органе следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области, суд полагает необходимым, вернуть начальнику Управления МВД России по г. Кемерово для решения вопроса о возврате денежных средств по принадлежности. 10 системных блоков, 9 мониторов, ноутбук с компьютерной мышью, 10 жестких дисков, 8 компьютерных мышей, 8 клавиатур, 14 соединительных кабелей, цифровой видеомагнитофон, 2 колонки, два роутера хранящиеся в камере вещественных доказательств следственного отдела по Заводскому району г. Кемерово следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области, принадлежащие ФИО3 и использовавшихся подсудимыми для совершения преступления, то есть служили оборудованием совершения преступления, а также денежные средства в сумме 21250 рублей (кроме билетов Банка России достоинством 1000 рублей с сериями: №, и достоинством 100 рублей серией №), полученные в результате совершения преступления, хранящиеся в финансовом органе следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, в соответствии с п.п. «а, г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежат конфискации в собственность государства.

Тетрадь, хранящуюся в камере вещественных доказательств следственного отдела по Заводскому району г. Кемерово следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области; Материалы ОРМ, материалы ОРМ ПТП, CD-диск 341с, CD-диск 344с, CD-диск 345с, CD-диск 346с, CD-диск 347с – с аудиозаписями, DVD-R диск 348с с видеофайлами, хранящиеся при материалах дела, суд считает необходимым хранить при материалах дела, сотовый телефон «Айфон 6», хранящиеся у подсудимого ФИО8 – оставить в законном владении ФИО8

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст.ст. 25.1, 246, 254, 256 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Принять изменение обвинения государственным обвинителем в сторону смягчения в отношении ФИО3 ФИО37, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ФИО4 ФИО38, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Шаповал ФИО39, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ФИО6 ФИО40, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Сиволозского ФИО41, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 171.2 УК РФ на ч. 2 ст. 171.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 22 декабря 2014 № 430-ФЗ).

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 ФИО43, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ФИО4 ФИО44, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Шаповал ФИО45, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ФИО6 ФИО46, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Сиволозского ФИО47, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 171.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 22 декабря 2014 № 430-ФЗ), в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО3 ФИО48 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей, установив срок уплаты судебного штрафа - 6 (шесть) месяцев с момента вступления в законную силу постановления суда.

ФИО3 ФИО49 от уголовной ответственности по ч. 2 ст. 171.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 22 декабря 2014 № 430-ФЗ) освободить.

Назначить ФИО4 ФИО50 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей, установив срок уплаты судебного штрафа - 6 (шесть) месяцев с момента вступления в законную силу постановления суда.

ФИО4 ФИО51 от уголовной ответственности по ч. 2 ст. 171.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 22 декабря 2014 № 430-ФЗ) освободить.

Назначить Шаповал ФИО52 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей, установив срок уплаты судебного штрафа - 6 (шесть) месяцев с момента вступления в законную силу постановления суда.

Шаповал ФИО53 от уголовной ответственности по ч. 2 ст. 171.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 22 декабря 2014 № 430-ФЗ) освободить.

Назначить ФИО6 ФИО54 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей, установив срок уплаты судебного штрафа - 6 (шесть) месяцев с момента вступления в законную силу постановления суда.

ФИО6 ФИО55 от уголовной ответственности по ч. 2 ст. 171.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 22 декабря 2014 № 430-ФЗ) освободить.

Назначить Сиволозскому ФИО56 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, установив срок уплаты судебного штрафа - 6 (шесть) месяцев с момента вступления в законную силу постановления суда.

Сиволозского ФИО57 от уголовной ответственности по ч. 2 ст. 171.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 22 декабря 2014 № 430-ФЗ) освободить.

Меру пресечения ФИО3 ФИО58, ФИО4 ФИО59, Шаповал ФИО60, ФИО6 ФИО63 ФИО61, Сиволозскому ФИО62 до вступления постановления в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8 от уплаты процессуальных издержек освободить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ:

- два билета Банка России достоинством 1000 рублей с сериями: №, один билет Банка России достоинством 100 рублей серией №, хранящиеся в финансовом органе следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области, вернуть начальнику Управления МВД России по г. Кемерово для решения вопроса о возврате денежных средств по принадлежности;

- 10 системных блоков, 9 мониторов, ноутбук с компьютерной мышью, 10 жестких дисков, 8 компьютерных мышей, 8 клавиатур, 14 соединительных кабелей, цифровой видеомагнитофон, 2 колонки, два роутера хранящиеся в камере вещественных доказательств следственного отдела по Заводскому району г. Кемерово следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области, а также денежные средства в сумме 21250 рублей (кроме билетов Банка России достоинством 1000 рублей с сериями: <адрес>, и достоинством 100 рублей серией <адрес>), хранящиеся в финансовом органе следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области, - конфисковать, то есть обратить в собственность государства;

- Тетрадь, хранящуюся в камере вещественных доказательств следственного отдела по Заводскому району г. Кемерово следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области, Материалы ОРМ, материалы ОРМ ПТП, CD-диск 341с, CD-диск 344с, CD-диск 345с, CD-диск 346с, CD-диск 347с – с аудиозаписями, DVD-R диск 348с с видеофайлами, хранить при материалах дела,

- сотовый телефон «Айфон 6», хранящиеся у подсудимого ФИО8 – оставить в законном владении ФИО8

Разъяснить ФИО3 ФИО64, ФИО4 ФИО65, Шаповал ФИО66, ФИО6 ФИО69 ФИО67, Сиволозскому ФИО68 положения статьи 104.4 УК РФ, ч. 2 ст. 446.3 УПК РФ, согласно которым в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Также лицо, в отношении которого назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, обязано предоставить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Д.В. Бунтовский

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по Кемеровской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области)

Л/с №;

Р/с №;

БИК: №;

Банк: Отделение Кемерово г.Кемерово

КБК: № перечисление суммы принудительного изъятия в доход государства по решению суда (уголовное дело №);

ИНН: №;

КПП: №;

ОКТМО: №;