Решение № 12-630/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 12-630/2017

РЕШЕНИЕ

24 октября 2017 года г. Иркутск

Судья Кировского районного суда г. Иркутска Почепова С.В.,

с участием ФИО1, её защитника Алексеенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы №12-630/2017 по жалобе ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное И.о. начальника отдела полиции <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника отдела полиции <данные изъяты>. продавец магазина <данные изъяты> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000,00 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. <данные изъяты>

В судебном заседании ФИО1 вину признала, раскаялась, просила снизить назначенное наказание, защитник также просила изменить постановление в части наказания.

Проверив с учетом требований части третьей статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебное дело по жалобе, проанализировав доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается нарушение правил продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, выразившееся в розничной продаже алкогольной продукции несовершеннолетним лицам.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 25 минут ФИО1, являясь продавцом магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, осуществила продажу трех бутылок пива <данные изъяты> емкостью по 0,5 литра, содержащего алкоголь не менее 8,1 %, стоимостью 60 рублей каждая, несовершеннолетней <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, чем нарушила требования п.6 ч.2 ст. 16 ФЗ от 22.11.1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных доказательств:

-протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлен факт продажи ФИО1 алкогольной продукции несовершеннолетнему лицу – <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. <данные изъяты>);

- рапортом инспектора <данные изъяты> в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ, в ходе работы по территории, в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, был выявлен факт незаконной реализации алкогольной продукции несовершеннолетней, (л.д.<данные изъяты>);

- объяснениями <данные изъяты> из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела в магазине <данные изъяты> три бытылки пива <данные изъяты> содержащего алкоголь 8,1 %, стоимостью 60 рублей каждая. (л.д.<данные изъяты>

- объяснениями свидетелей <данные изъяты> которые подтвердили факт реализации продавцом магазина <данные изъяты> алкогольной продукции несовершеннолетней (л.д.<данные изъяты>);

- протоколом осмотра помещений, территорий с приложенной к нему фотографией (л.д. <данные изъяты>).

Вышеперечисленным доказательствам, отвечающим требованиям ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании всестороннего полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, с соблюдением правил ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом дана обоснованная правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.

Протоколы составлены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей, в присутствии понятых, которые своими подписями подтвердили объективность содержания и правильность оформления данных протоколов.

При рассмотрении дела должностное лицо верно установило все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, и пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состав данного административного правонарушения, являются необоснованными, опровергнутыми материалами дела.

Объективная сторона правонарушения по ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях состоит в нарушении запретов, указанных Федеральным законом от 22.11.1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".

Статьей 16 названного Закона установлены особые требования к розничной продаже и потреблению (распитию) алкогольной продукции, а именно, согласно п. 2 статьи не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним.

В соответствии с абзацем 7 п. 2 ст. 16 Закона РФ N 171-ФЗ от 22.11.1995 года в случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ удостоверяющий личность. При этом лица, осуществляющие продажу алкогольной продукции, должны исходить не из презумпции совершеннолетия покупателя, а из презумпции несовершеннолетия покупателя и проверять документы у молодых покупателей в целях исключения продажи алкоголя несовершеннолетним.

Из объяснений свидетелей <данные изъяты> а также несовершеннолетней <данные изъяты> следует, что ФИО1 продала последней алкогольную продукцию, а именно пиво «Охота» с содержанием спиртосодержащей продукции, не уточнив при этом ее возраст.

Судья находит показания свидетелей достоверными, поскольку они согласуются друг с другом и иными материалами дела, доказательств, свидетельствующих о наличии причин для оговора ФИО1, в судебном заседании установлено не было. Более того, допрошенная в судебном заседании <данные изъяты> в присутствии законного представителя подтвердила ранее данные показания, свидетельствующие о допущенных ФИО1 нарушениях при реализации алкогольной продукции.

То есть, вывод о наличии события административного правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является правильным и обоснованным.

Вопреки доводам жалобы материалы дела не содержат сведений о том, что по данному правонарушению в соответствии со статьей 28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях проводилось производство в форме административного расследования, определение об этом должностным лицом не выносилось, необходимость проведения такого расследования не усматривается.

Судья принимает во внимание доводы стороны защиты о неверном указании времени совершения административного правонарушения в протоколе. Действительно, из материалов дела следует, что событие, послужившее основанием для возбуждения дела, имело место ДД.ММ.ГГГГ в 15.25 ч., а не в 16.00 ч. как это указано в протоколе. Между тем, данное обстоятельство существенным нарушением, влекущим признание протокола об административном правонарушении, не является, на существо вмененного деяния не являет. Более того, в ходе рассмотрения дела должностным лицом данный недостаток был устранен, в обжалуемом постановлении верно указано время совершения правонарушения.

Таким образом, существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления должностного лица, по делу не допущено, а доводы жалобы сводятся к изложению и иной оценке обстоятельств, установленных по делу, и не свидетельствуют о допущенных нарушениях норм материального права.

Вместе с тем, судья приходит к выводу, что обжалуемое постановление подлежит изменению в части назначенного наказания.

Вместе с тем, судья приходит к выводу, что постановление подлежит изменению ввиду следующего.

В соответствии с положениями частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Санкцией части 2.1 статьи 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено минимальное наказание для физических лиц в виде штрафа в размере от 30 000 до 50 000 рублей.

При рассмотрении жалобы установлено, что ежемесячный доход ФИО1 составляет 11500 рублей, при этом она осуществляет уход за матерью – инвалидом <данные изъяты>, поэтому судья, учитывая имущественное положение ФИО1, приходит к выводу, что назначенное наказание подлежит снижению и назначению в соответствии с положениями частей 2.2 и 2.3 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, до 15 000 рублей, поскольку ФИО1 была привлечена к ответственности как физическое лицо.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное И.о.начальника отдела полиции <данные изъяты>., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – изменить, назначив наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В остальной части постановление оставить без изменений.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии. Жалоба или протест могут быть поданы непосредственно в Иркутский областной суд, либо через Кировский районный суд <адрес>.

Судья: С.В. Почепова