Приговор № 1-147/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 1-147/2021

№ 1-147/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Донецк Ростовской области 29 июня 2021 года

Донецкий городской суд Ростовской области в составе судьи Вэйдэ С.В.,

при секретаре Костяновой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Донецка Ростовской области Цховребовой А.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Юрасова Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, имеющей <данные изъяты> образование, разведенной, детей не имеющей, не работающей, не военнообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила преступления при следующих обстоятельствах.

ФИО1, с целью получения незаконной материальной выгоды, действуя из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств неопределенному кругу лиц, действуя согласно ранее достигнутой договоренности с ФИО2, действующей на законных основаниях в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут, получила от последней денежные средства в размере 1000 рублей и взамен полученных денежных средств, находясь около первого подъезда дома № микрорайона <адрес>, передала последней прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 10 минут до 12 часов 13 минут, в ходе проведенного досмотра участника ОРМ ФИО2, добровольно выдала прозрачный слип-пакет с порошкообразным веществом белого цвета, которое было изъято сотрудниками ОКОН Отдела МВД России по г. Донецку из незаконного оборота.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу порошкообразное вещество белого цвета, массой 0,372г (пакет №), добровольно выданное 02.02.2021 года гр. ФИО2 в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» на территории г. Донецка Ростовской области, содержит в своем составе

Согласно Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 за № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (в редакции Постановлений Правительства РФ от 13.03.2020 № 275), N-метилэфедрон отнесен к Списку 1 наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещены в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 за №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительно, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» - 0,402г является значительным размером (свыше 0,2г).

Она же, ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, для личного потребления, используя созданные неизвестным лицом в мессенджере <адрес> с прикрепленными чатами, а также свой аккаунт в мессенджере <адрес>» 04.02.2021 анонимно вступила в контакт с неустановленным лицом, договорившись о приобретении бесконтактным способом наркотического средства, именуемого «соль».

Продолжая реализовывать свой умысел на незаконное приобретение наркотического средства, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 35 минут перечислила неустановленному лицу через электронные платежные системы денежные средства в сумме 1500 рублей, после чего неустановленное лицо взамен полученных денежных средств, сообщило ФИО1 координаты и ориентиры места «закладки» с наркотическим средством, именуемым «соль», на территории г. Донецка Ростовской области для последующего приобретения наркотических средств путем их обнаружения в этом месте. После чего, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории г.Донецка Ростовской области, проследовала по предоставленным координатам и ориентирам местности, где обнаружила «закладку» с наркотическим средством, именуемым «соль», т.е. приобрела наркотическое средство, упакованное в полимерный пакет, который принесла к себе домой по адресу: <адрес>, где незаконно хранила на кухне на столе без цели сбыта.

Движимая единым преступным умыслом, направленным на незаконное приобретение наркотического средства, ФИО1 используя созданные неизвестным лицом в мессенджере <адрес>» с прикрепленными чатами, а также свой аккаунт в мессенджере <адрес>», ДД.ММ.ГГГГ анонимно вступила в контакт с неустановленным лицом, договорившись о приобретении бесконтактным способом наркотического средства, именуемого «соль», после чего ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 09 минут перечислила неустановленному лицу через электронные платежные системы денежные средства в сумме 1500 рублей. Взамен полученных денежных средств неустановленное лицо сообщило ФИО1 координаты и ориентиры места «закладки» с наркотическим средством, именуемым «соль», на территории г. Донецка Ростовской области для последующего приобретения наркотических средств путем их обнаружения в этом месте. После чего, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 09 минут до 18 часов 26 минут, более точно время не установлено, находясь на территории г. Донецка Ростовской области, проследовала по предоставленным координатам и ориентирам местности, где обнаружила «закладку» с наркотическим средством, именуемым «соль», т.е. приобрела наркотическое средство, упакованное в полимерный пакет, который принесла к себе домой по адресу: <адрес>, где незаконно хранила в левом кармане своей куртки без цели сбыта.

В ходе проведения обыска в жилище ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 26минут по 21 час 42 минуты по адресу: <адрес>, сотрудниками Отдела МВД России по г. Донецку были обнаружены и изъяты в левом кармане куртки пакет с порошкообразным веществом белого цвета, упакованный в пакет №, на кухне на столе пакет с порошкообразным веществом белого цвета, упакованный в пакет №, куртка, упакованная в пакет №.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу вещество в виде комочков неправильной формы и порошка белого цвета (пакет №), изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обыска по адресу: <адрес>, у ФИО1, содержит в своем составе вещество -

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на поверхности левого кармана куртки (пакет №), изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обыска по адресу: <адрес>, у гр. ФИО1, имеются наслоения вещества постоянной массой 0,0001г, содержащие в своем составе вещество

Согласно Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 за № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (в редакции Постановлений Правительства РФ от 13.03.2020 № 275), N-метилэфедрон отнесен к Списку 1 наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещены в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 за №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительно, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» - 1,7601г наркотического средства N-метилэфедронявляется крупным размером (свыше 1г).

Как следует из материалов уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по её ходатайству, в соответствии со ст. ст. 317.1, 317.2 УПК РФ, прокурором г. Донецка Ростовской области Меерович Б.В. заключено соглашение о сотрудничестве. Порядок составления досудебного соглашения о сотрудничестве, регламентированный ст.317.3 УПК РФ соблюден. Предварительное следствие проведено с учетом требований ст. 317.4 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 просила суд рассмотреть уголовное дело в отношении неё в особом порядке, так как с нею заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, на основании её ходатайства, которое подписано, также защитником, заявив, что полностью признает свою вину по предъявленному обвинению и согласна с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Досудебное соглашение о сотрудничестве ею было заключено добровольно, с участием защитника. Она осознает все последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть невозможность обжалования приговора по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, в содеянном раскаивается, и просит суд строго её не наказывать.

Защитник Юрасов Ю.М. также поддержал заявленное подсудимой ФИО1 ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В представлении и.о. прокурора г. Донецка Ростовской области Маслакова А.В., вынесенном в порядке, установленном ст. 317.5 УПК РФ, предложено применить особый порядок проведения судебного заседания и вынести судебное решение в соответствии со ст. 316 и главой 40.1 УПК РФ. В представлении указано, что с ФИО1 было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, условия которого ею соблюдены, обязательства, предусмотренные соглашением, выполнены.

Из представления следует, что во исполнение принятых на себя обязательств, ФИО1 дала признательные показания о совершении ею преступлений по настоящему уголовному делу, а также не скрывала от следствия и прокурора известные ей существенные обстоятельства совершения данного преступления; добровольно участвовала в следственных действиях, проводимых по возбужденному в отношении ФИО1 уголовному делу; изобличила противоправную деятельность лиц, занимающихся сбытом наркотического средства путем закладки на территории г. Донецка Ростовской области, г. Каменск-Шахтинского Ростовской области, г.Белая Калитва Ростовской области с использованием канала в приложении <адрес>», сообщила сведения об адресе проживания указанных лиц; сообщила информацию о лице, осуществляющем деятельность в чате «<адрес>» по представлению информации о магазинах, осуществляющих дистанционную продажу наркотического средства. Полнота и правдивость сведений, сообщенных ФИО1 при выполнении ею обязательств, предусмотренных заключенным с ней досудебным соглашением о сотрудничестве, проверена в ходе следствия и подтверждается результатами проведенных обысков от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями ФИО1, допрошенной ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля по уголовному делу в отношении иного лица. В результате сотрудничества с обвиняемой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в отношении иного лица возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 228 УК РФ, в связи с установлением причастности иного лица к совершению преступления, возобновлено производство по уголовному делу, возбужденному по п.«а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Государственный обвинитель Цховребова А.С. в судебном заседании согласилась с особым порядком принятия судебного решения, подтвердив активное содействие ФИО1 следствию в раскрытии и расследовании иных преступлений, обнаруженных в результате сотрудничества с ней; изобличении и уголовном преследовании иных лиц, совершивших ряд преступлений, отнесенных к категории тяжких и особо тяжких.

Выслушав государственного обвинителя Цховребову А.С., разъяснившую, в чем именно выразилось активное содействие подсудимой ФИО1 следствию, исследовав характер и пределы этого содействия, а также значение её сотрудничества со следствием для раскрытия и расследования преступлений, возбужденных в результате сотрудничества с ней, изобличения и уголовного преследования иного лица, суд приходит к выводу, что подсудимой ФИО1 были соблюдены все условия, и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с нею досудебным соглашением о сотрудничестве, поэтому применяет особый порядок проведения судебного заседания.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

По совокупности содеянного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 суд, в соответствии требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, а также данные о личности подсудимой и влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

ФИО1 совершила два умышленных преступления против здоровья населения и общественной нравственности, относящихся в силу ст. 15 УК РФ к категории особо тяжкого и тяжкого преступлений, соответственно.

ФИО1 ранее судима никогда не была, и к уголовной ответственности не привлекалась, имеет безупречное прошлое, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 состояние опьянения не установлено (т. 1 л.д. 246), из акта медицинского амбулаторного наркологического освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО1 не выявлен <данные изъяты>, ФИО1 не нуждается в лечении от наркотической или алкогольной зависимости (т. 1 л.д. 248), по месту жительства характеризуется исключительно с положительной стороны как ОМВД России по г. Донецку Ростовской области, так и непосредственно жильцами дома, оказывает своей пожилой бабушке ЗВН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с учетом её преклонного возраста и состояния здоровья, необходимую помощь в быту. Указанные обстоятельства, а также признание вины в совершенных преступлениях, её раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, положительное поведение ФИО1 после совершенных преступлений, а вместе с тем и молодой возраст самой подсудимой, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой.

При этом обстоятельств, отягчающих назначаемое ФИО1 наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по каждому из инкриминированных ей деяний, судом не усматривается.

Исследованные материалы дела, характеризующие личность ФИО1, её поведение в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, совокупность смягчающих вину обстоятельств в данном конкретном случае, суд признаёт исключительными, поэтому, суд приходит к выводу о том, что указанные обстоятельства в их совокупности существенно уменьшают степень общественной опасности, совершённых ФИО1 преступлений, принимая во внимание материальное положение подсудимой, её возраст, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи, суд, руководствуясь положением ч. 2 ст. 43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания, связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденного, назначает ФИО1, с которой заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, за совершение преступлений, предусмотренных п.«б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и ч. 2 ст. 228 УК РФ, с учетом требований ч.2 ст.62 УК РФ, а по ч. 2 ст. 228 УК РФ и положений ст. 64 УК РФ, наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, назначение которых, с учетом материального положения подсудимой, а так же вида и размера назначаемого основного наказания, считает нецелесообразным.

В соответствии с требованиями применяемых в отношении ФИО1 положений ч. 2 ст. 62 УК РФ, срок или размер назначаемого наказания не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В соответствии с пп. 2 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», если в результате применения ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ.

Судом ФИО1 признается виновной в совершении, в том числе преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, максимальное наказание за совершение которого, предусмотрено в виде лишения свободы на срок до 15 лет; нижним пределом санкции статьи является лишение свободы на срок 8 лет.

В связи с применением положений ч. 2 ст. 62 УК РФ судом ФИО1 не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, за совершение преступления предусмотренного п. «б» ч. 3 ст.228.1 УК РФ, на срок превышающий 7 лет 6 месяцев.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, ниже нижнего предела предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, без применения положений ст. 64 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание подсудимой ФИО1 следует назначить по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы.

Суд, учитывая данные о личности ФИО1, и принимая во внимание на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, не находит оснований для назначения подсудимой ФИО1 условного лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку такое наказание не будет соответствовать степени общественной опасности содеянного, явится недостаточным для исправления и перевоспитания. Суд считает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества. При этом суд учитывает совокупность как конкретных обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, так и вышеизложенных смягчающих обстоятельств.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений и степени их общественной опасности, с учетом характеризующих сведений, суд считает не возможным изменение категории преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ и п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, при определении вида исправительного учреждения ФИО1, исправительное учреждение ей должно быть назначено в исправительной колонии общего режима. При этом, на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ), суд считает необходимым засчитать срок содержания ФИО1 под стражей с 05 февраля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных за преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 228 УК РФ, ст. 228.1 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, ст. 316, 317.7 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание:

по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на четыре года,

по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных судом наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде пяти лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 в период с 05 февраля 2021 года до дня вступления приговора суда в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд Ростовской области в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный, в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (о чём он должен указать в апелляционной жалобе), или в тот же срок со дня вручения ему апелляционных представления или жалоб, так или иначе затрагивающих его интересы, поданных другими участниками уголовного судопроизводства.

Судья С.В. Вэйдэ