Приговор № 1-299/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 1-299/2019

Дело ...

...


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 мая 2019 года ...

Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гайнетдиновой А.М.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя ФИО3,

подсудимого ФИО1 и его защитника –адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, < дата > года рождения, уроженца ... Республики Башкортостан, зарегистрированного по адресу: ... а ..., проживающего по адресу: ..., ...., гражданина Российской Федерации, имеющего средне - специальное образование, не состоящего в браке, работающего по найму разнорабочим, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 < дата > постановлением мирового судьи судебного участка ... судебного района ... Республики Башкортостан временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка ... судебного района ... Республики Башкортостан, признан виновным в совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев. Постановление от 10.09.205г, ступило в законную силу < дата >.

< дата >г. около 01 час 15 минут ФИО1 достоверно зная, что является лицом привлеченным к административной ответственности за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и не имеющим право управления транспортными средствами, осознавая общественною опасность своих действий, не имея крайней необходимости, вновь будучи в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «ВАЗ 21101» государственный регистрационный знак ..., регион 02, передвигаясь на указанном автомобиле по ..., у ... был остановлена сотрудниками ПДПС ГИБДД УМВД России по ....

В ходе проверки документов сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г Уфе у ФИО1 замечены признаки опьянения, в связи с чем < дата >г. около 01часа 20 минут ФИО1 отстранен от управления вышеуказанной автомашиной. Далее ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения - алкотектор «PRO 100 combi» ..., по результатам было установлено состояние опьянения, 0,589 mg/L.

После чего, < дата > в 02 часов 05 минут инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД РФ по ... лейтенантом полиции ФИО4 ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование, проведенное врачом наркологом по адресу: ..., ул. 50 лет СССР, .... Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) ... от < дата >, ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, что зафиксировано врачом наркологом.

Таким образом, < дата > около 01часов 15 минут, ФИО1 вновь управлял автомашиной марки «ВАЗ 21101», государственный регистрационный знак ..., находясь в состоянии опьянения, будучи привлеченным к административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и не имеющим право управления транспортными средствами.

В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Адвокат ФИО5, ходатайство ФИО1 поддержал.

Учитывая согласие государственного обвинителя, а также, что ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд рассмотрел дело с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ, в особом порядке судебного разбирательства.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении вида и меры наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также личность виновного, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учёте у психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, объяснение (л.д. 17) в качестве явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которых суд признаёт показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования, наличие хронических заболеваний у ФИО1 и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

С учётом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания и восстановление социальной справедливости, а также исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Наказание назначается в пределах ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде - обязательные работы на срок 180 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: чек от прибора алкотектора и постановление мирового суда - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд ... РБ, за исключением по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья : п\п А.М. Гайнетдинова

оригинал приговора подшит в уголовное дело ...

... Советского районного суда ... Республики Башкортостан