Приговор № 1-207/2020 от 22 октября 2020 г. по делу № 1-207/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2020 года с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Тремасовой Н.А.

при секретаре судебного заседания Цветковой Е.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Красноярского района Самарской области Б,

потерпевшего Я

подсудимого ФИО1 <данные изъяты>., его защитника адвоката по назначению К,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-207/2020 в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с высшим образованием, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, <данные изъяты>, невоеннообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 <данные изъяты>. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут, ФИО1 <данные изъяты>., управляя технически исправным автомобилем «Лада Гранта» р/з №, следовал на 7 км автодороги «Волжский Береза» на территории муниципального района Красноярский Самарской области.

Являясь лицом, управляющим механическим транспортным средством- автомобилем, ФИО1 <данные изъяты> в соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ (далее - Правил), обязан был знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, в том числе п.п. 1.5, 8.1, 13.9 Правил, согласно которым: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны- рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения», «На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения », и требования дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», согласно которому водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге.

Однако, водитель ФИО1 <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут, следуя по второстепенной дороге на <адрес>, при въезде на нерегулируемый перекресток неравнозначных дорог, в нарушение п. 8.1, Правил дорожного движения, перед началом движения по перекрестку, не убедился в безопасности своего маневра и в том, что своими действиями не создаст помех другим участникам движения, в нарушении требований дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», выехал на перекресток, где в нарушение п. 13.9 тех же Правил, не уступил дорогу движущемуся по перекрестку по главной дороге автомобилю «ВАЗ-21102» р/з № под управлением водителя Я создав при этом помеху для его движения, в результате чего непреднамеренно допустил столкновение с последним.

В результате дорожно-транспортного происшествия, случившегося в следствии нарушения водителем ФИО1 <данные изъяты> п.п. 1.5, 8.1, 13.9 Правил, повлекшее причинение по неосторожности, у пассажира автомобиля «Лада Гранта» р/з № Ш тяжкого вреда здоровью и иных повреждений установленных согласно заключения судебно- медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ:

- закрытая травма грудной клетки, включающая в себя: переломы правых ребер: 2 и 3-го – косопоперечные (задних отрезков), с захождением по длине, без выраженного смещения, 4-5-го по средней подмышечным линиям – без смещения; левых ребер: 3,4,6,7 по передней, 5-го, - по средней подмышечным линиям – без смещения; 10-го – без смещения, 12-го между лопаточной и околопозвоночной линиями – с небольшим смещением правосторонний пневмоторакс, коллабирование средней доли правого легкого;

- рана заушной области.

Все повреждения образовались в комплексе одной травмы в результате дорожно-транспортного происшествия, оценка тяжести вреда здоровью произведена в совокупности и по наиболее тяжким из них, учитывая наличие множественных двусторонних переломов ребер, правостороннего пневмоторакса, причинили тяжкий вред здоровью Ш

В результате дорожно-транспортного происшествия, случившегося в следствии нарушения водителем ФИО1 <данные изъяты>. п.п. 1.5, 8.1, 13.9 Правил, повлекшее причинение по неосторожности у водителя автомобиля «ВАЗ-21102» р/з № Я тяжкого вреда здоровью и иных повреждений установленных согласно заключения судебно- медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ:

- закрытый перелом верхне-задней стенки правой вертлужной впадины с вывихом бедра;

- травма правого лучезапястного сустава, включающая в себя перелом лучевой и вывих локтевой костей (переломо-вывих).

Повреждения - закрытый перелом верхне-задней стенки правой вертлужной впадины с вывихом бедра, травма правого лучезапястного сустава, включающая в себя перелом лучевой и вывих локтевой костей (переломо-вывих).

Все повреждения образовались в комплексе одной травмы в результате дорожно-транспортного происшествия, оценка тяжести вреда здоровью произведена в совокупности и по наиболее тяжким из них, причинили Я тяжкий вред здоровью.

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия является нарушение ФИО1 <данные изъяты>. требований дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» и п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, введенных в действие с ДД.ММ.ГГГГ и действовавших на момент происшествия.

Нарушение вышеуказанных пунктов Правил и требований дорожного знака находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Таким образом, ФИО1 <данные изъяты> совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ.

По окончании предварительного следствия и в подготовительной части судебного разбирательства подсудимый ФИО1 <данные изъяты>. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, так как с предъявленным обвинением согласен, вину признает полностью, обвинение ему понятно, просит постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации со своим защитником. Ему разъяснены права, и он осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает пределы обжалования приговора.

Заявленное подсудимым ходатайство поддержано защитником.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.

Потерпевший Я в судебном заседании согласился на рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая Ш в судебное заседание не явилась, в суд поступило от нее письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие в связи с отдаленностью места проживания, согласна с рассмотрением дела в особом порядке.

В соответствии со ст.314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Учитывая, что ФИО1 <данные изъяты> обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину свою признал полностью, согласен с предъявленным обвинением с указанным в обвинении способом совершения преступления, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, а также учитывая, что участники процесса не возражает против особого порядка принятия судебного решения, в связи с чем, суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения. Доказательства, собранные по уголовному делу, позволяют сделать вывод о виновности подсудимого ФИО1 <данные изъяты> в полном объеме предъявленного обвинения по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено преступление небольшой тяжести впервые, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, женат, является пенсионером, инвалидом второй группы, супруга является пенсионером, малолетних, несовершеннолетних детей не имеет, на учете у врача –психиатра и врача нарколога не состоит, имеет хронические заболевания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины подсудимым, раскаяние, наличие хронических заболеваний у подсудимого, инвалидность подсудимого, его престарелый возраст.

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств совершения преступления, учитывая характер и общественную опасность, суд не усматривает основания для применения ст. 64 УК РФ.

При определении вида наказания, суд учитывает все установленные судом обстоятельства и приходит к выводу, что отвечающее целям и задачам уголовного законодательства наказание с учетом санкции ч. 1 ст. 264 УК РФ будет являться ограничение свободы с установлением ограничений согласно ст. 53 УК РФ. Кроме того, с учетом требований ч. 3 ст. 47 УК РФ суд признает невозможным сохранение за ФИО1 <данные изъяты>. права заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок, в связи с чем, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая, что суд пришел к мнению о назначении не самого строгого наказания, оснований для применения ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, и руководствуясь ГЛ. 40 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Назначить ФИО1 <данные изъяты>. наказание в виде в виде ограничения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 6 месяцев (на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ).

Установить ФИО1 <данные изъяты>. следующие ограничения:

- не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

- не осуществлять выезд за пределы муниципального района Сызранский Самарской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания.

Установить обязанность осужденному ФИО1 <данные изъяты> являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц в день, установленный этим органом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 <данные изъяты> до вступления приговора в законную силу оставить без изменения- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований гл. 45.1 УПК РФ в связи с существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора.

Приговор, постановленный в соответствии с гл. 40 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.А. Тремасова