Приговор № 1-599/2025 от 5 октября 2025 г. по делу № 1-599/2025

Дело № 1-599/2025

74RS0031-01-2025-004718-56


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 06 октября 2025 года

Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Христенко Р.А.,

при секретаре Деминой Е.Р.,

с участием государственного обвинителя Баглаевой Е.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Дюсенбаева Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО2 <ФИО>17, родившейся <дата обезличена> в <адрес обезличен><данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес обезличен>, проживающей по адресу: <адрес обезличен>, не содержавшейся под стражей, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2, ч.1 ст.292 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 получила взятку через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.

Также ФИО1 совершила служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.292.1 УК РФ).

Преступления совершены в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска при следующих обстоятельствах.

Приказом № 74-ЛС от 26.04.2021 главного врача ГАУЗ «Городская больница №1 им. Г.И. Дробышева г. Магнитогорск» ФИО2 <ФИО>18, назначена фельдшером в поликлиники с дневным стационаром терапевтического отделения №1 ГАУЗ «Городская больница №1 им. Г.И. Дробышева г. Магнитогорск».

В соответствии с трудовым договором от 23.04.2021 ФИО1. принята на роботу в поликлинику с дневным стационаром в терапевтическое отделение №1, на должность фельдшера с 26.04.2021 года.

В соответствии с должностной инструкцией фельдшера участковой службы, утвержденной 11.01.2021 главным врачом ГАУЗ «Городская больница №1 им. Г.И. Дробышева г. Магнитогорск» (далее по тексту - ГАУЗ «Городская больница № 1»), подписанной ФИО1 лично, на последнюю помимо прочего, возложены следующие должностные обязанности: организовать труд в соответствии почасовым графиком работы; выполнять перечень работ и услуг для диагностики заболевания, оценки состояния больного и клинической ситуации в соответствии со стандартами медицинской помощи; проводить амбулаторный прием по графику, утвержденному администрацией поликлиники; планировать свою работу и анализировать показатели деятельности; оказывать населению постоянную, экстренную и неотложную медицинскую помощь по своей специальности в поликлинике и на дому, используя современные методы профилактики, диагностики, лечения и реабилитации; вести медицинские карты амбулаторных больных, истории болезни дневного стационара поликлиники, выписывать рецепты; контролировать правильность проведения диагностических и лечебных процедур, эксплуатации инструментария, аппаратуры и оборудования, соблюдения правил техники безопасности и охраны труда средним и младшим персоналом; осуществлять проведение экспертизы временной и стойкой нетрудоспособности, готовить необходимые документы для МСЭ; обеспечивать своевременное и качественное оформление медицинской и иной документации в соответствии с установленными правилами; руководить деятельностью среднего медицинского персонала, осуществляющего первичную медико-санитарную помощь; обеспечивать правильное ведение документации медсестрой кабинета; информировать о том, что ее склонили к коррупционному нарушению, о коррупционных нарушениях других работников, контрагентов или иных лиц.

Кроме того, в соответствии с указанной должностной инструкцией последняя несет уголовную, административную, гражданско-правовую и дисциплинарную ответственность за нарушение антикоррупционных требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации и антикоррупционной политики больницы.

Приказом Министерства здравоохранения от 15 декабря 2014 г. № 834н «Об утверждении унифицированных форм медицинской документации, используемых в медицинских организациях, оказывающих медицинскую помощь в амбулаторных условиях, и порядков по их заполнению» (Далее по

тексту - Приказ Минздрава № 834н от 15.12.2014) утверждена форма №025/у «Медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях», являющаяся основным учетным медицинским документом медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в амбулаторных условиях взрослому населению. Карта заполняется врачами, медицинскими работниками со средним профессиональным образованием, ведущими самостоятельный прием, заполняют журнал учета пациентов, получающих медицинскую помощь в амбулаторных условиях. В карге отражается характер течения заболевания (травмы, отравления), а также все диагностические и лечебные мероприятия, проводимые лечащим врачом, записанные в их последовательности. Карта заполняется на каждое посещение пациента.

В соответствии с Приказом Министерства здравоохранения РФ от 23 ноября 2021 г. № 1089н «Об утверждении условий и порядка формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе в случаях, установленных законодательством Российской Федерации» (далее по тексту - Приказ Минздрава № 1089н от 23.11.2021) листок нетрудоспособности формируется в форме электронного документа, а также выдается в форме документа на бумажном носителе по результатам проведения экспертизы временной нетрудоспособности в связи с заболеваниями, травмами, отравлениями и иными состояниями, связанными с временной потерей трудоспособности, лицам, работающим по трудовым договорам. Листок нетрудоспособности выдают (формируют) медицинские работники медицинских организаций, в том числе лечащие врачи медицинских организаций; фельдшеры медицинских организаций - в случаях возложения на них отдельных функций лечащего врача. Формирование листков нетрудоспособности в форме электронного документа осуществляется при предъявлении документа, удостоверяющего личность, а также страхового номера индивидуального лицевого счета гражданина в системе индивидуального (персонифицированного) учета (далее - СНИЛС). Формирование (выдача) и продление листка нетрудоспособности осуществляется после осмотра гражданина медицинским работником и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы. Номера листков нетрудоспособности регистрируются в медицинской документации, используемой в медицинских организациях, с указанием даты формирования (выдачи) и продления, выписки гражданина на работу, сведений о направлении гражданина в другую медицинскую организацию или в учреждение медико-социальной экспертизы. Листок нетрудоспособности при оказании гражданину медицинской помощи в амбулаторных условиях формируется (выдается) медицинской организацией в день признания его временно нетрудоспособным по результатам проведенной экспертизы временной нетрудоспособности. Фельдшер единолично формирует листки нетрудоспособности сроком до 10 календарных дней включительно. При сроках временной нетрудоспособности, превышающих 10 календарных дней, листок нетрудоспособности формируется и продлевается по решению врачебной комиссии. При заболеваниях, когда оказание медицинской помощи осуществляется в амбулаторных условиях, листок нетрудоспособности формируется в день установления временной нетрудоспособности на весь период временной нетрудоспособности, включая нерабочие праздничные и выходные дни.

В соответствии с приказом главного врача ГАУЗ «Городская больница № 1» от 09.01.2023 № 1 «Об организации работы в ГАУЗ «Городская больница 1» на ФИО1 возложена функция лечащего врача, в том числе экспертиза временной нетрудоспособности с выдачей гражданам листков нетрудоспособности.

Таким образом, на основании вышеперечисленных организационнораспорядительных и нормативно-правовых актов, ФИО1, являлась лицом, постоянно и по специальному полномочию выполняющим организационно-распорядительные функции в государственном учреждении здравоохранения, наделенным полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, то есть должностным лицом.

В соответствии с приказом (распоряжением) Общества с ограниченной ответственностью «Объединенная Сервисная Компания» (далее по тексту ООО «ОСК») № 4467 от 01.09.2014 Свидетель №1 принят на работу на должность слесарь-ремонтник (вынесен обвинительный приговор Орджоникидзевским районным судом г.Магнитогорска от 19 сентября 2025 года). В период времени не позднее 22.10.2023 у Свидетель №1, находящегося на территории г. Магнитогорска Челябинской области, более точное место нахождения в ходе следствия не установлено, возникло желание уклониться от осуществления трудовой деятельности в период с 25.10.2023 по 03.1 1.2023. при этом согласно графику работы, в указанный период времени был обязан явиться на работу и исполнять свои трудовые обязанности.

В один из дней, но не позднее 22.10.2023, более точное время в холе следствия не установлено, у Свидетель №1, не желающего приступать к своим трудовым обязанностям в ООО «ОСК», понимающего, что в соответствии с положением ст. 81 Трудового кодекса РФ, в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены;, независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены), он может быть уволен за нарушение трудового законодательства Российской Федерации, из иной личной заинтересованности, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу - сотруднику ГАУЗ «Городская больница № 1 им. Г.И. Дробышева г. Магнитогорск» за выполнение незаконных действий в свою пользу, выразившиеся в изготовлении и выдаче листка нетрудоспособности, без фактической явки в лечебное учреждение и без проведения экспертизы временной нетрудоспособности.

Действуя с целью реализации своего преступного умысла, Свидетель №1, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, в период не позднее 22.10.2023, находясь на территории г. Магнитогорска Челябинской области, обратился к ранее ему знакомому Свидетель №4 (вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 25 июня 2025 года) с просьбой оказать помощь в оформлении и выдаче фиктивного листка нетрудоспособности на имя Свидетель №1 на период с 25.10.2023 по 03.11.2023 включительно, а всего на десять календарных дней, без фактической явки к врачу и при отсутствии заболевания, препятствующего осуществлению трудовой деятельности. При этом Свидетель №1 достоверно знал, об имеющихся у Свидетель №4 (вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 25 июня 2025 года) знакомствах с лицами, способствующих незаконному оформлению листков нетрудоспособности.

В свою очередь, Свидетель №4 (вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 25 июня 2025 года) в период не позднее 22.10.2023, находясь на территории г. Магнитогорска Челябинской области, действуя из своих корыстных интересов, желая обогатиться, на предложение Свидетель №1 ответил согласием, после чего в период не позднее 22.10.2023, находясь на территории г.Магнитогорска Челябинской области, обратился к ранее ему знакомой <ФИО>4 (вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 25 июня 2025 года) с просьбой оказать помощь в оформлении и выдаче фиктивного листка нетрудоспособности на имя Свидетель №1 на период с 25.10.2023 по 03.11.2023 включительно, а всего на десять календарных дней, без фактической явки к врачу и при отсутствии заболевания, препятствующего осуществлению трудовой деятельности. При этом Свидетель №4 (вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 25 июня 2025 года) достоверна знал, об имеющихся у <ФИО>4 (вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 25 июня 2025 года) знакомствах с лицами, незаконно оформляющих листки нетрудоспособности.

В свою очередь, Свидетель №2 (вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 25 июня 2025 года), находясь на территории г. Магнитогорска, более точное место в ходе следствия не установлено, в период не позднее 22.10.2023, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, действуя из своих корыстных интересов, желая обогатиться, на предложение Свидетель №4 (вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 25 июня 2025 года) ответила согласием, сообщила последнему, что стоимость оформления листка нетрудоспособности на период с 25.10.2023 по 03.11.2023 включительно, а всего на десять календарных дней, составит 8 000 рублей, на что Свидетель №4 (вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 25 июня 2025 года) согласился.

Далее, Свидетель №4 (вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 25 июня 2025 года), находясь на территории г. Магнитогорска, более точное место в ходе следствия не установлено, в период не позднее 22.10.2023, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, сообщил Свидетель №1, что стоимость оформления листка нетрудоспособности на период с 25.10.2023 по 03.11.2023 включительно, а всего на десять календарных дней, составит 12 000 рублей, на что Свидетель №1 согласился.

Так, Свидетель №1, продолжая реализацию своего преступного умысла

в дневное время около 12:15 часов, находясь по адресу: <адрес обезличен>, через мобильное приложение ПАО «Сбербанк» перевел денежные средства в размере 12 000 рублей в качестве взятки за совершение ФИО1 заведомо незаконных действий по оформлению фиктивного листка нетрудоспособности на имя Свидетель №1, на банковский счет <номер обезличен>, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №4 (вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 25 июня 2025 года) и фактически находящийся в распоряжении последнего.

Далее, Свидетель №4 (вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 25 июня 2025 года), выступая в роли посредника, находясь на территории г. Магнитогорска Челябинской области, более точное место в ходе следствия не установлено, 24.10.2023 в дневное время, через мобильное приложение ПАО «Сбербанк» перевел денежные средства в размере 8 000 рублей в качестве взятки за совершение ФИО1 заведомо незаконных действий по оформлению фиктивного листка нетрудоспособности на имя Свидетель №1 на банковский счет <номер обезличен>, открытый на имя <ФИО>4 и фактически находящийся в распоряжении последней. Часть денежных средств, полученных от взяткодателя Свидетель №1 г. сумме 4 000 рублей Свидетель №4 (вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 25 июня 2025 года) оставил себе в качестве вознаграждения за оказанное им посредничество во взяточничестве. Свидетель №2(вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 25 июня 2025 года), находясь на территории г. Магнитогорска Челябинской области, более точное место в ходе следствия не установлено, в период не позднее 25.10.2023, посредством сотовой связи обратилась к ранее ей знакомой Свидетель №3 (вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 25 июня 2025 года), с просьбой обратиться к ФИО1, чтобы последняя без проведения экспертизы временной нетрудоспособности Свидетель №1, без фактической явки на осмотр последнего, оформила фиктивный листок нетрудоспособности для Свидетель №1 на период с 25.10.2023 по 03.11.2023 включительно, а всего на десять календарных дней, за денежное вознаграждение, на что Свидетель №3 (вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 25 июня 2025 года) ответила согласием.

После этого Свидетель №2 (вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 25 июня 2025 года), выступая в роли посредника, находясь на территории г. Магнитогорска Челябинской области, более точное место в ходе следствия не установлено, в дневное время 25.10.2023 через мобильное приложение ПАО «Сбербанк» перевела денежные средства в качестве взятки в размере 6 000 рублей за совершение ФИО1 заведомо незаконных действий в пользу Свидетель №1 по оформлению фиктивного листка нетрудоспособности на имя Свидетель №1, на банковский счет <номер обезличен>, открытый на имя Свидетель №3 (вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 25 июня 2025 года) и находящийся в ее пользовании. Часть денежных средств, полученных от взяткодателя Свидетель №1 в сумме 2 000 рублей, Свидетель №2 (вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 25 июня 2025 года) оставила себе в качестве вознаграждения за оказанное ею посредничество во взяточничестве.

В свою очередь, Свидетель №3 (вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 25 июня 2025 года), находясь не позднее 25.10.2023 в помещении поликлиники с дневным стационаром ГАУЗ «Городская больница № 1», расположенной по адресу: <...>, действуя из своих корыстных интересов, желая обогатиться, обратилась к ранее ей знакомой ФИО1, с просьбой без проведения экспертизы временной нетрудоспособности Свидетель №1, без фактической явки на осмотр последнего, оформить фиктивный листок нетрудоспособности для Свидетель №1 на период с 25.10.2023 по 03.11.2023 включительно, а всего на десять календарных дней, за денежное вознаграждение. При этом размер денежного вознаграждения для <ФИО>4 и Свидетель №3 за посредничество между Свидетель №1 и ФИО1 не обговаривался.

В период времени не позднее 25.10.2023 года, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в помещении поликлиники с дневным стационаром ГАУЗ «Городская больница № 1», расположенной по адресу: <...>, ФИО1, являясь должностным лицом государственного автономного учреждения здравоохранения, в нарушение своей должностной инструкции, приказа Минздрава № 925н от 01.09.2020, Приказа Минздрава № 834н от 15.12.2014 и вопреки интересам службы в ГАУЗ «Городская больница № 1 им. Г.И. Дробышева г. Магнитогорск», согласилась на предложение Свидетель №3 (вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 25 июня 2025 года) за взятку в виде денег совершить в пользу взяткодателя Свидетель №1 незаконные действия.

Свидетель №3 (вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 25 июня 2025 года), выступая в роли посредника, находясь в помещении поликлиники с дневным стационаром ГАУЗ «Городская больница № 1», расположенной по адресу: <...>, в дневное время 25.10.2023 через мобильное приложение ПАО «Сбербанк», по указанию ФИО1 перевела денежные средства в качестве взятки в размере 5 400 рублей за совершение ФИО1 заведомо незаконных действий в пользу Свидетель №1 по оформлению фиктивного листка нетрудоспособности на имя Свидетель №1 на банковский счет <номер обезличен>, открытый в головном офисе АО «ТБанк», расположенном по адресу: <...>, на имя ФИО3 и находящийся в пользовании ФИО3 (брата <ФИО>1), не осведомленного о ее преступных намерениях. Часть денежных средств, полученных от взяткодателя Свидетель №1 в сумме 600 рублей, Свидетель №3 (вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 25 июня 2025 года) оставила себе в качестве вознаграждения за оказанное ею посредничество во взяточничестве.

ФИО1, действуя в пользу Свидетель №1, находясь в период не позднее 25.10.2023, в дневное рабочее время, находясь в помещении поликлиники с дневным стационаром ГАУЗ «Городская больница № I». расположенной по адресу: <...>, являющейся лицом, наделенным полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, открыла на имя Свидетель №1 листок нетрудоспособности на период с 25.10.2023 по 30.10.2023. При этом, ФИО1 достоверно знала, что Свидетель №1 фактически на прием и осмотр не обращался, заболеваний препятствующих осуществлению трудовой деятельности не имеет.

ФИО1, пользуясь тем, что в ее должностные обязанности входит оформление медицинских документов, не осуществляя осмотр и прием Свидетель №1 в вышеуказанном медицинском учреждении, внесла в официальный документ - учетную форму № 025/у, утвержденную Приказом Минздрава № 834н от 15.12.2014, медицинскую карту пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях <номер обезличен> на имя Свидетель №1, не соответствующие действительности сведения о результатах проведения экспертизы временной нетрудоспособности ФИО4, диагностирование заболевания, указав необходимость оформления листка нетрудоспособности № 910198688782 на период с 25.10.2023 по <дата обезличена>, удостоверив указанные сведения своей собственноручной подписью, тем самым удостоверила факты, влекущие юридические последствия.

Далее, ФИО1, в дневное рабочее время 30.10.2023, находясь в помещении поликлиники с дневным стационаром ГАУЗ «Городская больница № 1», по адресу: <...>, достоверно зная, что Свидетель №1 фактически на прием и осмотр не обращался, заболеваний, препятствующих осуществлению трудовой деятельности не имеет, не осуществляя осмотр и прием Свидетель №1 в вышеуказанном медицинском учреждении, незаконно внесла в официальный документ - учетную форму № 025/у, утвержденную Приказом Минздрава № 834н от 15.12.2014 года медицинскую карту пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях <номер обезличен> на имя Свидетель №1, не соответствующие действительности сведения о результатах проведения экспертизы временной нетрудоспособности Свидетель №1, диагностирование заболевания, указав необходимость продления листка нетрудоспособности <номер обезличен> на период с 31.10.2023 по 03.11.2023, удостоверив указанные сведения своей собственноручной подписью, тем самым удостоверив факты, влекущие юридические последствия в виде продления электронного листка нетрудоспособности Свидетель №1

Далее, ФИО1, в дневное рабочее время 03.1 1.2023 года, находясь в помещении поликлиники с дневным стационаром ГАУЗ «Городская больница № 1», по адресу: <...>, не осуществляя осмотр и прием Свидетель №1 в вышеуказанном медицинском учреждении, достоверно зная, что Свидетель №1 фактически на прием и осмотр не обращался, заболеваний, препятствующих осуществлению трудовой деятельности, не имеет, незаконно внесла в официальный документ - учетную форму № 025/у, утвержденную Приказом Минздрава № 834н от 15.12.2014 года, медицинскую карту пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях <номер обезличен> на имя Свидетель №1, не соответствующие действительности сведения о результатах проведения экспертизы временной нетрудоспособности Свидетель №1, диагностирование заболевания, указав дату закрытия листка нетрудоспособности <номер обезличен>, удостоверив указанные сведения своей собственноручной подписью, тем самым удостоверив факты, влекущие юридические последствия.

На основании заведомо ложных сведений, указанных ФИО5 в официальном документе - учетной форме № 025/у, утвержденной Приказом Минздрава № 834н от 15.12.2014, медицинских картах пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях <номер обезличен> на имя Свидетель №1 оформлен и выдан электронный листок нетрудоспособности <номер обезличен>, подтверждающий освобождение Свидетель №1 от исполнения трудовых обязанностей на период с 25.10.2023 по 03.11.2023, а всего на десять календарных дней.

В свою очередь Свидетель №5, не осведомленный о преступных намерениях ФИО1, по просьбе последней в период с 25.10.2023 по 03.11.2023, находясь на территории г. Магнитогорска Челябинской области, более точная дата, время и место в ходе предварительного следствия не установлена, передал денежные средства в размере 5 400 рублей, полученные в качестве взятки за совершение незаконных действий ФИО1

Тем самым ФИО1, являясь должностным лицом, умышленно, в период с 25.10.2023 по 03.11.2023 незаконно внесла в официальным медицинский документ сведения, не соответствующие действительности, открыв фиктивный листок нетрудоспособности на имя Свидетель №1, за что получила от последнего взятку в виде денег на сумму 5 400 рублей.

Полученными от взяткодателя Свидетель №1 денежными средствами в размере 5 400 рублей, в качестве взятки за совершение незаконных действий ФИО1 распорядилась по своему усмотрению.

При этом ФИО1 осознавала противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, выразившегося в нарушении правильной, надлежащей и законной деятельности медицинских учреждений, в подрыве авторитета, доверия и уважения, а также дискредитации сотрудников медицинских учреждений и желала наступления таких последствий, так как руководствовалась обозначенными выше корыстными побуждениями.

Кроме того, преступление, совершенное ФИО1, посягает на основы государственной власти, нарушает нормальную управленческую деятельность государственных и муниципальных учреждений, подрывает их авторитет, деформирует правосознание граждан, создавая у них представление о возможности удовлетворения личных и коллективных интересов путем подкупа должностных лиц, затрудняет экономическое развитие.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступлений признала. От дачи показаний в ходе судебного заседания отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных на стадии предварительного расследования, следует, что она трудоустроена в Городской Больнице №1, поликлинике №1, расположенной по адресу: <...> в должности участкового фельдшера, трудоустроена с 26.04.2021 года на основании приказа Главного врача указанного учреждения. В ее должностные обязанности входит: первичный прием пациентов, диспансерное наблюдение, выписывает листы нетрудоспособности. В данной поликлинике работает Свидетель №3 в должности медицинской сестры, взаимоотношения у них хорошие, конфликтов не было, общаются с ней только на работе. Так, в октябре 2023 года, к ней обратилась Свидетель №3 с просьбой открыть для ее знакомого больничный лист, последняя сказала, что фактически на прием никто не придет, нужно просто открыть больничный лист. Свидетель №3 просила открыть больничный лист на Свидетель №1, данные которого принесла ей в распечатанном виде, а именно паспорт и Снилс. На Свидетель №1 больничный был открыт с 25.10.2023 по 03.11.2023 год, фактически на прием Свидетель №1 не приходил. За данную услугу она сказала Свидетель №3, что необходимо будет заплатить 5 400 рублей, денежные средства необходимо перевести на банковскую карту, открытую на имя ее брата <ФИО>2. Больничный лист на имя Свидетель №1 был продлен 30.10.2023 года, так как больничный открывается на 5 календарных дней, после чего его было необходимо продлить, так, 30.10.2023 года она снова внесла данные Свидетель №1, после чего продлила его больничный до 03.11.2023 год, хотя на прием он снова не приходил. Денежные средства, которые ей перевела за данную услугу Свидетель №3, ее брат Свидетель №5 снимал и позже передавал ей наличными. Осознает, что внесла сведения, не соответствующие действительности в официальный медицинский документ (л.д. 130-135, 156-160).

Помимо изложенных выше показаний подсудимой ФИО1, ее виновность в совершении преступлений подтверждается показаниями свидетелей.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний Свидетель №4, данных на предварительном следствии, усматривается, что у него имеется знакомый Свидетель №1, который в 2023 году обращался к нему с просьбой, что ему нужно было открыть больничный лист, поскольку необходимо отъехать по делам, куда именно ему неизвестно. Поскольку по соседству проживает с <ФИО>4, он знал о том, что она работает в больнице и наверняка может ему в этом вопросе помочь, он обратился к ней с данной просьбой. Она ему ответила, что уточнит у коллег по работе. После чего она ему сообщила, что открыть больничный можно, для этого необходимо направить ей данные человека, на которого нужно открыть больничный на период с 25.10.2023 по 03.1 1.2023 год, а также за данную услугу попросила у него 8 000 рублей, данную информацию он передал Свидетель №1 После чего сказал ему, что необходимо отправить его данные, а именно паспорт и снилс, а также 12 000 рублей, так как 4 000 он взял за эту услугу себе. Так, ему 22.10.2023 Свидетель №1 отправил свои данные, а именно паспорт и снилс, а также денежные средства в размере 12 000 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк», после чего 24.10.2023 года он отправил данные сведения, а также 8 000 сумму денежных средств <ФИО>4, кому она отправила данные денежные средства ему неизвестно. После чего Свидетель №1 открыли больничный лист на тот период, который он просил, а именно с 25.10.2023 года по 03.11.2023 года. Так, в октябре 2023 года к нему обратился Свидетель №1, который попросил у него, чтобы он через Свидетель №2 помог ему с оформлением фиктивного больничного листа на его имя, Свидетель №1 перевел ему 22.10.2023 года денежные средства в размере 12 000 рублей, 8 000 рублей он в дальнейшем 24.10.2023 перевел <ФИО>4, чтобы она помогла открыть больничный лист Свидетель №1 без его присутствия в ГАУЗ «Городская больница №1» на период с 25.10.2023 по 03.11.2023 год (л.д. 80-83).

Из показаний свидетеля <ФИО>4, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 24 октября 2023 года, к ней обратился Свидетель №4 с просьбой помочь ему в оформлении больничного листа на его знакомого, кого именно, ей неизвестно, данные она не смотрела, которому было необходимо открыть больничный лист без фактического посещения врача. На какой период ей неизвестно. После чего Свидетель №4 спросил у нее, сможет ли она ему в данном вопросе оказать содействие. На его просьбу она согласилась и обратилась к ее знакомой Свидетель №3, которая работает в поликлинике №1 ГАУЗ «Городской больницы №1». Свидетель №3 сказала ей, что данная услуга будет стоить 6 000 рублей, после чего данные сведения она передала Свидетель №4, однако, сообщила, что данная услуга будет стоить 8 000 рублей, так как 2 000 рублей она собиралась оставить себе. После чего, <дата обезличена> Свидетель №4 перевел ей на карту ПАО «Сбербанк» денежные средства в размере 8 000 рублей за открытие больничного листа для его знакомого, также Свидетель №4 отправил ей копию паспорта и снилс, данные она не смотрела, так как ей было не интересно. Далее, <дата обезличена> она перевела за данную услугу 6 000 рублей Свидетель №3, кому последняя перевела данные денежные средства ей неизвестно (л.д. 70-73, 66-69).

Согласно оглашенным в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний Свидетель №3, за время работы в МЦ «Семейный Доктор» она познакомилась с <ФИО>4, примерно 5 лет назад, в данном медицинском центре она работала гинекологом, она посещала ее консультации, с тех пор у них с ней хорошие взаимоотношения. Также ей знакома ФИО2 <ФИО>19, которая работает в ГАУЗ «Городская Больница №1», поликлиника №1, расположенная по адресу: <...>, работает она в должности участкового фельдшера примерно 5 лет. Так, осенью 2023 года, к ней обратилась Свидетель №2, она поинтересовалась у нее, может ли она ей помочь в оформлении фиктивного больничного листа нетрудоспособности для ее знакомого. С данным вопросом она обратилась к ее знакомой ФИО1, которая в дальнейшем ей пояснила, что с оформлением фиктивного больничного листа она может помочь. Таким образом, Свидетель №2 обратилась к ней с просьбой открыть фиктивный больничный лист на имя Свидетель №1, данные которого (паспорт, снилс) она ей отправила в мессенджере «Вацап», переписки на данный момент у нее не сохранилось. 25.10.2023 года Свидетель №2 за это перевела ей на банковскую карту ПАО «Сбербанк» денежные средства в размере 6 000 рублей, которые в свою очередь по договорённости с ФИО1 перевела ее брату Свидетель №5 на банковскую карту «Кредит Урал Банк», в размере 5 400 рублей за данную услугу, 600 рублей она оставила себе за помощь в оформлении фиктивного больничного листа нетрудоспособности на Свидетель №1 (л.д. 74-78).

Согласно ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля <ФИО>2, из которых следует, что у него имеется родная сестра ФИО1, которая трудоустроена в городской больнице №1 города Магнитогорск, в должности участкового фельдшера. В октябре 2023 года, точную дату не помнит, но было это в 20 числах октября, ему на банковскую карту АО «Кредит Урал Банк», либо «Тинькофбанк», точно он сейчас не помнит, поступили денежные средства в размере 5 400 рублей, от неизвестного ему человека. Позже, его сестра ему сообщила, что данный перевод был осуществлен от ее коллеги по работе, фамилию он не запомнил, в тот момент ФИО1 сообщила ему, что данный перевод связан с работой. Он особо не выяснял, с чем это было связано. Так, после этого перевода, он снял денежные средства в размере 5 400 рублей и позже передал их своей сестре ФИО1 наличными, в какую дату это было он не помнит, поскольку прошло много времени (л.д. 95-98).

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний Свидетель №1 следует, что 22.10.2023 года он встретился с Свидетель №4 на территории г. Магнитогорска, где в ходе диалога тот ему сообщил, что может помочь в оформлении фиктивного листа нетрудоспособности без фактического посещения врача, но за денежное вознаграждение. Также он сообщил Свидетель №4, что ему необходим больничный с 25.10.2023 по 03.11.2023 год, в связи с планируемой поездкой во Владивосток, на что Свидетель №4 сообщил ему, что данный больничный обойдется в 12 000 рублей. После чего сказал, что деньги будет необходимо направить на его банковский счет «Сбербанк», а также предоставить копию паспорта и снилса в мессенджере «Вацап», также Свидетель №4 сообщил ему, что на прием фактически ходить не нужно, все сделают без его участия. Так, 22.10.2023 года, он, находясь у себя дома, отправил Свидетель №4 фото его паспорта и снилс, также указал место работы и должность. После чего отправил Свидетель №4 денежные средства на его счет «Сбербанк» в размере 12 000 рублей за оформление данного больного листа нетрудоспособности. По итогу на прием он не ходил, заболеваний каких-либо не имел. Далее, ему на «Госуслуги» пришел электронный больничный лист, а 24.10.2023 года он улетел во Владивосток за автомобилем. Данный больничный лист ему был открыт в ГАУЗ «Городская больница №1» врачом ФИО1. 30.10.2023 больничный также был продлен, фактически на прием он также к врачу ФИО1 не ходил, на «Госуслуги» ему также пришло уведомление о том, что больничный продлен до 03.11.2023, на прием он также не ходил. Таким образом, он 22.10.2023 года приобрел фиктивный лист нетрудоспособности на период с 25.10.2023 по 03.11.2023 год в ГАУЗ «Городская больница №1» заплатив за это 12 000 рублей, фактически на прием к врачу ФИО1 он не ходил. Деньги за данный лист нетрудоспособности он переводил, находясь дома по адресу: <адрес обезличен>. Полностью осознает, что совершил дачу взятки должностному лицу, вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 99-103, 115-119).

Также виновность подсудимой в совершении преступлений подтверждается исследованными в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ протоколами следственных действий и иными документами.

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела 27 июня 2025 года в отношении ФИО1 возбуждены уголовные дела по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2, ч.1 ст.292 УК РФ (л.д. 1,3).

Из протокола осмотра предметов от 24.06.2025 следует, что осмотрены выписки с движением денежных средств по расчетным счетам Свидетель №4, <ФИО>4, Свидетель №3 В расшифровке операций представлена операция от 22.10.2023 в 12:15 часов перевод на карту (с карты) Свидетель №4 через мобильный банк в размере 12 000 рублей. В расшифровке операций представлена операция от 24.10.2023 года перевод на карту (с карты) <ФИО>4 через мобильный банк в размере 8 000 рублей. В расшифровке операций представлена операция от 25.10.2023 года перевод на карту (с карты) Свидетель №3 через мобильный банк в размере 6 000 рублей. Далее в указанной расшифровке имеется операция от 25.10.2023 года перевод на карту (с карты) ФИО3 через мобильный банк в размере 5 400 рублей от Свидетель №3, <дата обезличена> года рождения. Лист нетрудоспособности на имя Свидетель №1, который выдан 25.10.2023 года и имеет <номер обезличен>. Период нетрудоспособности по данному больничному листу составляет: 25.10.2023- 03.1 1.2023 год. ФИО врача: ФИО1 Данные по БД «Сирена» из которых следует: 24.10.2023 13:15 - 24.10.2023 17:35 Свидетель №1 рейсом № 6364-S7 направился с Уфы в Иркутск, 24.10.2023 20:00 - 25.10.2023 00:05 Свидетель №1 рейсом <номер обезличен>-S7 направился с Иркутска во Владивосток (л.д. 60-63).

Согласно протоколу осмотра предметов от 17.06.2025 года, осмотрена медицинская карта на имя Свидетель №1, <дата обезличена> года рождения, в данной медицинской карте отражен номер медицинской карты, а также дата посещения Свидетель №1 врача ФИО1 25.10.2023 врач ФИО1 открыла больничный лист на имя Свидетель №1 до 30.10.2023; 30.10.2023 врач ФИО1 продлила больничный лист на имя Свидетель №1 до 03.11.2023; 03.11.2023 врач ФИО1 закрыла больничный лист на имя Свидетель №1 (л.д. 56-58).

Согласно выписке по счету от 21.04.2025 года, на банковский счет Свидетель №4 в ПАО «Сбербанк» 22.10.2023 поступили денежные средства в размере 12 000 рублей от Свидетель №1 (л.д. 84-85).

Согласно выписке по счету от 24.04.2025 года, на банковский счет <ФИО>4 в ПАО «Сбербанк» 24.10.2023 поступили денежные средства в размере 8 000 рублей (л.д. 35-36).

Согласно выписке по счету от 24.04.2025 года, на банковский счет Свидетель №3 в ПАО «Сбербанк» 25.10.2023 поступили денежные средства в размере 6 000 рублей от <ФИО>4. После чего Свидетель №3 25.10.2023 перевела денежные средства в размере 5 400 рублей (л.д. 30-31).

Оценивая приведенные в приговоре показания ФИО1, суд находит их полученными с соблюдением требований УПК РФ. Показания были даны ФИО1 в присутствии адвоката, после разъяснения положений ст. 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ. Показания ФИО1 в достаточной степени согласуются с совокупностью иных представленных суду доказательств, в частности, с показаниями свидетелей, письменными доказательствами. Таким образом, суд принимает показания ФИО1 в качестве достоверных и допустимых доказательств ее виновности в совершении преступлений.

Показания свидетелей получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, не противоречивы, согласуются между собой, а также с показаниями ФИО1, подтверждаются письменными доказательствами по уголовному делу. В связи с изложенным показания вышеуказанных лиц признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами виновности подсудимой.

Следственные действия также проведены с соблюдением требований, установленных УПК РФ. Исследованные в ходе судебного разбирательства протоколы следственных действий и иные документы в полной мере отвечают требованиям допустимости доказательств. Зафиксированные в протоколах следственных действий сведения согласуются с другими исследованными по уголовному делу доказательствами, и в совокупности с ними подтверждают факт совершения ФИО1 инкриминируемых преступлений.

Таким образом, все представленные доказательства признаются судом достоверными, допустимыми и относимыми, а их совокупность является достаточной для разрешения уголовного дела.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы:

- по ч.1 ст. 291.2 УК РФ, как получение взятки через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей,

- по ч.1 ст.292 УК РФ – служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.292.1 УК РФ).

Данная квалификация действий подсудимой поддержана государственным обвинителем в судебном заседании.

Должностными лицами в статьях главы 30 УК РФ признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных внебюджетных фондах, государственных корпорациях, государственных компаниях, публично-правовых компаниях, на государственных и муниципальных унитарных предприятиях, в хозяйственных обществах, в высшем органе управления которых Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование имеет право прямо или косвенно (через подконтрольных им лиц) распоряжаться более чем пятьюдесятью процентами голосов либо в которых Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование имеет право назначать (избирать) единоличный исполнительный орган и (или) более пятидесяти процентов состава коллегиального органа управления, в акционерных обществах, в отношении которых используется специальное право на участие Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальных образований в управлении такими акционерными обществами ("золотая акция"), а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

С учетом того, что нормы об ответственности за мелкое взяточничество и мелкий коммерческий подкуп являются специальными по отношению к положениям статей 290, 291, 204 УК РФ, получение или дача взятки, а равно предмета коммерческого подкупа в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, следует квалифицировать по части 1 статьи 291.2 УК РФ либо части 1 статьи 204.2 УК РФ независимо от того, за какие действия (законные или незаконные), в каком составе участников (единолично или группой лиц), а также при наличии других квалифицирующих признаков взяточничества и коммерческого подкупа они совершены.

При этом субъект мелкого взяточничества полностью совпадает с субъектом преступлений, предусмотренных статьями 290 и 291 УК РФ, а субъект мелкого коммерческого подкупа - с субъектом преступления, предусмотренного статьей 204 УК РФ.

Предметом взяточничества (статьи 290, 291, 291.1, 291.2 УК РФ) и коммерческого подкупа (статьи 204, 204.1, 204.2 УК РФ) наряду с деньгами, ценными бумагами, иным имуществом могут быть незаконные оказание услуг имущественного характера и предоставление имущественных прав.

Приказом № 74-ЛС от 26.04.2021 главного врача ГАУЗ «Городская больница №1 им. Г.И. Дробышева г. Магнитогорск» ФИО2 <ФИО>20, назначена фельдшером в поликлиники с дневным стационаром терапевтического отделения №1 ГАУЗ «Городская больница №1 им. Г.И. Дробышева г. Магнитогорск».

В соответствии с трудовым договором от 23.04.2021 ФИО1. принята на роботу в поликлинику с дневным стационаром в терапевтическое отделение №1, на должность фельдшера с 26.04.2021 года.

В соответствии с должностной инструкцией фельдшера участковой службы, утвержденной 11.01.2021 главным врачом ГАУЗ «Городская больница №1 им. Г.И. Дробышева г. Магнитогорск» (далее по тексту - ГАУЗ «Городская больница № 1»), подписанной ФИО1 лично, на последнюю помимо прочего, возложены следующие должностные обязанности: организовать труд в соответствии почасовым графиком работы; выполнять перечень работ и услуг для диагностики заболевания, оценки состояния больного и клинической ситуации в соответствии со стандартами медицинской помощи; проводить амбулаторный прием по графику, утвержденному администрацией поликлиники; планировать свою работу и анализировать показатели деятельности; оказывать населению постоянную, экстренную и неотложную медицинскую помощь по своей специальности в поликлинике и на дому, используя современные методы профилактики, диагностики, лечения и реабилитации; вести медицинские карты амбулаторных больных, истории болезни дневного стационара поликлиники, выписывать рецепты; контролировать правильность проведения диагностических и лечебных процедур, эксплуатации инструментария, аппаратуры и оборудования, соблюдения правил техники безопасности и охраны труда средним и младшим персоналом; осуществлять проведение экспертизы временной и стойкой нетрудоспособности, готовить необходимые документы для МСЭ; обеспечивать своевременное и качественное оформление медицинской и иной документации в соответствии с установленными правилами; руководить деятельностью среднего медицинского персонала, осуществляющего первичную медико-санитарную помощь; обеспечивать правильное ведение документации медсестрой кабинета; информировать о том, что ее склонили к коррупционному нарушению, о коррупционных нарушениях других работников, контрагентов или иных лиц.

Кроме того, в соответствии с указанной должностной инструкцией последняя несет уголовную, административную, гражданско-правовую и дисциплинарную ответственность за нарушение антикоррупционных требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации и антикоррупционной политики больницы.

Приказом Министерства здравоохранения от 15 декабря 2014 г. № 834н «Об утверждении унифицированных форм медицинской документации, используемых в медицинских организациях, оказывающих медицинскую помощь в амбулаторных условиях, и порядков по их заполнению» (Далее по

тексту - Приказ Минздрава № 834н от 15.12.2014) утверждена форма №025/у «Медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях», являющаяся основным учетным медицинским документом медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в амбулаторных условиях взрослому населению. Карта заполняется врачами, медицинскими работниками со средним профессиональным образованием, ведущими самостоятельный прием, заполняют журнал учета пациентов, получающих медицинскую помощь в амбулаторных условиях. В карге отражается характер течения заболевания (травмы, отравления), а также все диагностические и лечебные мероприятия, проводимые лечащим врачом, записанные в их последовательности. Карта заполняется на каждое посещение пациента.

В соответствии с Приказом Министерства здравоохранения РФ от 23 ноября 2021 г. № 1089н «Об утверждении условий и порядка формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе в случаях, установленных законодательством Российской Федерации» (далее по тексту - Приказ Минздрава № 1089н от 23.11.2021) листок нетрудоспособности формируется в форме электронного документа, а также выдается в форме документа на бумажном носителе по результатам проведения экспертизы временной нетрудоспособности в связи с заболеваниями, травмами, отравлениями и иными состояниями, связанными с временной потерей трудоспособности, лицам, работающим по трудовым договорам. Листок нетрудоспособности выдают (формируют) медицинские работники медицинских организаций, в том числе лечащие врачи медицинских организаций; фельдшеры медицинских организаций - в случаях возложения на них отдельных функций лечащего врача. Формирование листков нетрудоспособности в форме электронного документа осуществляется при предъявлении документа, удостоверяющего личность, а также страхового номера индивидуального лицевого счета гражданина в системе индивидуального (персонифицированного) учета (далее - СНИЛС). Формирование (выдача) и продление листка нетрудоспособности осуществляется после осмотра гражданина медицинским работником и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы. Номера листков нетрудоспособности регистрируются в медицинской документации, используемой в медицинских организациях, с указанием даты формирования (выдачи) и продления, выписки гражданина на работу, сведений о направлении гражданина в другую медицинскую организацию или в учреждение медикосоциальной экспертизы. Листок нетрудоспособности при оказании гражданину медицинской помощи в амбулаторных условиях формируется (выдается) медицинской организацией в день признания его временно нетрудоспособным по результатам проведенной экспертизы временной нетрудоспособности. Фельдшер единолично формирует листки нетрудоспособности сроком до 10 календарных дней включительно. При сроках временной нетрудоспособности, превышающих 10 календарных дней, листок нетрудоспособности формируется и продлевается по решению врачебной комиссии. При заболеваниях, когда оказание медицинской помощи осуществляется в амбулаторных условиях, листок нетрудоспособности формируется в день установления временной нетрудоспособности на весь период временной нетрудоспособности, включая нерабочие праздничные и выходные дни.

В соответствии с приказом главного врача ГАУЗ «Городская больница № 1» от 09.01.2023 № 1 «Об организации работы в ГАУЗ «Городская больница 1» на ФИО1 возложена функция лечащего врача, в том числе экспертиза временной нетрудоспособности с выдачей гражданам листков нетрудоспособности.

Таким образом, на основании вышеперечисленных организационнораспорядительных и нормативно-правовых актов, ФИО1, являлась лицом, постоянно и по специальному полномочию выполняющим организационно-распорядительные функции в государственном учреждении здравоохранения, наделенным полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, то есть должностным лицом.

Оценивая действия ФИО1, суд признает, что виновная при совершении каждого преступления осознавала, что, являясь должностным лицом, совершает незаконные действия, непосредственно направленные на получение взятки лично либо через посредника за совершение заведомо незаконных действий, а также на внесение заведомо ложных сведений в официальные документы, и желала их совершить. Подсудимая при совершении каждого преступления действовала противоправно и умышленно.

На основании признанных судом достоверными показаний свидетелей обвинения <ФИО>4, Свидетель №3, Свидетель №4, <ФИО>2, Свидетель №1 установлено, что ФИО1, являясь должностным лицом, получила взятку в размере, не превышающем сумму 10000 рублей. В частности, установлено, что в период времени с 25 октября 2023 года по 03 ноября 2023 года, ФИО1 получила через посредников от Свидетель №1 взятку в виде денег в размере 5400 рублей.

Предметом взятки в каждом преступлении, как установлено судебным следствием, являлись денежные средства.

Под служебным подлогом понимается внесение должностным лицом, а также государственным служащим или муниципальным служащим, не являющимся должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, а равно внесение в указанные документы исправлений, искажающих их действительное содержание, если эти деяния совершены из корыстной или иной личной заинтересованности.

Предметом преступления, предусмотренного статьей 292 УК РФ, является официальный документ, удостоверяющий факты, влекущие юридические последствия в виде предоставления или лишения прав, возложения или освобождения от обязанностей, изменения объема прав и обязанностей. К таким документам следует относить, в частности, листки временной нетрудоспособности, медицинские книжки, экзаменационные ведомости, зачетные книжки, справки о заработной плате, протоколы комиссий по осуществлению закупок, свидетельства о регистрации автомобиля.

Под внесением в официальные документы заведомо ложных сведений, исправлений, искажающих действительное содержание указанных документов, необходимо понимать отражение и (или) заверение заведомо не соответствующих действительности фактов как в уже существующих официальных документах (подчистка, дописка и др.), так и путем изготовления нового документа, в том числе с использованием бланка соответствующего документа.

Субъектами служебного подлога могут быть наделенные полномочиями на удостоверение указанных фактов должностные лица либо государственные или муниципальные служащие, не являющиеся должностными лицами.

Судом установлено, что ФИО1, являясь фельдшером поликлиники с дневным стационаром терапевтического отделения № 1 ГАУЗ «Городская больница №1 им Г.И. Дробышева г. Магнитогорска» в период с 25 октября 2023 года по 03 ноября 2023 года незаконно внесла в официальный медицинский документ сведения, не соответствующие действительности, открыв фиктивный листок нетрудоспособности на имя Свидетель №1, за что получила взятку от последнего в размере 5400 рублей через посредников, то есть совершила умышленные действия, непосредственно направленные на получение от Свидетель №1 взятки в виде денег в размере 5400 рублей, то есть в размере, не превышающем сумму 10000 рублей.

Судом также установлено, что, внося в официальные медицинские документы заведомо ложные сведения, ФИО1 действовала из корыстной заинтересованности, которая была обусловлена тем, что за указанные действия она получила денежное вознаграждение от Свидетель №1

Описанные в приговоре действия ФИО1, связанные с внесением в официальные медицинские документы в отношении Свидетель №1 заведомо ложных сведений, повлекли за собой существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразившиеся в нарушении правильной, надлежащей и законной деятельности медицинских учреждений, в подрыве авторитета, доверия и уважения, а также дискредитации сотрудников медицинских учреждений и желала наступления таких последствий, ФИО1 руководствовалась обозначенными выше корыстными побуждениями.

Кроме того, преступление, совершенное ФИО1, посягает на основы государственной власти, нарушает нормальную управленческую деятельность государственных и муниципальных учреждений, подрывает их авторитет, деформирует правосознание граждан, создавая у них представление о возможности удовлетворения личных и коллективных интересов путем подкупа должностных лиц, затрудняет экономическое развитие.

При внесении сведений в медицинскую карту пациента Свидетель №1 и оформлении листа нетрудоспособности ФИО1 было достоверно известно об отсутствии у него заболеваний, препятствующих осуществлению трудовой деятельности, поскольку на прием к ней он не обращался. Об отсутствии таковых заболеваний пояснили все указанные свидетели, лист нетрудоспособности необходим был ему в целях отсутствия на рабочем месте для решения своих личных дел.

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что ФИО1, воспользовавшись тем обстоятельством, что приказами главного врача на нее, как фельдшера, возложены функции лечащего врача, в том числе экспертизы временной нетрудоспособности с выдачей гражданам листков нетрудоспособности, понимая, что листок нетрудоспособности является финансовым и юридическим документом, подтверждающим временную нетрудоспособность граждан, а также документом, на основании которого начисляется пособие по временной нетрудоспособности на время болезни застрахованного лица, взамен утраченного им заработка, из корыстной заинтересованности вносила заведомо ложные сведения о наличии у Свидетель №1 заболеваний, предоставляющих право на освобождение от работы.

Учитывая, что ФИО1 в течение длительного времени является медицинским работником, она знала и понимала, как именно нужно составить документацию для предоставления листа нетрудоспособности. В этой связи ей достоверно известно, что лист нетрудоспособности и медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, являются официальными документами, поскольку они удостоверяют факт наличия у гражданина заболевания, при этом лист нетрудоспособности предоставляет право на освобождение от работы, то есть от обязанностей по трудовой деятельности по причине временной нетрудоспособности, и влечет юридические последствия, а именно на основании его начисляется пособие по временной нетрудоспособности на время болезни застрахованного лица взамен утраченного им заработка.

Тот факт, что заведомо ложные сведения были внесены в медицинскую карту пациента Свидетель №1, на основании чего оформлен фиктивный лист нетрудоспособности, именно ФИО1 у суда сомнений не вызывает. Данные обстоятельства подтверждаются медицинской картой пациента и сведениями из медицинской информационной системы «БАРС».

Корыстная заинтересованность ФИО1 состояла в получении ею денежных средств за внесение заведомо ложных сведений в медицинскую карту пациента Свидетель №1 и представлению ее для выдачи листков нетрудоспособности.

На основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО1:

- по ч.1 ст. 291.2 УК РФ, как получение взятки через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей,

- по ч.1 ст.292 УК РФ – служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.292.1 УК РФ).

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, конкретные обстоятельства содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на её исправление и условия её жизни, а также жизни её семьи.

Совершенные подсудимой деяния, предусмотренные ч.1 ст.291.2, ч. 1 ст. 292 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесены к категории преступлений небольшой тяжести, изменение данной категории преступлений законом не предусмотрен, в связи с чем данный вопрос обсуждению не подлежит.

При оценке данных о личности подсудимой ФИО1 суд принимает во внимание наличие у неё постоянного места жительства, положительные характеристики. Суд также принимает во внимание, что ФИО1 не состоит на диспансерном учете у врачей нарколога и психиатра.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 за каждое преступление, суд отнес в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче признательных показаний в ходе предварительного расследования, наличие малолетних детей; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – совершение преступления впервые; признание вины и раскаяние в содеянном, ее состояние здоровья и состояние здоровья близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

На основании всего вышеизложенного, руководствуясь принципом, провозглашенным ст. 6 УК РФ, о необходимости назначения виновному лицу справедливого наказания, суд приходит к выводу, что содеянному будет соответствовать назначение ФИО1 по каждому преступлению наказания в виде исправительных работ. По мнению суда, именно данный вид наказания обеспечит достижение предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания, будут способствовать исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Определяя размер удержаний, которые необходимо производить из заработной платы, суд учитывает характер совершенного преступления, данные о личности подсудимой, ее материального положения, наличие малолетних детей и указанные выше смягчающие ее наказание обстоятельства. В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что размер удержаний из заработной платы ФИО1 должен составлять 5%.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО1 во время и после их совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не усмотрел, а потому оснований для назначения наказания с применением требований ст. 64 УК РФ не нашел.

Суд с учетом данных о личности <ФИО>11, не находит необходимых и разумных оснований для применения в отношении нее положений ст. 73 УК РФ.

Поскольку ФИО1 назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, правила ст. 62 УК РФ в данном случае не применимы.

При этом с учетом личности подсудимой, привлекаемой к уголовной ответственности впервые, положительно характеризующейся по месту жительства, имеющей несовершеннолетних детей, воспитывающей одна, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Назначая наказание по совокупности преступлений, суд руководствуется требованиями ч. 2 ст. 69 УК РФ и применяет принцип частичного сложении назначенных наказаний, не усматривая оснований для применения принципа поглощения менее строгого наказания более строгим.

При решении вопроса о вещественных доказательствах по уголовному делу суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 – 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 <ФИО>21 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, ч.1 ст.292 УК РФ и назначить ей наказание:

- по ч.1 ст.291.2 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием ежемесячно из заработной платы осужденной 5% в доход государства;

- по ч.1 ст.292 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 9 (девять) месяцев с удержанием ежемесячно из заработной платы осужденной 5% в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных за данные преступления наказаний окончательно ФИО1 назначить наказание в виде в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год, с удержанием ежемесячно из заработной платы осужденной 5% в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

По вступлении приговора в законную силу признанные и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: медицинская карта на имя Свидетель №1. <дата обезличена> года рождения, сведения о движении денежных средств по номеру счета <номер обезличен> открытого на Свидетель №4, выписка по платежному счету <номер обезличен> открытому на Свидетель №2, выписка по счету дебетовой карты <номер обезличен> открытому на Свидетель №3, лист бумаги а4, на котором представлен скрин-шот операции от 25.10.2023 года от <ФИО>4 на сумму 6 000 рублей, 2 листа бумаги а4, на котором представлены: скрин-шот операции от 22.10.2023 года от Свидетель №1 на сумму 12 000 рублей, скрин шот операции от 24.10.2023 года по переводу <ФИО>4 на сумму 8 000 рублей, 3 листа бумаги а4, на которых представлен скрин-шот из мобильного приложения «Госуслуги», лист нетрудоспособности на имя Свидетель №1, данные по БД «Сирена».

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в её апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденной, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденной в течение десяти суток с момента вручения ей копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий:

Апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 17 декабря 2025 года приговор изменен. На основании п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ, п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ освободить ФИО1 от наказания, назначенного ей по ч.1 ст.291.2 УК РФ, ч.1 ст.292 УК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования, исключить из приговора указание на назначение ФИО1 наказания по совокупности преступлений на основании ч.2 ст.69 УК РФ. В остальной части приговор оставлен без изменения, вступил в законную силу 17 декабря 2025 года.