Приговор № 1-599/2025 от 23 октября 2025 г. по делу № 1-599/2025

Дело № 1-599/2025

УИД 74RS0030-01-2025-003961-52


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 24 октября 2025 года

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Ереминой Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дремучевой А.Е.,

с участием государственного обвинителя Федоровой А.А.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника - адвоката Юрьева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

под стражей по настоящему делу не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере на территории Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области при следующих обстоятельствах.

29 августа 2025 года, около 18 час. 00 мин., ФИО1, находясь по месту своего проживания в <адрес>, имея преступный умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, в нарушение Федерального закона ... от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», по принадлежащему ей мобильному телефону, посредством сети Интернет заказала наркотическое средство в значительном размере, оплатив путем перевода через мобильный банк. После чего, 29 августа 2025 года, около 18 час. 40 мин, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, приехала согласно полученным от неустановленного лица координатам, к месту тайника с координатами <данные изъяты> к дому ... по <адрес> за оставленным для нее неустановленным дознанием лицом наркотическим средством, содержащемся в полимерном пакете, однако довести свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства не смогла по независящим от ее воли и желания обстоятельствам, так как была задержана у <адрес> 29 августа 2025 года в 18 час. 55 мин. сотрудниками полиции. В ходе осмотра места происшествия, в период с 19 час. 50 мин. до 20 час. 15 мин. 29 августа 2025 года, сотрудниками следственно-оперативной группы ОП «Правобережный» УМВД РФ по <адрес> с участка местности, расположенного у <адрес> на траве (координаты <данные изъяты>) был обнаружен и изъят сверток, обмотанный изоляционной лентой черного цвета с порошкообразным веществом, содержащим в своем составе <данные изъяты>, массой <данные изъяты> граммов, в значительном размере.

Приобретение и хранение наркотических средств, совершенные гражданами, считаются незаконными, так как нарушают нормы Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с последующими изменениями и дополнениями).

Согласно заключению эксперта ... от 15 сентября 2025 года порошкообразное вещество, изъятое сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, содержит <данные изъяты>, которое отнесено к наркотическим средствам.

Согласно Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации ... от 30 июня 1998 года (с последующими дополнениями и изменениями), вещество, изъятое 29 августа 2025 года в ходе осмотра места происшествия у <адрес>, отнесено к наркотическим средствам.

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации ... от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», изъятое в ходе осмотра места происшествия наркотическое средство, содержащее <данные изъяты>, массой <данные изъяты> граммов, образует значительный размер.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное ею при выполнении требований ст. 217 УПК РФ.

После оглашения обвинительного акта подсудимая ФИО1 пояснила, что она согласна с предъявленным обвинением в полном объеме, вину признает полностью, не оспаривает фактические обстоятельства дела, установленные органами дознания. Ходатайство о рассмотрении дела в отношении нее в особом порядке судебного разбирательства заявлено ею добровольно, после консультации с защитником. Она полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, порядок обжалования приговора, предусмотренный ст. 317 УПК РФ, ей разъяснен и понятен.

Защитник подсудимой - адвокат Юрьев А.А позицию своей подзащитной поддержал.

Государственный обвинитель Федорова А.А. не возражала против постановления приговора в особом порядке.

Учитывая, что подсудимая ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы, вину признала в полном объеме, данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимой и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 228 УК РФ - покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Содеянное ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Исследованием личности подсудимой установлено, что она имеет постоянное место жительства и регистрации, ..., характеризуется соседями положительно, работает без официального трудоустройства, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, не судима, совершила преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний при ее допросе, ....

Первоначальное объяснение, данное ФИО1 до возбуждения уголовного дела (л.д. 23), суд в качестве явки с повинной не принимает, так как они даны после ее задержания, когда обстоятельства преступления для сотрудников полиции были очевидны, при этом учитывая, что ФИО1 рассказала об обстоятельствах приобретения ею наркотического средства, которые сотрудникам не были известны, суд наряду с признательными показаниями ФИО1 в дальнейшем расценивает его как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, совокупность сведений о личности подсудимой, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств ФИО1, ее отношение к содеянному, материальное положение подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения ей наказания в виде обязательных работ.

Указанный вид наказания, по мнению суда, соответствует принципу справедливости, а его назначение направлено на исправление осужденной и на предупреждение совершения ей новых преступлений.

По мнению суда, наказание в виде обязательных работ в данном случае является адекватной мерой уголовно-правового воздействия.

Достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения ФИО1 более мягкого вида или размера наказания суд не находит, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением подсудимой во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Суд принимает во внимание, что настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, при наличии установленных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. В то же время, учитывая то обстоятельство, что судом принято решение о назначении ФИО1 не наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, в связи с чем правовых оснований для применения положений ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ при определении размера наказания в данном случае не имеется.

Правовых оснований для изменения категории, совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести.

Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании ст. 104.1 УК РФ необходимо конфисковать в доход государства сотовый телефон «Самсунг» в корпусе белого цвета, IMEI: ..., ..., принадлежащий ФИО1, так как из установленных в судебном заседании обстоятельств видно, что этот телефон принадлежит подсудимой, является ее собственностью и использовался ею непосредственно при совершении действий, имеющих цель приобрести наркотическое средство.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г ОВ О Р И Л:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вопрос о судьбе вещественного доказательства: сейф-пакета ..., в котором находится наркотическое средство, содержащее в своем составе <данные изъяты>, массой <данные изъяты> граммов (после исследований), хранящегося в комнате хранения вещественных доказательств отдела полиции «Правобережный» УМВД России по г. Магнитогорску, разрешить при принятии решения по выделенному уголовному делу по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, по факту незаконного сбыта наркотического средства ФИО1

Конфисковать и обратить в собственность государства мобильный телефон марки «Самсунг», в корпусе белого цвета, EMEI: ..., ..., принадлежащий ФИО1, хранящийся в камере вещественных доказательств ОП «Правобережный» УМВД России по г. Магнитогорску.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе.

...

...

...

...

...

...