Приговор № 1-449/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 1-449/2020

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

дата года город Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в лице:

председательствующего судьи Гильманова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Ненашевой Е.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Самары Ахмеровой А.Р.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Ю.В.Н., действующего на основании ордера №... от дата и предъявившего удостоверение №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №... в отношении:

ФИО1, дата года рождения, уроженца адрес, гражданина Российской Федерации, имеющего неоконченное высшее образование, женатого, официально нетрудоустроенного, инвалида 3 группы, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, судимого:

- дата приговором мирового судьи судебного участка №... Ленинского судебного района г. Самары Самарской области по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 2 месяца;

- дата приговором мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области по ст. 158.1 (2 эпизода), ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 9 месяцев;

- дата приговором мирового судьи судебного участка №... Ленинского судебного района г. Самары Самарской области по п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 5 месяцев;

- дата приговором мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области по ст. 158.1, ст. 73 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 8 месяцев;

- дата приговором и.о. мирового судьи судебного участка №... Ленинского судебного района г. Самары Самарской области - мирового судьи судебного участка №... Ленинского судебного района г. Самары Самарской области по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ст. 73 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 3 месяца;

- дата приговором мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от дата, приговор от дата, приговор от дата, приговор от дата, приговор от дата) окончательно к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- дата приговором мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от дата) 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- дата приговором мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (наказание по приговору от дата) 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освободился дата условно-досрочно сроком на 4 месяца из ФКУ КП-1 УФСИН России по Самарской области,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об Административных Правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района города Самары Самарской области от дата ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Постановление вступило в законную силу дата.

дата, примерно в *** час. *** мин., ФИО1 находился в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенном в ТЦ «Мелодия» по адресу: адрес в Октябрьском районе города Самары, где увидел на торговой витрине выставленные на реализацию коньяк «Саят Нова АРМ. Маар. 7 лет» объемом 0,5 литра и упаковки с мясной продукцией «Юрма крыло ЦБ в маринаде». В этот момент у ФИО1 возник умысел на *** хищение указанного товара. Во исполнении своего преступного умысла, ФИО1 осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 ст. 7.27 КоАП РФ, действуя из корыстных побуждений, имея намерение распорядиться похищенным по своему усмотрению, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, так как рядом с ним никого не было, а потому действуя ***, умышленно, взял с торговой витрины бутылки коньяка «Саят Нова АРМ. Маар. 7 лет» объемом 0,5 литра в количестве 2-х штук, стоимостью 359 руб. 17 коп. без учета НДС каждая, общей стоимостью 718 руб. 34 коп. без учета НДС, упаковку мясной продукции «Юрма крыло ЦБ в маринаде» весом 1,488 кг. стоимостью 192 руб. 20 коп. без учета НДС, принадлежащие ООО «Агроторг» и положил их в корзину для продуктов, находящуюся при нем. После этого скрылся с места преступления, удерживая при себе похищенное имущество, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 910 рублей 54 копейки без учета НДС.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст.7.27 Кодекса РФ об Административных Правонарушениях, т.е. совершил преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ.

По ходатайству ФИО1 о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства, заявленному им в ходе ознакомления с обвинительным актом, настоящее уголовное дело назначено к рассмотрению в суде в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника подтвердил свое намерение о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Данное ходатайство ФИО1 заявил добровольно, после консультации с защитником, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке.Государственный обвинитель согласился с заявленным подсудимым ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» М.А.А., действующий по доверенности, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в материалы дела ходатайство, в котором просил провести судебное разбирательство в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, учитывая имеющиеся основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, суд считает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.

О согласии ФИО1 с предъявленным обвинением свидетельствуют также материалы уголовного дела, из которых видно, что подсудимый полностью признал свою вину по предъявленному обвинению, обстоятельства совершения преступления подсудимым не оспариваются, а его вина в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает, что квалификация действий подсудимого ФИО1 по ст. 158.1 УК РФ является правильной.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного ему обвинения.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает тяжесть совершенного преступления, а также личность подсудимого, который ранее судим, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства сотрудником полиции характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания – положительно, официально не трудоустроен, женат, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля С.Е.Н. охарактеризовала своего супруга ФИО1 в общем с положительной стороны, имеет временную регистрацию и место жительства в г.о. Самара, является *** бессрочно.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как именно сведения, изложенные ФИО1 в опросе от дата, стали основанием подозревать его в причастности к совершению рассматриваемого преступления. На первом допросе в качестве подозреваемого ФИО1 дал подробные показания о совершенном преступлении, из обвинительного акта видно, что преступное деяние описано в нем так, как об этом показал ФИО1

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание следующие обстоятельства: раскаяние ФИО1 в содеянном, признание им вины, дело рассматривается в особом порядке, наличие инвалидности 3-ей группы по общему заболеванию, тяжких хронических заболеваний, таких как различные виды атеросклероза, гипертоническая болезнь, энцефалопатия головного мозга, ишемическая болезнь сердца, перенесенные ишемические инсульты и т.д.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, личность подсудимого, его возраст и состояние здоровья, имущественное положение, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, руководствуясь принципом законности и справедливости, суд приходит к выводу, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений будут достигнуты при назначении наказания в виде штрафа. Указанное наказание будет способствовать, по мнению суда, достижению целей наказания.

При определении размера штрафа суд, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение К.Р.Ф. и его семьи, а также возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено. При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере *** (***) рублей.

Штраф необходимо уплатить по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области, л/с №...), ИНН №..., КПП №..., ОКТМО №..., р/счет: №..., Банк: Отделение Самара г. Самара, БИК №..., КБК №....

До вступления приговора в законную силу меру процессуального пресечения ФИО1 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- справка о нанесении материального ущерба магазину «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенному по адресу: адрес без учета НДС от дата на 1 листе; акт инвентаризации от дата на 1 листе; товарно-транспортная накладная № №... от дата на 3 листах; товарно-транспортная накладная №... от дата на 5 листах; диск с видеозаписями с камер наблюдения – оставить хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня провозглашения.

Указанный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Судья п/п Р.Р. Гильманов

Копия верна.

Судья:

Секретарь: