Приговор № 1-50/2020 от 4 февраля 2020 г. по делу № 1-50/2020

ПРИГОВОР по делу № 1-50

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2020 года г. Кириши

Ленинградская область

Киришский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи С.Ю. Быстровой,

при секретаре Магомедовой М.С.,

с участием государственного обвинителя помощника Киришского городского прокурора А.Ю. Чуркина,

подсудимой ФИО1,

защитника в лице адвоката Полусменкова А.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>, д. Виркино <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, с образованием 9 классов, замужней, имеющей двоих малолетних детей, невоеннообязанной, без определённых обязанностей, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

в период времени с 23 часов 10 минут 12.12.2019 года по 00 часов 10 минут 13.12.2019 года, ФИО1, находясь в коридоре <адрес>, имея умысел на причинение тяжких телесных повреждений, без цели убийства, на почве личных неприязненных отношений, после внезапно возникшего словесного конфликта, с применением предмета, используемого в качестве оружия – кухонного ножа, умышленно нанесла Потерпевший №1 один удар в левую надключичную область, причинив ему тем самым следующие повреждения: одно колото-резаное ранение левой надключичной области, проникающее в левую плевральную полость с левосторонним пневмотораксом (скопление воздуха в плевральной полости), которое по признаку опасности для жизни подлежит оценке как причинившее тяжкий вред здоровью человека, в соответствии с п. 6.1.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утв. Приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. №194н)

В судебном заседании с применением особого порядка принятия решения подсудимая ФИО1 после разъяснения ей характера и последствий рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, она полностью согласна с обвинением, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, оно заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимой поддержано защитником. Защита заявила, что нарушения прав подсудимой в ходе предварительного следствия не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Государственный обвинитель, потерпевший с ходатайством подсудимой ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства согласились.

Обвинение, с которым согласилась ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд квалифицирует её действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, так как она совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1., опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимой, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи и руководствуется при этом нормами ст. ст. 6, 60, 62 УК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую.

ФИО1 совершила умышленное преступление, которое, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

ФИО1 не судима (л.д. 109), по месту регистрации на учёте у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит (л.д. 112, 114), по месту регистрации жалоб и обращений на ФИО1 не поступало (л.д. 116), согласно сведениям 103 ОП ОМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области характеризуется положительно (л.д. 117) по месту проживания на учёте у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит (л.д. 120), по месту жительства жалоб и обращений на ФИО1 не поступало (л.д. 122); согласно сведениям ГКУ ЛО «Центр занятости населения Ленинградской области» (Киришский филиал) ФИО1 на учете в службе занятости не состоит (л.д. 129).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей, согласно п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд, согласно ст. 63 УК РФ, по делу не усматривает.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит.

С учётом установленных данных о личности ФИО1., тяжести совершённого преступления, влияния наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, учитывая, что ФИО1 совершила преступление впервые, положительно характеризуется по делу, полностью признала себя виновной, в содеянном чистосердечно раскаялась, мнение потерпевшего, который указал, что он простил подсудимую, они помирились, просит не лишать её свободы, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание не связанное с реальным лишением свободы, то есть с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком, в течение которого ФИО1 своим поведением должна доказать своё исправление, а также суд считает возможным не назначать ей дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершённого ФИО1 преступления, которые могут быть признаны основаниями для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ.

По настоящему делу прокурором заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба, причинённого затратами на лечение потерпевшего от противоправных действий, в размере 45214 рублей 52 копейки. Подсудимая в судебном заседании исковые требования признала в полном объёме. Суд считает, что гражданский иск, заявленный прокурором, в размере 45214 рублей 52 копейки, в силу ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме с подсудимой, поскольку необходимость затрат на лечение потерпевшего обусловлена виновными действиями подсудимой. Стоимость лечения потерпевшего подтверждена документами, представленными ГБУЗ Ленинградской области «Киришская клиническая больница».

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок два года без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на два года, в течение которого ФИО1 должна своим поведением доказать своё исправление.

Обязать ФИО1 встать на учёт в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ленинградской области материальный ущерб, причиненный затратами на лечение потерпевшего Потерпевший №1 в размере 45214 рублей 52 копейки.

Вещественные доказательства:

-светлую дактилоскопическую пленку размером 32х40 мм со следом руки, изъятую 13.12.2019 года в ходе осмотра места происшествия, произведенного в <адрес>, хранящуюся при уголовном деле, -хранить при уголовном деле при вступлении приговора в законную силу

-куртку, принадлежащую потерпевшему Потерпевший №1, изъятую 13.12.2019 года: в ходе осмотра места происшествия, произведенного в помещении приемного покоя ГБУЗ ЛО «ККМБ», по адресу: <...>; хранящуюся при уголовном деле, - передать по принадлежности Потерпевший №1 при вступлении приговора в законную силу;

-футболку принадлежащую потерпевшему Потерпевший №1, изъятую 13.12.2019 года: в ходе осмотра места происшествия, произведенного в <адрес> ; хранящуюся при уголовном деле, - уничтожить при вступлении приговора в законную силу

-кухонный нож, изъятый 13.12.2019 года в ходе осмотра места происшествия, произведенного в <адрес>, хранящийся при уголовном деле, - уничтожить при вступлении приговора в законную силу.

-блузку, принадлежащую ФИО1, изъятую 13.12.2019 года в ходе осмотра места происшествия, произведенного в <адрес> – хранящуюся при уголовном деле, - уничтожить при вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградском областном суде в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья