Решение № 2-2364/2024 2-2364/2024~М-1742/2024 М-1742/2024 от 1 июля 2024 г. по делу № 2-2364/2024

Дело № 2-2364/2024

УИД 36RS0005-01-2024-002849-21

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 02 июля 2024г.

Советский районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Голубцовой А.С.,

при секретаре Сычевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску ООО ПКО «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец ООО ПКО «ФинТраст» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 27.02.2019 между ООО «Драйв Клик Банк» (ООО «Сетелем Банк») и ФИО1 заключен кредитный договор <***>. Между ООО «Сетелем Банк» и ООО ПКО «ФинТраст» 25.05.2022 заключен договора уступки прав требований (цессии) № 84, по которому все права кредитора по указанному кредитному договору перешли к истцу. На дату подачи искового заявления за ответчиком образовалась задолженность в размере 85 793,39 руб., из которых: 78 454 руб. – сумма задолженности по просроченному основному долгу; 6 399,35 руб. – проценты; 940,04 руб. – штраф.

Считая свои права нарушенными, ссылаясь на положения ст.ст. 309,310,382,388 ГК РФ, истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО ПКО «ФинТраст» задолженность в размере 85 793,39 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 773,80 руб. (л.д.4-5).

Истец ООО ПКО «ФинТраст» в судебное заседание не направил своего представителя, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д. 4, 46,47).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась судом своевременно и надлежащим образом по месту жительства, судебное извещение возвращено с отметкой почтовой службы «истек срок хранения» (л.д. 38,45).

Как усматривается из справки ОАСР УФМС России по Воронежской области, ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирована проживающей по адресу: <адрес> (л.д. 39).

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, ответчик уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, то сообщение считается доставленным.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, разрешая исковые требования по существу в соответствии с положениями ст.ст. 56,60,67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из положений ст. 811 ГК РФ при существенном нарушении договора другой стороной, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. В частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27.02.2019 между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по индивидуальным условиям которого Банк предоставил заемщику потребительский кредит на неотложные нужды в сумме 100 000 руб. под 19,90% годовых, сроком по 07.03.2023, с зачислением денежных средств на счет заемщика: № (л.д. 11,12,13).

Кредитный договор состоит из заявления на кредит, индивидуальных условий, графика платежей, размещенных на сайте www.cetelem.ru и в местах обслуживания клиентов ОУ и Тарифов «Сетелем Банк» (ООО), которые могут быть предоставлены Заемщику по запросу. Заемщик ФИО1 подтверждает, что была ознакомлена с условиями предоставления, использования и возврата кредита до заключения договора, обязалась исполнять все условия договора, согласна с ними, в том числе с Тарифами, индивидуальными условиями, графиком платежей, о чем свидетельствует ее подпись (п.14).

Согласно условиям договора, обязательства должны исполняться заемщиком 7 числа каждого месяца 48 ежемесячными платежами, равными 3 062 руб. каждый, за исключением последнего, начиная с 08.04.2019 (п.6).

Пунктом 12 договора предусмотрен размер неустойки (штрафа, пени) - за просрочку по уплате ежемесячных платежей взимается 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый за каждый день нарушения обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Частью 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ч. 1 ст. 388 ГК РФ).

По условиям договора потребительского займа заемщик выразил свое согласие на уступку займодавцем третьим лицам прав (требований) по договору, о чем свидетельствует его подпись (п. 13).

25.05.2022 между «Сетелем Банк» (ООО) (цедент) и ООО «ФинТраст» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования № 84, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает права требования к физическим лицам, имеющим просроченную задолженность перед цедентом, возникшую из кредитных договоров, заключенных между цедентом и должниками, согласно перечню, являющемуся Приложением № 9, № 9.1 к договору, в объеме и на условиях, которые существуют на дату подписания акта приема-передачи прав по форме Приложение № 1 к Договору (л.д. 16-21, 24).

О состоявшейся уступке ФИО1 была уведомлена (л.д.23).

С 23.01.2024 общество с ограниченной ответственностью «ФинТраст» изменило наименование на общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФИНТРАСТ» (л.д. 25-34).

ООО «Сетелем Банк» обращался к мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №14002707227 от 27.02.2019 в размере 85 616,70 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 1384,25 руб.

22.09.2020 мировым судьей был вынесен судебный приказ.

Определением мирового судьи судебного участка 7 в Советском судебном районе Воронежской области от 08.12.2023 судебный приказ № 2-1493/2020 от 22.09.2020 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен (л.д.8).

Согласно представленной истцом выписке по лицевому счету, остаток задолженности составляет 85 793,39 руб. (л.д. 7).

Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст.12 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на предоставление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий. Ответчиком возражений на иск не представлено, как и не представлено доказательств опровергающих обоснованность заявленных требований, в связи с чем, суд в соответствии с требованиями ст.ст.68 и 195 ГПК РФ, обосновывает свои выводы из доказательств, представленных стороной истца.

При таких обстоятельствах в совокупности, суд считает, что со стороны истца представлено достаточно доказательств подтверждающих наличие между сторонами правоотношений вытекающих из кредитного договора.

Поскольку нормы статьи 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, правовые основания для снижения размера просроченных процентов отсутствуют («Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г.).

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору <***> от 27.02.2019 в размере 85 793 руб. 39 коп.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 773,80 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д.4), которая с учетом требований ст.ст.88, 91 и 98 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО ПКО «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт №) в пользу ООО ПКО «ФинТраст» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № <***> от 27.02.2019 в размере 85 793 руб. 39 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 773 руб. 80 коп., всего 88 567? (восемьдесят восемь тысяч пятьсот шестьдесят семь) руб. 19 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Голубцова