Решение № 12-153/2021 А-12-153/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 12-153/2021

К делу № А-12-153/2021г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Крымск Краснодарского края 05 июля 2021 года

Судья Крымского районного суда Краснодарского края Красюкова А.С., с участием представителя заявителя ФИО1 - ФИО2, действующего по доверенности на бланке серии 23АВ «1368557 от 12.05.2021 года,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО5 № от 25.11.2020г. по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Крымский районный суд с жалобой на постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО5 № от 25.11.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, которым он привлечен к административной ответственности и ему назначен административный штраф в размере 100 000 рублей.

Доводы жалобы мотивирует тем, что с указанным постановлением он не согласен по следующим основаниям: В постановлении указывается только на факт нарушения п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, то есть на общую норму, в то время как рассматриваемые отношения регулируются Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 г. № 272, Правилами обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденными приказом Минтранса РФ 15.01.2014г. №7, устанавливающими предельные допустимые массы транспортного средства для различных автомобилей с различным количеством осей, предельные допустимые осевые нагрузки. Какие нормы указанных специальных нормативных актов нарушены водителем, в протоколе не указано, что нарушает право на защиту привлекаемого к ответственности лица, является существенным процессуальным нарушением, влекущим недопустимость протокола как доказательства по делу. Согласно свидетельства о регистрации № автомобиля МАЗ 5337, г/н № масса без нагрузки составляет 7 150 кг. Согласно свидетельства о поверке №М-7-115 автоцистерны МАЗ с заводским номером 146, выданного ФБУ «Государственный регистрационный цент стандартизации, метрологии и испытания в Республике Адыгея», действительного до 20.05.2022г. вместимость цистерны составляет 11 230 кубических дм.: 1-я секция 6 270 дм3, 2 -я секция 4 960 дм3, то есть 11 230 литров. Согласно пункту А6 приложения А (обязательное) ГОСТ 8.569-98 «Государственная система обеспечения единства измерений. Автоцистерны для жидких нефтепродуктов. Методика поверки» суммарная вместимость, включающая в себя вместимости частей горловины над указателем уровня налива и колпака, необходимая для температурного расширения нефтепродуктов в автоцистерне, должна составлять не менее 2 % номинальной вместимости автоцистерны, что соответствует изменению температуры нефтепродукта на 20°С. В соответствии с п. 3.7 ГОСТ 8.346-2000 «Резервуары стальные горизонтальные цилиндрические. Методика поверки» номинальная вместимость резервуара - это вместимость резервуара, соответствующая максимальному уровню его наполнения, установленная нормативным документом на горизонтальный резервуар конкретного типа. Таким образом, максимальный вес заполненной автоцистерны будет составлять 11 230 кг., а полная масса автомобиля будет составлять 18 380 кг, с учетом массы автомобиля без нагрузки - 7 150 кг., при предельно допустимой массе 18 000 кг. Исходя из того, что превышение допустимой массы транспортного средства на величину не более 2 % допускается, то допустимая перегрузка может составлять 360 кг. Так как фактически и в автоцистерне было налито 11 000 кг., то превышение допустимой массы транспортного средства на величину не более 2 % не могло быть технически. Согласно п. 5.108 «Правил технической эксплуатации нефтебаз», утвержденных приказом Минэнерго России от 19.06.2003г № 232, «количество отпускаемого в автоцистерну нефтепродукта следует определять взвешиванием на автомобильных весах или при помощи счетчиков жидкости или по номинальной вместимости цистерн (по планку)». Согласно ГОСТ Р 8.569-98 ГСИ. «Автоцистерны для жидких нефтепродуктов. Методика поверки» автоцистерны заливаются горючим полностью по полку указателя уровня горючего. Так как на представленной к постановлению № от 25.11.2020 г. фототаблице измерение допустимой массы транспортного средства производилось в движении. Машины с наливными грузами не допускается взвешивать методом частичной погрузки по осям или колёсам. Согласно и. 3.1 «МР МОЗМ 134. Международная рекомендация. Международная организация законодательной метрологии. Автоматическое оборудование для взвешивания автотранспортных средств в движении», жидкости можно взвешивать только путем полного погружения автомобиля-цистерны на платформу. Весы для поосного или группового (группа осей) взвешивания в движении в соответствии с рекомендациями МОЗМ (пункт 3.1) не могут использоваться для взвешивания жидких грузов или любых других грузов, центр массы которых может измениться во время движения. Согласно примечанию 1 к пункту 4.19 «Портативные весы для взвешивания дорожных транспортных средств» ГОСТ Р 53228-2008 несколько соединенных между собой платформ, каждая из которых предназначена для взвешивания колеса или оси, могут быть использованы для определения общей массы транспортного средства только том случае, если все колеса одновременно опираются на платформы. Определение общей массы транспортного средства путем последовательного взвешивания осей или колес не является предметом настоящего стандарта и не может быть рассмотрено как измерение, на которое распространяется сфера государственного регулирования, по причинам, приведенным в примечании. Согласно примечанию 2 к указанному пункту даже при одиночном взвешивании оси или колеса нагрузкой является собственно транспортное средство и через него устанавливается связь между портативными весами и неподвижной окружающей средой. Наличие данной связи может привести к значительным погрешностям, если не учитывать следующие факторы: действие боковых сил, обусловленных взаимодействием платформы весов с транспортным средством; действие различных переходных процессов и трения внутри осевых подвесов на части транспортного средства. Иных доказательств измерения и надлежащей фиксации весовых параметров в материалах административного дела не имеется. Таким образом, отсутствуют доказательства фиксации в установленном законом порядке события правонарушения, в связи с чем, оснований для привлечения к административной ответственности водителя в данном конкретном случае не имеется.

В связи с чем, просит суд отменить постановление по делу об административном правонарушении постановление № от 25.11.2020 г., вынесенное заместителем начальника ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар ГУ МВД России по КК) ФИО5 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО1 по доверенности ФИО2 доводы жалобы поддержал. Просил жалобу удовлетворить в полном объеме. Считает постановление незаконным и необоснованным по обстоятельствам, указанным в жалобе.

В судебное заседание представитель ЦАФАПОДД ГИДД (дислокация <адрес>) ГУ МВД России по <адрес> не явился, о времени и месс те судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, в представленном возражении не согласен с доводами жалобы, считает вынесенное постановление законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Выслушав представителя заявителя, исследовав представленные доказательства, оценив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.6 ст. 12.21.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения.

В судебном заседании установлено, что 19 ноября 2020 года в 12:51:16 на участке дороги: Крымский район АД «г. Славянск-на-Кубани – г. Крымск» км 24+750м, по средствам специальных технических средств – системой измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении, работающей в автоматическим режиме Unicam WIM, идентификатор CAMI 18003701 свидетельство о поверке СП2769246 (поверка действительна до 21.12.2020г.) было зафиксировано нарушение, выразившееся в невыполнении требований ч.2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а именно осуществлено движение транспортного средства марки МАЗ 5337, г/н №, собственником которого является ФИО1, с превышением допустимой массы транспортного средства на величину более 2, но не более 10% без специального разрешения, чем нарушил п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ).

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением № от 25.11.2020г., с приложением фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства; актом № от 19.11.2020г., согласно которому одиночный грузовой двухосный автомобиль марки МАЗ 5337, г/н №, двигался по автомобильной дороге г. Славянск-на-Кубани - г. Крымск в Крымском районе км 24+750м, при массе осевой нагрузки на ось 19,69т. при предельно допустимой 18,00т., что согласно Постановлению Правительства РФ № 272 от 15.04.2011 года (которое действовало на момент фиксации нарушения) превышает допустимую норму в 9,39%; свидетельством о поверке средства измерения Unicam WIM, идентификатор CAMI 18003701 свидетельство о поверке СП2769246 (поверка действительна до 21.12.2020г.) и другими доказательствами по делу.

В силу п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. № 1090, перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В порядке части 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 8 ноября 2007 года «57-ФЗ) движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышает допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ, тяжеловесное транспортное средство – транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Параметры отнесения перевозимого груза к тяжеловесному определены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года №272, которые действовали в момент фиксации правонарушения (далее – Правила перевозок).

Согласно Приложению №1 Правилам перевозок, предельно допустимая масса одиночного грузового двухосного автомобиля составляет 18 тонн.

Согласно ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих правонарушений работающими в автоматическом режиме, специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемками, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно свидетельства о регистрации ТС 01ТС508999 и информации базы данных ГИБДД, собственником транспортного средства марки МАЗ 5337, г/н №, является ФИО1.

Факт правонарушения зафиксирован в автоматическом режиме специальным техническим средством – системой измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении Unicam WIM, идентификатор CAMI 18003701 свидетельство о поверке СП2769246 (поверка действительна до 21.12.2020г.), свидетельство об утверждении типа средств измерений CZ.C.28.010.A № 49780, действительное до 03.11.2022 года. Согласно приложению к указанному свидетельству об утверждении типа средств измерений, система измерений Unicam WIM, предназначена для измерений нагрузки на ось, на ось в группе осей, общей массы, габаритных размеров транспортного средства, расстояний между осями транспортного средства в автоматическом режиме. Погрешности различной природы работе автоматического прибора учтены.

Таким образом, оснований сомневаться в законности работы фиксирующего устройства не имеется. При этом выявленные нарушения отражены в акте «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов» №153796 от 19.11.2020г. В п. 9 указанного акта, фактически измеренная нагрузка на ось транспортного средства марки МАЗ 5337, г/н № составляет 19,69 тонны (с учетом примененной погрешности -5%). В графе «применяемые величины» указана применяемая величина нагрузки на 1 ось транспортного средства – 6,13 тонн (с учетом погрешности), на 2 ось транспортного средства - 12,31 тонн (с учетом погрешности).

Таким образом, доводы заявителя ФИО1 в судебном заседании не нашли своего подтверждения и не могут судом приняты во внимание.

При установленных обстоятельствах в действиях ФИО1 имелся состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

Госинспектором в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ дана надлежащая оценка представленным в деле доказательствам.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», вынесено госинспектором в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» для данной категории дел.

Административное наказание госинспектором назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.21.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях». При назначении наказания учтен характер административного правонарушения, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие, отягчающие административную ответственность, суд не усматривает оснований для изменений назначенного наказания.

Каких-либо нарушений требований административного законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ судом не установлено.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы судья вправе оставить постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО5 № от 25.11.2020г. по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд Краснодарского края в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья: А.С. Красюкова