Решение № 2-4188/2018 2-4188/2018~М-2622/2018 М-2622/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 2-4188/2018

Дело № 2-4188/2018 04 октября 2018 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Грибова И.Н.,

при секретаре Маркиной П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СК «Дальпитерстрой» о взыскании денежных средств в счет компенсации разницы между проектной и фактической площадью построенного жилого помещения, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в счет компенсации разницы между проектной и фактической площадью построенного жилого помещения в размере 110 400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что он является участником долевого строительства многоквартирного жилого дома по строительному адресу: <адрес> на основании договора долевого участия № 264-Ш/68-Д-19, заключенного с ООО «СК «Дальпитерстрой» 03.08.2015. Застройщик обязался передать ему квартиру во 2 квартале 2016, однако квартира передана истцу по акту приема-передачи 07.04.2017, при этом площадь жилого помещения после обмеров оказалась меньше заявленной более чем на 1 (один) кв. м. 01 марта 2018 года в адрес ответчика направлена претензия о выплате денежных средств в счет компенсации разницы между проектной и фактической площадью квартиры, однако ответчик выплату не произвел. В связи с нарушениями ответчиком положений договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом (л.д.42-43).

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом (л.д.41).

Суд, исследовав материалы дела, определив рассматривать дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Из материалов дела следует, что 03 августа 2015 года между «СК «Дальпитерстрой» и Ф.С.А. заключен договор участия в долевом строительстве № 264-Ш/68-Д-19 (л.д.7-15).

03 марта 2016 года между Ф.С.А. и истцом ФИО1 заключен договор № Ш/68-19 об уступке прав требований по договору № 264-Ш/68-Д-19 (л.д.16-17).

В соответствии с условиями договора № 264-Ш/68-Д-19 (п. 1.1) застройщик обязался своими силами построить (создать) многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства квартиру, соответствующую характеристикам, предусмотренными пунктом 1.2 указанного договора, а участник долевого строительства обязался уплатить застройщику обусловленную договором цену и принять по акту приема-передачи квартиру.

Согласно п. 2.1 договора застройщик обязан передать квартиру участнику долевого строительства по акту приема-передачи в порядке, установленном законодательством, во 2 квартале 2016 года, после ввода объекта в эксплуатацию, в состоянии, соответствующем п. 2.3 договора, при условии выполнения п. 5.1 договора.

В соответствии с п. 5.1 договора цена договора представляет собой сумму денежных средств, оплачиваемых участником долевого строительства для строительства (создания) квартиры, а также общего имущества в объекте, и составляет 2 366 700 рублей.

Участник долевого строительства обязуется внести в кассу застройщика или перечислить на расчетный счет заемщика денежные средства в размере 2 366 700 рублей в течение 5 календарных дней с момента государственной регистрации настоящего договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу.

Обязательства по уплате денежных средств в размере 2 366 700 рублей по договору участия в долевом строительстве цедентом Ф.С.А. исполнены в полном объеме, что подтверждается копией квитанции к приходному кассовому ордеру № 620 от 01 марта 2016 года (л.д.19), и справкой б/н от 03 марта 2016 года, выданной ответчиком (л.д.20).

В силу ч. 6 ст. 15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Согласно ст. 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).

В соответствии с пунктом 1.2 договора долевого участия участнику долевого строительства подлежит передаче квартира общей площадью 34,30 кв.м.

Согласно акту приема-передачи от 07 апреля 2017 года истцу передана квартира общей площадью 32,7 кв. м. (л.д.18), что меньше предусмотренной пунктом 1.2 договора площади на 1,6 кв.м.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что при отклонении фактического расположения стен и перегородок от их осевых линий по проекту, фактическая площадь квартиры, передаваемой участнику долевого строительства, может отличаться от площади указанной в пункте 1.2 договора. Уточнение фактической площади квартиры, указанной в пункте 1.2 договора, производится на основании обмеров объекта недвижимости органами технической инвентаризации. Если фактическая площадь квартиры окажется больше площади, указанной в пункте 1.2 договора, более чем на 1 (один) кв.м, то участник долевого строительства обязан доплатить денежные средства из расчета стоимости одного квадратного метра на момент заключения договора до подписания акта приема-передачи. Если общая площадь квартиры, передаваемой участнику долевого строительства, окажется меньше площади, указанной в пункте 1.2 настоящего договора, более чем на один кв.м, то застройщик обязан возвратить ему сумму, соответствующую стоимости не переданных метров из расчета стоимости одного квадратного метра на момент заключения договора до подписания акта приема-передачи квартиры (л.д.11).

Так как стоимость одного квадратного метра, исходя из условий договора, составляет 2 366 700 / 34,30 = 69 000 руб., то сумма, подлежащая уплате истцу ответчиком, составляет 69 000*1,6 кв.м.=110 400 руб.

Актом приема-передачи от 07 апреля 2017 года, подписанным истцом и ответчиком ООО «СК «Дальпитерстрой», также подтверждено отклонение фактической площади переданной квартиры от предусмотренной договором участия в долевом строительстве, в том числе указана компенсация, подлежащая возмещению в пользу ФИО1 за строительную погрешность (л.д.18).

При таких обстоятельствах, суд признает требования истца законными и обоснованными, и полагает, что с ответчика ООО «СК «Дальпитерстрой» в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежная сумма в размере 110 400 рублей в счет компенсации разницы между проектной и фактической площадью квартиры.

Требования о взыскании штрафа и компенсации морального вреда истец обосновал несоблюдением ответчиком обязательства по возвращению денежной компенсации за разницу между проектной и фактической площадью построенного жилого помещения.

09 февраля 2018 года истцом вручено ответчику требование о возврате денежных средств в счет компенсации разницы между проектной и фактической площадью построенного жилого помещения в размере 110 400 рублей, что подтверждается штампом вх. № 505/18 о получении сотрудником организации указанного обращения, однако требование ООО «СК «Дальпитерстрой» исполнено не было (л.д.27).

В связи с неисполнением требования 01 марта 2018 года ФИО1 направил досудебную претензию в адрес ответчика с требованием об уплате денежных средств в счет компенсации разницы между проектной и фактической площадью построенного жилого помещения в размере 110 400 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 452 рублей, однако ответчик уклонился от исполнения требований (л.д.28-29). Направление досудебной претензии подтверждается чеком об оплате почтовых услуг и описью вложения с отметкой почтового отделения (л.д.26,30).

По смыслу Закона РФ "О защите прав потребителей", применение которого к спорным правоотношениям согласуется с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17, сам факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд руководствуется ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд приходит к выводу о нарушении прав истца как потребителя и взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

С учетом установленных судом обстоятельств суд полагает определенный истцом размер компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей явно завышенным, и, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя взыскание штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, является обязательным при удовлетворении судом требований потребителя, независимо от применения имущественной ответственности в виде неустойки за неисполнение обязательства.

В силу п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер неустойки может быть уменьшен судом, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Кроме того, положения ст. 333 ГК Российской Федерации применены судом к размеру штрафа, подлежащего взысканию на основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Оценивая доводы ответчика о снижении неустойки, суд учитывает, что согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства, обусловившие нарушение добровольного исполнения договорных обязательств, заявление ответчика о снижении размера неустойки, учитывая, что неустойка является формой гражданско-правовой ответственности за допущенные застройщиком нарушения срока исполнения обязательства, исходя из принципа разумности и справедливости, баланса прав и законных интересов сторон, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, с учетом которых определить к взысканию с ответчика штраф в размере 40 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, пп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ государственная пошлина, от которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом положений пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ);

С ответчика с учетом вышеприведенных норм права подлежит взысканию госпошлина в размере 3 408 рублей в доход бюджета Санкт-Петербурга.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 103, 167, 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ООО «СК «Дальпитерстрой» о взыскании денежных средств по договору долевого участия в строительстве, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК «Дальпитерстрой» в пользу ФИО1 денежные средства в счет компенсации разницы между проектной и фактической площадью построенного жилого помещения в размере 110 400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 40 000 рублей, а всего взыскать 155 400 (сто пятьдесят пять тысяч четыреста) рублей.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «СК «Дальпитерстрой» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 3 408 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Н. Грибов

Мотивированное решение суда составлено 20 октября 2018 года.