Приговор № 1-22/2017 от 13 апреля 2017 г. по делу № 1-22/2017

№ 1-22/17
П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Некрасовское 14 апреля 2017 года

Некрасовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Борисовой Т.Ю., при секретаре Минаевой А.П., с участием государственного обвинителя прокурора Некрасовского района Васильева А.В., потерпевшей ФИО 1 подсудимых ФИО1, ФИО2, защитников - адвокатов адвокатской конторы Некрасовского муниципального района Борисовой О.А., предъявившей удостоверение № и ордер №, Мальцевой О.В., предъявившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты> ФИО2, <данные изъяты>, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 каждый обвиняются в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Согласно обвинительному заключению преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут, находясь у дома <адрес>, имея прямой умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, вступили в предварительный сговор, направленный на совершение хищения имущества ФИО 1 из ее квартиры, расположенной по <адрес>. Во исполнение указанного выше общего преступного умысла о <данные изъяты> хищении чужого имущества, ФИО1 и ФИО2 через непродолжительное время после достижения предварительной договоренности, а именно ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 15минут подошли к входной двери, ведущей в <адрес> принадлежащую ФИО 1 где ФИО1, выполняя свою роль в совершении преступления, обнаруженным неподалеку металлическим прутом, взломал навесной замок на входной двери ведущей в квартиру потерпевшей ФИО 1 в то время как ФИО2, выполняя свою роль в совершении преступления, находился рядом и наблюдал за окружающей обстановкой на случай предупреждения ФИО1 об опасности быть замеченным. Взломав навесной замок на входной двери в квартиру ФИО 1., ФИО1 совместно с ФИО2, реализуя общий преступный сговор, умышленно незаконно прошли в квартиру <адрес>, тем самым незаконно проникнув в нее и, находясь в квартире, осознавая, что за их преступными действиями никто не наблюдает, выполняя свою роль в совершении преступления, действуя совместно и согласованно из корыстных побуждений из комнат квартиры ФИО 1. умышленно <данные изъяты> похитили принадлежащее потерпевшей имущество:

- угольный самовар, емкостью 12 л стоимостью <данные изъяты>

прибор «розжиг для газа «Tefal» стоимостью <данные изъяты>

керосиновую лампу стоимостью <данные изъяты>

термос стоимостью <данные изъяты>

стеклянный заварочный чайник стоимостью <данные изъяты>

глиняный заварочный чайник стоимостью <данные изъяты>

ложки столовые из нержавеющей стали в количестве 12 штук по цене 50 рублей за 1 штуку общей стоимостью <данные изъяты>

чайные ложки из нержавейки в количестве 12 штук по цене 50 рублей за 1 штуку обшей стоимостью <данные изъяты>

чайную ложку серебристого цвета стоимостью <данные изъяты>

вилки из нержавеющей стали в количестве 8 штук по цене 50 рублей за 1 штуку общей стоимостью <данные изъяты>

- вилки с белой пластмассовой ручкой в количестве 16 штук по цене 50рублей за 1 штуку общей стоимостью <данные изъяты>

- ножи сбелой пластмассовой ручкой в количестве 8 штук по цене 50 рублейза 1 штуку обшей стоимостью <данные изъяты>

- безмен стоимостью <данные изъяты>

электрический самовар емкостью 5 л стоимостью <данные изъяты>

телевизор «SAMSUNG» стоимостью <данные изъяты>

угольный самовар емкостью 10 л стоимостью <данные изъяты>;

сувенирный самовар емкостью 100 мл стоимостью <данные изъяты>

строительный уровень «KAPROHERCULES» стоимостью <данные изъяты>

магнитофон «LG» стоимостью <данные изъяты>;

DVD-плеер «ВВК» стоимостью <данные изъяты> с находящимся в нем DVD-диском, материальной ценности для потерпевшей не представляющим;

алюминиевую соковарку емкостью 6 л стоимостью <данные изъяты>

5 кг сахарного песка по цене 50 рублей за 1 кг общей стоимостью <данные изъяты>

2 пачки макарон «Макфа», пачку лапши «Макфа», пачку риса материальной ценности для потерпевшей не представляющих.

Все вышеперечисленное имущество ФИО1 и ФИО2 сложили в заранее приготовленные пакеты и сумку и совместно вынесли из квартиры потерпевшей ФИО 1 тем самым <данные изъяты>, группой лиц по предварительному сговору похитили данное имущество.

С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате совместных и согласованных умышленных преступных действий ФИО1 и ФИО2 потерпевшей ФИО 1 причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, являющийся для нее значительным.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 вину в совершении преступления признали полностью, согласились с предъявленным им обвинением, поддержали заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства они осознают.

Защитники Борисова О.А., Мальцева О.В. ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержали, пояснили, что ими с подзащитными была проведена консультация, в ходе которой ФИО1. ФИО2 были разъяснены характер и последствия постановления приговора в особом порядке, ходатайство подсудимыми заявлено добровольно.

Государственный обвинитель Васильев А.В., потерпевшая ФИО 1 против заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Поскольку все условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ, необходимые для применения особого порядка судебного разбирательства, соблюдены, сторона обвинения согласна на рассмотрение дела в особом порядке, суд рассматривает уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 и ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 и ФИО2 правильно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Согласно обвинению, с которым подсудимые полностью согласились, ФИО1 и ФИО2 совершено <данные изъяты> хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО 1 на общую сумму <данные изъяты>, что в соответствии с примечанием к ст.158 УК РФ и учетом дохода потерпевшей является значительным ущербом, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

В связи с вышеизложенным, суд постановляет в отношении ФИО1 и ФИО2 обвинительный приговор.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность каждого подсудимого; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание каждого подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимыми ФИО1 и ФИО2 совершено преступление, относящееся к категории тяжких преступлений. Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняются подсудимые, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, возвращение имущества потерпевшей, добровольное возмещение причиненного имущественного ущерба, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Оценив указанные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы с применением ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ, а также ст.73 УК РФ, то есть условным, с продолжительным испытательным сроком.

При этом суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реальной изоляции его от общества. Назначение в данном случае наказания условно в полной мере соответствует целям наказания, указанным в ст.43 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, возвращение имущества потерпевшей, добровольное возмещение причиненного имущественного ущерба, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

ФИО2 имеет семью, малолетнего ребенка, ранее к уголовной ответственности не привлекался, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Оценив указанные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы с применением ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ, а также ст.73 УК РФ, то есть условным, с продолжительным испытательным сроком.

При этом суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реальной изоляции его от общества. Назначение в данном случае наказания условно в полной мере соответствует целям наказания, указанным в ст.43 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд не назначает дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Руководствуясь ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ данное наказание считать условным, с испытательным сроком <данные изъяты>

В период испытательного срока обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться для регистрации в указанный орган, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу не изменять.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ данное наказание считать условным, с испытательным сроком <данные изъяты>

В период испытательного срока обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться для регистрации в указанный орган, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу не изменять.

Вещественные доказательства по уголовному делу, выданные потерпевшей ФИО 1. под расписку, подлежат оставлению ей; вещественные доказательства, выданные ФИО1, подлежат оставлению ему; навесной замок, металлический прут, частицы лакокрасочного покрытия - по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Некрасовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Борисова Т.Ю.