Приговор № 1-123/2021 123/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 1-123/2021

Дело № 123/2021

УИД 80RS0001-01-2021-000557-44


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Агинское 17 июня 2021 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Дашиевой Ц.Ц.,

при секретаре Батуевой Л.Б.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Агинского района Батомункуева Ж.Ж.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Жамсаранова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <адрес>, судимого:

- приговором Агинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год;

- приговором мирового судьи судебного участка № Агинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год;

- приговором мирового судьи судебного участка № Агинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условно осуждение по приговору Агинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания по предыдущему приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 1 го<адрес> месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета 1 день за 2 дня лишения свободы (отбытая часть наказания составляет 3 месяца 23 дня),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут у ФИО1, находящегося дома по адресу: <адрес> из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут ФИО1, находясь во дворе <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> края, путем отжатия оконной рамы веранды вышеуказанного дома незаконно проник в дом, откуда тайно похитил ручной водяной насос стоимостью 2000 рублей и бочок для воды стоимостью 1000 рублей, которые передал через оконную раму веранды Свидетель №1, неосведомленному о преступных намерениях ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут ФИО1, продолжая реализацию своего единого преступного умысла направленного на тайное хищение имущества из <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1 проник через оконную раму веранды в вышеуказанный дом, откуда тайно похитил два сиденья от кухонного уголка, стоимостью 3000 рублей, электрический чайник с подставкой, стоимостью 500 рублей, 5 керамических тарелок белого цвета, алюминиевый дуршлаг, толкушку для картофеля, венчик для взбивания, чугунную жаровню, пластиковый таз синего цвета и самодельную маленькую лавочку, которые материальной ценности для Потерпевший №1, не представляют, вышеуказанные предметы передал через оконную раму веранды Свидетель №1, неосведомленному о преступных намерениях ФИО1

В последующем ФИО1, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1, потерпевшему Потерпевший №1, причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 6 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1, данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что в декабре 2020 года, точную дату он не помнит они совместно с Потерпевший №1 на автостанции <адрес> подошли к Свидетель №1, где ФИО4 предложил ему купить холодильник, стол и комод за водку, на что ФИО20 согласился, и они втроем поехали к нему домой по адресу: <адрес>, где погрузили вышеуказанное имущество ФИО20 в его машину, и он с ФИО4 расплатился водкой, которую они в дальнейшем выпили с ФИО4. С Потерпевший №1 он знаком лично. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов он находился дома по вышеуказанному адресу и хотел опохмелиться, для чего он решил поехать домой к ФИО11, чтобы похитить в его доме что-нибудь ценное и в дальнейшем продать похищенное за деньги или обменять на алкоголь. Прежде чем пойти домой к ФИО19, он направился домой к ФИО17 и предложил ему купить у него некоторое имущество за водку, на что ФИО20 согласился, и они совместно с ним направились к дому ФИО11 приезду к дому ФИО4, время было примерно около 11 часов, дом его был закрыт на замок, ФИО20 увидев это спросил у него, где сам хозяин и почему дом закрыт на замок, на что он ему ответил, что ФИО11 ему лично разрешил забрать его имущество из дома, однако никакого разрешения ему не давали. Он вынул оконную раму веранды, при этом оконная рама сломалась, после этого он залез в оконный проем и зашел в дом через дверь, входная дверь дома была открыта. Войдя в вышеуказанный дом, взял металлический насос для воды и пластмассовую бочку синего цвета из-под воды и через оконный проем передал ФИО20. Другое имущество, находящееся в доме у ФИО19 он предлагать ФИО20 сразу не стал, так как в его машине уже не было места. Погрузив бочку и насос в его машину, они направились к нему домой, где он по пути купил ему бутылку водки, тем самым расплатившись с ним. Также в ходе разговора в машине он предложил ему продать еще имущество, находящееся в доме ФИО4, которое он присмотрел, а именно два сиденья от кухонного уголка и что- нибудь по мелочи, на что ФИО20 тогда ему ничего не ответил. Приехав к нему, домой, он помог ему разгрузить бочку и насос и ушел домой, где распил спиртное. На следующее утро, то есть 10 января он позвонил ФИО20 по поводу вчерашнего разговора на счет продажи имущества из дома ФИО4, после чего они с ним встретились примерно около 10 часов в центре поселка Агинское и поехали к дому ФИО4, находящегося по <адрес> к вышеуказанному дому, время было примерно около 11 часов, он также пролез через оконный проем и передал через него ФИО20 2 сиденья от кухонного уголка, пластмассовый таз синего цвета, керамические тарелки, сколько именно не помнит, чугунную жаровню с крышкой, электрочайник с подставкой, алюминиевый дуршлаг, венчик для взбивания, толкушку для картофеля и маленькую самодельную скамейку. Все вышеуказанное имущество они погрузили в машину ФИО20 и повезли все к нему домой, где он также по пути следования взял ему бутылку водки, которой с ним и расплатился. Приехав к нему домой, он помог ему выгрузить все вышеуказанное и направился домой. ФИО17 так и не понял, что никакого разрешения Потерпевший №1, чтобы забирать имущество из его дома он ему не давал. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.(л.д.30-31, 68-69)

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Данные показания ФИО1 в виду их последовательности и детальности, суд находит достоверными. Судом не усматривается оснований не доверять показаниям ФИО1, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями закона, с соблюдением гарантированных ФИО1 прав, в том числе и права на защиту. Мотивов для самооговора подсудимым ФИО1 в ходе судебного следствия не установлено.

Помимо признательных показаний ФИО1, его вина в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается совокупностью нижеприведенных доказательств.

Оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он уехал работать на стоянку в <адрес> к своему знакомому Цырендоржи. ДД.ММ.ГГГГ ему на его сотовый телефон позвонила соседка Свидетель №4, которая проживает в 19 доме по <адрес>, которая сообщила ему, что возле его <адрес> уже второй день стоит какая-то подозрительная машина (иномарка) белого цвета с государственным регистрационным знаком 755, в которой находились двое неизвестных мужчин. Также Свидетель №4 спросила его, знает ли он этих людей, так как она подумала, что это он попросил кого – то забрать его вещи из дома, на что он ей ответил, что никаких людей к себе домой на <адрес> он не отправлял и тем более не просил забирать его вещи. Далее ФИО6 сказала ему, что один из мужчин выносил из ограды дома ручной насос. В этот же день он сразу же позвонил своему родному брату ФИО5 и попросил его сходить до его дома, чтобы проверить там обстановку, так как сам приехать со стоянки он не мог. Через некоторое время ему позвонил его брат, который сообщил ему, что на веранде дома отсутствует оконная рама, а в самом доме был непорядок и сказал ему, что в доме не хватает имущества. Тогда он понял, что в его дом кто – то залез и вынес принадлежащее ему имущество. Он попросил своего брата, чтобы он заколотил выставленную оконную раму и периодически до его приезда присматривал за домом. Сам в <адрес> он приехал ДД.ММ.ГГГГ и сразу поехал домой, чтобы посмотреть, что именно пропало из дома. Зайдя в дом, он обнаружил, что пропали следующее предметы: ручной водяной насос, который он приобретал за 2000 рублей; бочок (пластмассовый) для воды, емкостью 50 литров, который он приобретал в магазине за 1000 рублей; электрический чайник серебристого цвета с подставкой, который приобретал за 500 рублей; кухонные уголки (два сиденья), которые он оценивает в 3000 рублей. Также пропала посуда, а именно 5 керамических тарелок белого цвета, алюминиевый дуршлаг, толкушка для картофеля, венчик для взбивания, чугунная жаровня, пластиковый таз синего цвета и самодельная маленькая лавочка, которые материальной ценности для него не представляют. Также он узнал, что автомашина с номерами 755 принадлежит Свидетель №1, которому он ранее совместно с Максимом продавал из своего дома холодильник, комод и стол, было это примерно в декабре 2020 года. Он предполагает, что в его дом залез ФИО1, так как он был в тот раз в его доме вместе с ФИО17 Максима он знает лично, так как ранее он с ним работал на калыме, отношение с ним у него были в принципе нормальные. Дом является жилым, так как в нем имеются все условия для проживания. Материальный ущерб в сумме 6500 рублей является для него значительным, так как в данный момент он нигде не работает, зарабатывает на жизнь калымами.(л.д.17-18)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в декабре 2020 года он на своей автомашине марки «Тойота Марк 2» с государственным регистрационным знаком <***> 27РУС стоял на автостанции <адрес>, которая расположена по <адрес>. В это время к нему подошли ФИО1 и Потерпевший №1, которые предложили купить ему мебель у ФИО4, на что он согласился. Тогда они втроем на его автомобиле проследовали к дому ФИО4, который находится по <адрес>, точный номер дома он не помнит. По приезду на вышеуказанный адрес они вошли в дом, где ФИО4 предложил ему купить у него холодильник фирмы «Бирюса», комод и стол, которые он купил у него за 8 бутылок водки. После чего они с Максимом помогли ему погрузить вышеуказанные предметы в его машину, которые он увез к себе домой. ДД.ММ.ГГГГ примерно около 10:00 – 10:30 часов к нему домой пришел Ночной М. и сказал, что у него болит голова из-за похмелья. Далее в ходе разговора Максим предложил ему купить у него мебель за бутылку водки, на что он согласился. Тогда они сели в его машину, где Максим сказал ему, что нужно доехать до дома ФИО11 Приехав к дому ФИО4, который расположен по <адрес> он увидел, что на входной двери был навесной замок. Спросил у Максима, где сам ФИО11, на что ему ответил, что ФИО4 сейчас нет, и что он лично разрешил ему взять его имущество из дома. В тот момент он поверил Максиму, так как они с ФИО4 являются друзьями, часто вместе гуляют и распивают спиртные напитки. Далее Максим снял оконную раму веранды вышеуказанного дома и пролез через нее вовнутрь дома. Сам он в это время ждал его на улице, то есть возле веранды. Затем Максим передал ему через оконную раму металлический насос для воды и пластмассовую бочку синего цвета, которые он принял, а сам Максим вылез обратно. Далее они погрузили вышеуказанные предметы к нему в машину и направились в сторону его дома. По пути он заехал в магазин, где купил Максиму одну бутылку водки, тем самым расплатившись с ним, как они и договаривались. После этого они проследовали к нему домой, в ходе разговора в машине Максим предлагал ему купить у него еще что-нибудь, но он тогда не обратил на это внимания и ничего не ответил Максиму. Приехав к нему домой, они разгрузили бочку и насос, после чего Максим ушел. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ примерно около 10 часов ему на сотовый позвонил Ночной М. и спрашивал про вчерашний разговор о продаже еще какого-то имущества. Поговорив с Максимом, он сказал ему, чтобы он ждал его где-нибудь в центре поселка, забрав его с центра, они снова поехали к дому ФИО11 Приехав к дому Потерпевший №1, Максим пролез в оконную раму веранды, которую он снял вчера, то есть 09 января. Он ждал Максима на улице возле веранды. После чего Максим через вышеуказанное окно передал ему два сиденья от уголка, пластмассовый таз синего цвета, 5 керамических тарелок, чугунную жаровню с крышкой, алюминиевый дуршлаг, электрочайник с подставкой, толкушку для картофеля, венчик для взбивания и самодельную деревянную лавочку. Все вышеуказанное они также погрузили к нему в машину и увезли к нему домой. По пути он купил Максиму бутылку водки. После этого Ночного Максима он не видел. О том, что Максим все вышеуказанное имущество взял без разрешения ФИО11 он узнал только от сотрудников полиции.(л.д.21-22)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что в ходе проведения оперативно – розыскных мероприятий им было выявлено, что из жилого <адрес>, расположенного по адресу <адрес> края, который принадлежит гражданину Потерпевший №1 было похищено имущество принадлежащее последнему. Далее в ходе работы по проверки вышеуказанной информации было установлено, что кражу имущества из дома Потерпевший №1, совершил ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее неоднократно привлекавшийся к уголовной ответственности. В дальнейшем в ходе работы по вышеуказанной информации похищенное имущество было найдено в доме у Свидетель №1, и изъято в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>. Свидетель №1, пояснил, что вышеуказанное имущество он купил у ФИО1 за две бутылки водки еще в январе месяце. В последующем местоположение ФИО1, было установлено. Также в ходе беседы с ФИО1, он сообщил, что в период с 09 по ДД.ММ.ГГГГ он совершил кражу имущества из дома Потерпевший №1 по <адрес>. Также может добавить, что им в отношении ФИО1, физического и психологического воздействия не применялось.(л.д.50-52)

Из оглашенных показаний свидетеля Потерпевший №1 следует, что проживает со своей сожительницей ФИО12 и родным братом Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. Брат проживает с ними примерно с середины октября 2020 года. У ФИО4 имеется дом, по адресу: <адрес>, где он проживал со своей сожительницей ФИО18 достаточно долгое время. В октябре 2020 года Татьяна умерла, и ФИО4 на некоторое время переехал жить к ним. Примерно в конце декабря ФИО4 уехал работать на стоянку к своему знакомому. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО4 и попросил его сходить до его дома и проверить там обстановку, так как ему позвонила его соседка, которая проживает по <адрес> и сообщила, что возле дома брата уже второй день крутится какая-то неизвестная машина с государственным регистрационным знаком 755. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ он пошел до дома брата, где по приходу обнаружил, что в веранде дома была выставлена рама и сломано стекло. Тогда он открыл дверь, ключ от дома ФИО4 находился у него, так как он ему его оставил перед отъездом на стоянку. Войдя в сам дом, он увидел в нем беспорядок. Какое в доме брата находилось имущество, он примерно знал, в глаза ему сразу кинулось, что отсутствовал ручной водяной насос, два сиденья от кухонного уголка. Из дома ФИО4 он сразу позвонил ему и сказал, что в его дом кто-то залез и вытащил его имущество. После чего он заколотил сломанную раму на веранде и закрыл дом на замок. Через несколько дней со стоянки приехал сам ФИО4 и осмотрел свой дом. Спустя несколько дней после приезда брата он узнал от него, что в его дом проник ФИО1, который и похитил принадлежащее ФИО4 имущество. Ночного Максима он знает, так как он ранее общался с его братом ФИО4, раньше они вместе работали на калымах(л.д.53-54)

Оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в <адрес>, то есть по соседству с ней проживает Потерпевший №1, ранее он проживал со своей сожительницей ФИО18, которая октябре 2020 года умерла. С ними они всегда общались семьями и находились в хороших дружеских отношениях. Насколько она знает после смерти Татьяны, ФИО4 уехал на какие-то заработки, куда именно ему неизвестно. Так, ДД.ММ.ГГГГ, она находилась дома со своими детьми и в окно увидела, как возле дома ФИО4 стоит какая-то машина (иномарка) белого цвета, марку автомобиля назвать не может, так как не разбирается в машинах, но она запомнила номер машины 755. Было это в первой половине дня, более точного времени назвать не может, так как не обращала внимания на время. Особого внимания на эту машину она не обращала, думала, что это приехал сам ФИО4 или кто-то из его знакомых. Через некоторое время она снова посмотрела в окно и увидела двух неизвестных ей мужчин, которые выходили из ограды дома ФИО4, один из них был русской национальности, а другой бурятской. Мужчина русской национальности был высоким, а второй был полным. На вид они были не совсем молодые, примерно лет 35ти или 40. Когда они выходили из ограды ФИО4, в руках у мужчины русской национальности она увидела ручной водяной насос. Далее двое вышеуказанных мужчин сели в машину и уехали. На следующий день, то есть 10 января в первой половине дня, также возле ограды дома ФИО4 стояла та самая машина. В этот день она никого в машине или рядом с машиной, а также в ограде у ФИО4 не видела. Она думала, что двое неизвестных мужчин знакомые самого ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время она решила позвонить ФИО4, чтобы поинтересоваться у него, что за машина уже второй день подряд подъезжает к его дому. Также в ходе разговора с ним, она спросила у него, отправлял ли он кого-то к себе домой, чтобы забрать свои вещи и знает ли он вообще двух мужчин, которые заходили к нему в ограду, на что ФИО4 ответил ей, что никого к себе домой он не отправлял и вышеуказанных неизвестных двух мужчин он не знает. Примерно в середине февраля 2021 года к ней домой пришли сотрудники полиции, которые опрашивали ее по данному факту. От сотрудников полиции, а именно в ходе разговора с ними и при даче им объяснения она узнала, что из дома ФИО4 похитили принадлежащие ему вещи (л.д. 55-57).

Объективно вина ФИО1 подтверждается следующими письменными материалами уголовного дела:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 5-8);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 9-13);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: ручной водяной насос, пластмассовый бочок синего цвета, электрический чайник с подставкой, два сиденья от кухонного уголка, пять керамических тарелок белого цвета, алюминиевый дуршлаг, толкушка для картофеля, венчик для взбивания, чугунная жаровня, пластмассовый таз, самодельная маленькая лавочка. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и возвращены владельцу (л.д. 37-42, 43, 44);

протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 21.02.2021г., согласно которому подозреваемый ФИО1 на месте показал и рассказал об обстоятельствах совершенного преступления(л.д.32-36)

рапортом оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Агинский» Свидетель №2 об обнаружении признаков преступления, согласно которому им в ходе ОРМ установлено, что ФИО1, проживающий <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, путем отжатия оконной рамы проник в дом по адресу: <адрес>, принадлежащий гр. Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., откуда похитили ТМЦ общей стоимостью 6500 рублей(л.д. 3);

заявлением потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит принять меры в отношении неизвестных лиц, которые в период с 09 января по ДД.ММ.ГГГГ похитили товарно-материальные ценности из его <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> края (л.д. 4).

Анализируя перечисленные доказательства, суд находит вину подсудимого доказанной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Судом установлено, что ФИО1 путем отжатия оконной рамы веранды жилого дома, принадлежащего Потерпевший №1, незаконно проник в дом, откуда тайно похитил товарно-материальные ценности на общую сумму 6500 руб., которыми распорядился по своему усмотрению.

На значительность причиненного Потерпевший №1 преступными действиями ФИО1 ущерба указал сам потерпевший и, учитывая его материальное положение, уровень дохода, суд считает наличие в действиях ФИО2 указанного квалифицирующего признака кражи нашедшим свое подтверждение.

За основу обвинительного приговора суд считает необходимым принять показания подсудимого ФИО1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Потерпевший №1, поскольку они согласуются между собой и другими материалами уголовного дела, в целом раскрывают картину преступления.

Перечисленные показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №4, протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ суд также принимает за основу приговора.

При проведении анализа вышеприведенных доказательств установлено, что все они добыты с соблюдением норм действующего законодательства. Каких-либо процессуальных нарушений при получении исследованных доказательств не выявлено, все они являются допустимыми, достоверными и относимыми.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, а также требования ст. 60 УК РФ.

ФИО1 ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит.

Смягчающими вину ФИО1 обстоятельствами суд признает наличие малолетнего ребенка на иждивении, признание вины, активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в последовательных, стабильных показаниях об обстоятельствах совершенного им преступления.

Отягчающих вину обстоятельств не усмотрено.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО1, относится к категории тяжких, в соответствии со ст. 15 УК РФ, фактических и правовых оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ, т.е. изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления и конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО1, совершившего преступление по настоящему уголовному делу в период отбывания условного наказания, суд приходит к убеждению, что достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно назначением наказания ФИО1 в виде реального лишения свободы, оснований для применения ст.73 УК РФ, суд не усматривает, в то же время основания для назначения дополнительные наказания в виде штрафа, ограничения свободы судом не установлены.

Суд не усматривает как отдельные смягчающие обстоятельства, так и их совокупность исключительными для применения положений ст. 64 HYPERLINK "https://sudact.ru/law/uk-rf/obshchaia-chast/razdel-iii/glava-10/statia-64/" \o "УК РФ > Общая часть > Раздел III. Наказание > Глава 10. Назначение наказания > Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление" \t "_blank" УК РФ, а также оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ст. 53.1 УК РФ.

Поскольку преступление совершено ФИО1 до приговора от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

При назначении вида исправительного учреждения ФИО1 суд применяет правила п. «б» ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая имущественную несостоятельность осужденного ФИО1, наличие на иждивении малолетнего ребенка, в силу положений ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд полагает возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек на оплату услуг адвоката Жамсаранова А.Г., возместив их за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного приговором и.о. мирового судьи судебного участка № Агинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть ФИО1 в срок наказания отбытое наказание по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № Агинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 3 месяцев 23 дней лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, произвести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Агинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. Осужденный вправе знакомиться с материалами уголовного дела, а также в течение трех суток со дня провозглашения приговора вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Председательствующий судья Ц.Ц. Дашиева