Приговор № 1-97/2024 от 29 января 2024 г. по делу № 1-97/2024

23RS0058-01-2024-000205-37

Дело №1-97/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 января 2024 года г. Сочи

Судья Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края Сидоров В.Л.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Хостинского района города Сочи Краснодарского края:

помощника прокурора Хостинского района города Сочи Киловчука А.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Фурсова А.В.,

предоставившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Ягудиной С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хостинского районного суда города Сочи в особом порядке судебного разбирательства при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1 18 марта 2022 года, примерно в 10 часов 20 минут, более точное время органом предварительного следствия не установлено, управляя технически исправным автомобилем «СУБАРУ ИМПРЕЗА» государственный регистрационный знак № с пассажиром Потерпевший №1, двигаясь по проезжей части со стороны ул. Вишневой Хостинского района гор. Сочи Краснодарского края в направлении пер. Ветеринарного Хостинского района гор. Сочи Краснодарского края, в ходе движения, находясь на автодороге напротив <...> гор. Сочи Краснодарского края, осознавая, что он управляет источником повышенной опасности – автомобилем, нарушил следующие пункты Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 (далее Правила):

-п. 1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...»;

-п. 10.1 ч. 1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил...».

В результате своих действий, ФИО1, в указанный период времени, в районе <...> гор. Сочи Краснодарского края, проявил неосторожность к окружающей дорожной обстановке, при движении двигаясь в населенном пункте со скоростью, не обеспечивающей возможности постоянного контроля за движением транспортного средства и не учитывая метеорологические условия для выполнения требований Правил, не справился с управлением транспортного средства, потерял контроль над движением, выехал за пределы проезжей части и допустил наезд на металлическое ограждение слева по ходу движения транспортного средства.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «СУБАРУ ИМПРЕЗА», государственный регистрационный знак № Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ, причинены следующие повреждения: оскольчатые переломы диафизов правых и левых большеберцовых и малоберцовых костей в средней трети, переломы правой лонной кости, правой боковой массы крестца, рана в области средней трети левой голени.

Указанные выше повреждения могли образоваться в едином механизме травмы, причинены ударно-контактными воздействиями твердых тупых предметов, либо при соударении с таковыми. Образование указанных повреждений 18 марта 2022 года в момент автотранспортного происшествия не исключается.

Повреждения, указанные в п. 1 приводят к значительной стойкой утрате трудоспособности не менее чем на 1/3 (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%), по данному признаку в соответствии с п. 6.11.8 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу № 194н от 24.04.08 Минздравсоцразвития) квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Между допущенными ФИО1 нарушениями указанных пунктов Правил Дорожного движения Российской Федерации и наступившими последствиями, в виде дорожно-транспортного происшествия, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, имеется прямая причинно-следственная связь.

Действия ФИО1 были квалифицированы следствием по части 1 ст.264 Уголовного Кодекса РФ.

После ознакомления с материалами дела и до назначения судебного заседания, ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением и обвинительным заключением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением и обвинительным заключением, и пояснил суду, что предъявленное обвинение ему полностью понятно и он согласен с ним, ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия этого ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, представляющий интересы подсудимого, не возражает против заявленного им ходатайства и в судебном заседании его поддерживает.

Государственный обвинитель в судебном заседании полагает, что ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, подлежит удовлетворению. Потерпевшая предоставила в суд письменное заявление о согласии на рассмотрение дела в ее отсутствие в особом порядке судебного разбирательства, так же указывает, что претензий к подсудимому не имеет, ущерб ей возмещен.

Суд, изучив материалы дела, выслушав стороны, приходит к выводу о том, что обвинение, с которыми согласен подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а ходатайство подсудимого о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, тем самым, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем, возможно вынесение приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства на основании ст.ст. 314-316 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

При этом суд также учитывает, что ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решение было заявлено им в соответствии с требованиями, установленными в ст.315 УПК РФ, государственный обвинитель и потерпевшая согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что действия ФИО1 были правильно квалифицированы следствием и должны быть квалифицированы судом по части 1 статьи 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации, так как он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью.

Из материалов уголовного дела объективно судом установлено, что ФИО1 является гражданином РФ, в Сочи имеет постоянное место жительства и регистрации, характеризуется положительно, на учете у психиатра или нарколога не состоит, ранее он не судим.

При определении вида и размера наказания подсудимого ФИО1, суд на основании ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им неосторожного преступления, которое на основании ст.15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести.

Суд при назначении наказания на основании ч.3 ст.60 УК РФ учитывает личность подсудимого ФИО1, суд также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его возраст и состояние его здоровья.

Суд приходит к выводу о том, что на основании п.Г ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, является наличие у него малолетнего ребенка. На основании части 2 статьи 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, следует считать полное признание им своей вины и раскаивание в совершенном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, на основании ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд также учитывает, что дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем, наказание в отношении подсудимого должно быть назначено с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого, рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд не находит оснований назначения наказания ФИО1 с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом содеянного и конкретных обстоятельств дела, личности виновного ФИО1, его возраста, семейного положения, состояния здоровья, а также влияния наказания на исправление осужденного, учитывая при этом тяжесть совершенного им неосторожного преступления небольшой тяжести, учитывая наличие обстоятельств, смягчающих его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого с учетом требований ст.43 УК РФ, только с назначением наказания по санкции части 1 ст.264 УК РФ, в виде ограничения свободы, суд не находит оснований к назначению других наказания в отношении подсудимого, предусмотренных в ч.1 ст.264 УК РФ, помимо назначаемого в отношении него наказания в виде ограничения свободы, суд приходит к выводу о том, что исправление осужденного возможно и необходимо без изоляции его от общества.

Суд не находит оснований и не считает возможным назначить в отношении подсудимого более мягкое наказание, чем предусмотрено Законом, согласно ст.64 УК РФ, суд также не находит оснований к прекращению уголовного дела в отношении подсудимого, суд не находит оснований к назначению условного наказания с применением ст.73 УК РФ.

Санкция ч.1 ст.264 УК РФ при назначении наказания в виде ограничения свободы не предусматривает дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вместе с тем, в части 3 ст.47 УК РФ указывается о том, что лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью может назначаться в качестве дополнительного вида наказания и в случаях, когда оно не предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве наказания за соответствующее преступление, если с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд признает невозможным сохранение за ним права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

С учетом изложенных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, суд приходит к выводу о том, что на основании ч.3 ст.47 УК РФ необходимо назначить в отношении ФИО1 дополнительное наказание по ч.1 ст.264 УК РФ в виде лишения его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, в соответствии с требованиями ч.6 ст.15 УК РФ на основании п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ не находит оснований изменить категорию совершенного подсудимым преступления.

Вещественные доказательства:

-материалы дела об административном правонарушении по ст. 28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях от 24 марта 2022 года в отношении ФИО1, необходимо хранить в материалах уголовного дела,

-автомобиль «СУБАРУ ИМПРЕЗА» государственный регистрационный знак № (ранее на момент №); свидетельство о регистрации транспортного средства (СТС) серии документа № от 25.05.2023 и паспорт транспортного средства серии документа № от 07.10.2016, которые возвращены ФИО1, оставить ему для дальнейшего использования, без права управления данным транспортным средством на срок, установленный судом, согласно дополнительного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.307,308, 309, 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ФИО1 наказание по ч.1 статьи 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы сроком на один год, с лишением его на основании ч.3 ст.47 УК РФ права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года.

В силу ч.1 ст.53 УК РФ установить для осужденного ФИО1 следующие ограничения:

-не уходить из места постоянного проживания /пребывания/- дома / квартиры, иного жилища/, в котором он проживает по месту жительства по адресу: <адрес>, пом. 16, с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут следующих за этим суток, не менять указанное постоянное место жительства и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования город-курорт Сочи, в котором расположено место жительства ФИО1 без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться один раз в месяц на регистрацию в указанный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденного наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего меру пресечения отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

-материалы дела об административном правонарушении по ст. 28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях от 24 марта 2022 года в отношении ФИО1, хранить в уголовном деле,

-автомобиль «СУБАРУ ИМПРЕЗА» государственный регистрационный знак № (ранее на момент ДТП №); свидетельство о регистрации транспортного средства (СТС) серии документа № от 25.05.2023 и паспорт транспортного средства серии документа № от 07.10.2016, которые возвращены ФИО1, оставить ему для дальнейшего использования, без права управления данным транспортным средством на срок, установленный судом, согласно дополнительного наказания.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи в течение 15-ти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Сидоров В.Л.

На момент публикации приговор вступил в законную силу

СОГЛАСОВАНО:

Судья Сидоров В.Л.