Приговор № 1-168/2017 от 27 апреля 2017 г. по делу № 1-168/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Санкт-Петербург 28 апреля 2017 года

Судья Петроградского районного суда г.Санкт-Петербурга А.А.Бродский с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимой ФИО2, <данные изъяты>, судимой:

-ДД.ММ.ГГГГ осуждена Петроградским районным судом г.Санкт-Петербурга по ч.4 ст.160 УК РФ на 3 года лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года со штрафом в размере 100 000 рублей

защитника – адвоката Севериной К.Д., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

а также с участием представителя потерпевших – <ФИО>1 и <ФИО>2 – ФИО3,

при секретаре Гончаровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-168/17 в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО2 в том, что она совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершённого лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

она (ФИО2), имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Индивидуального предпринимателя <ФИО>1 ИНН № (далее по тексту - ИП <ФИО>1) и Индивидуального предпринимателя <ФИО>2 ИНН № (далее по тексту - ИП <ФИО>2), работая бухгалтером в ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> и оказывая услуги по ведению бухгалтерского и налогового учета ИП <ФИО>1 ИНН № и ИП <ФИО>2 ИНН №, выполняя административно-хозяйственные функции по распоряжению денежными средствами, находящимися на банковских расчетных счетах ИП <ФИО>1 ИНН № и ИП <ФИО>2 ИНН №, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имея доступ к дистанционному обслуживанию по списанию денежных средств с расчетных счетов ИП <ФИО>1 ИНН № и ИП <ФИО>2 ИНН № по системе «Банк-Клиент», используя свое служебное положение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, противоправно, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу денежных средств, перевела с расчетных счетов ИП <ФИО>1 ИНН № и ИП <ФИО>2 ИНН № денежные средства на общую сумму <данные изъяты>, а именно:

в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета № ИП <ФИО>2 ИНН №, открытого в Дополнительном офисе «<данные изъяты>» ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, она (ФИО2) перевела на расчетный счет №, открытый на ее (ФИО2) имя в Дополнительном офисе № Северо-Западного банка ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме <данные изъяты> и на расчетный счет №, открытый на ее (ФИО2) имя в Дополнительном офисе № Северо-Западного банка ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты>;

в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета № ИП <ФИО>1 ИНН №, открытого в Дополнительном офисе «<данные изъяты>» ПАО «№» по адресу: <адрес>, перевела на расчетный счет №, открытый на ее (ФИО2) имя в Дополнительном офисе № Северо-Западного банка ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме <данные изъяты>.

Таким образом, она (ФИО2) используя своё служебное положение, похитила вверенные ей денежные средства, принадлежащие Индивидуальному предпринимателю <ФИО>1 ИНН № и Индивидуальному предпринимателю <ФИО>2 ИНН <данные изъяты>, перечислив их на свои расчетные счета, тем самым присвоив их себе, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Индивидуальному предпринимателю <ФИО>1 ИНН <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> и Индивидуальному предпринимателю <ФИО>2 ИНН № материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, а всего на общую сумму - <данные изъяты>, то есть в особо крупном размере,

Подсудимая ФИО2 свою вину по предъявленному обвинению признала полностью. В судебном заседании в присутствии защитника и после проведения консультации с ним ФИО2 добровольно поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив о том, что осознаёт последствия указанного ходатайства.

Представитель потерпевших ФИО3 в судебном заседании не высказал возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

Суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Права участников уголовного судопроизводства не нарушены.

Суд считает, что обвинение с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а действия подсудимой квалифицированы правильно, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершённого лицом с использованием своего служебного положения в особо крупном размере, по ч.4 ст.160 УК РФ.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновной, обстоятельства, влияющие на меру наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

ФИО2 на момент совершения преступления судимостей не имела (том №3, л.д.3, 10-16) <данные изъяты> (том №3, л.д.6,7), свою вину признала, раскаялась в совершённом преступлении, частично возместила потерпевшим причинённый имущественный ущерб, что подтверждается копиями платёжных поручений, представленных в судебное заседание. ФИО2 имеет легальный источник дохода, занимаясь социально-полезной деятельностью, по месту работы характеризуется с положительной стороны.

Указанные обстоятельства в совокупности суд расценивает в качестве смягчающих наказание.

Учитывая обстоятельства настоящего уголовного дела, а именно совершение тяжкого корыстного преступления, суд приходит к выводу, что назначение подсудимой ФИО2 более мягкого наказания, чем лишение свободы, не достигнет своей цели.

Вместе с тем, с учётом наличия смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих и сведений, характеризующих личность виновной, суд считает возможным назначить наказание не в максимальном размере и применить при назначении наказания положения ст.73 УК РФ об условном осуждении, поскольку достижение целей наказания и исправление подсудимой может быть достигнуто без реального отбывания ею наказания.

Поскольку ФИО2 совершено тяжкое корыстное преступление, суд полагает необходимым назначить дополнительное наказание в виде штрафа, но не в максимальном размере, принимая во внимание наличие у ФИО2 задолженности перед потерпевшими в части невозмещённого ущерба, причинённого преступлением, который, как указала подсудимая в судебном заседании, она намеревается погасить.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Потерпевшей <ФИО>1 заявлен гражданский иск к ФИО2 на сумму <данные изъяты>, а потерпевшей <ФИО>2 заявлен гражданский иск к ФИО2 на сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании установлено, что в связи с частичным возмещением ФИО2 присвоенных денежных средств, точное определение размера исковых требований в настоящее время требует дополнительных расчетов, которые не могут быть представлены в настоящем судебном заседании, что подтвердил представитель потерпевших. На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости передать указанный вопрос на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев со штрафом в размере 100 000 (сто тысяч) рублей

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком на три года шесть месяцев.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Признать за <ФИО>1 и <ФИО>2 право на удовлетворение гражданского иска в части причинения материального ущерба, передав вопрос о его размере на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Арест на имущество ФИО2, а именно объект недвижимости (доля в праве №, общая долевая собственность) по адресу: <адрес> оставить в силе до возмещения ФИО2 причинённого потерпевшим <ФИО>1 и <ФИО>2 ущерба в полном объёме, после чего арест снять.

Приговор Петроградского районного суда г.Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденной ФИО2 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: выписки по операциям на имя <ФИО>2 на 3л; выписки по операциям на имя <ФИО>1 на 4л; –хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осужденному также разъяснено право на адвоката в суде апелляционной инстанции при наличии его письменного ходатайства.

Председательствующий: