Приговор № 1-890/2024 от 26 сентября 2024 г. по делу № 1-890/2024

Дело №1-890/2024

УИД: 78RS0015-01-2024-007956-95


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 27 сентября 2024 года

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Трофимовой С.А.,

при секретаре Пак Е.Е.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Невского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого А.В.Е.,

защитника – адвоката Таджибаева У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

А.В.Е., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

А.В.Е. совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

15.04.2024 в 20 часов 04 минуты, А.В.Е., находясь в помещении торгового зала магазина «Лента», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, прошел к холодильному аппарату открытой выкладки товаров, откуда путем свободного доступа достал продукцию принадлежащую ООО «Лента», а именно: 1 упаковку «ФИО2 окорок без кости кусок охлажденный» массой 1,585 кг., стоимостью 375 рублей 65 копеек, 1 упаковку «ФИО2 окорок без кости кусок охлажденный» массой 1, 503 кг., стоимостью 356 рублей 21 копейка, 1 упаковку «ФИО2 окорок без кости кусок охлажденный» массой 0, 844 кг., стоимостью 200 рублей 03 копейки, 1 упаковку «ФИО2 окорок без кости кусок охлажденный» массой 1, 568 кг., стоимостью 371 рубль 62 копейки, 1 упаковку «ФИО2 окорок без кости кусок охлажденный» массой 1, 193 кг., стоимостью 282 рубля 74 копейки, 1 упаковку «ФИО2 окорок без кости кусок охлажденный» массой 1, 295 кг., стоимостью 306 рублей 91 копейка, 1 упаковку «ФИО2 окорок без кости кусок охлажденный» массой 1, 540 кг., стоимостью 364 рубля 98 копеек, 1 упаковку «ФИО2 окорок без кости кусок охлажденный» массой 0, 973 кг., стоимостью 230 рублей 60 копеек, при этом, с целью сокрытия факта совершаемого хищения, сложил вышеуказанное имущество в пакет, намереваясь тайно похитить данное чужое имущество и причинить ООО «Лента» материальный ущерб на общую сумму 2 488 рублей 74 копейки, по закупочной стоимости, после чего он (А.В.Е.), удерживая при себе вышеуказанное имущество, намеревался покинуть торговый зал магазина через антикражные рамки входа в торговый зал, при этом его (А.В.Е.) противозаконные действия были обнаружены сотрудником магазина «Лента» Д.С., после чего он (А.В.Е.) осознавая, что его действия стали очевидными для окружающих и реализуя возникший преступный корытный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя в условиях очевидности, игнорируя требования Д.С. остановиться и оплатить находящийся у него (А.В.Е.) при себе товар, удерживая при себе похищенное, бегом направился к выходу из магазина, выбежав через антикражные рамки из торгового зала, однако он (А.В.Е.) не смог довести свой преступный умысел, направленный на открытое хищение, принадлежащего ООО «Лента» имущества на общую сумму 2 488 рублей 74 копейки, до конца по независящим от него обстоятельствам, так как 15.04.2024 в 20 часов 06 минут он (А.В.Е.) был остановлен сотрудниками магазина ООО «Лента» на улице перед входом в указанный магазин.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения А.В.Е. вину в совершении преступления признал полностью, предъявленное обвинение не оспорил, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Показал, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшая сторона возражений относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства не представила, от представителя потерпевшего имеется заявление с согласием о рассмотрении дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом изложенного выше, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого А.В.Е., выразившиеся в покушении на грабеж, то есть в умышленных действиях лица, непосредственно направленных на совершение открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, состояние здоровья подсудимого.

А.В.Е. не судим, вину признал полностью и раскаялся, в браке не состоит, <данные изъяты> и имеет постоянный легальный доход, <данные изъяты>, оказывает материальную помощь родителям и несовершеннолетней родной сестре.

Обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, суд не усматривает.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает признание А.В.Е. вины и раскаяние в содеянном, оказание материальной помощи близким родственникам.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное и положения ст.ст.6, 43, 60 ч.1 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что для достижения целей наказания и исправления подсудимого А.В.Е. ему возможно назначить наказание в виде исправительных работ с ежемесячным удержанием из его заработка 10% в доход государства, однако учитывая его отношение к содеянному, отсутствие отягчающих и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также то, что фактически ущерб потерпевшему причинен не был, поскольку похищенное имущество было возвращено, суд полагает, что исправление осужденного возможно без реального отбывания им наказания в виде исправительных работ, но в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированных органов, ведающих исправлением осужденных, то есть с применением положений ст.73 УК РФ.

Оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией статьи, суд не усматривает.

Обстоятельств, препятствующих исполнению А.В.Е. наказания в виде исправительных работ, перечисленных в ч.5 ст.50 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку судом принимается во внимание, что А.В.Е. совершил корыстное преступление, относящееся к категории средней тяжести, против собственности, имеющее повышенную общественную опасность.

Оснований, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, для прекращения уголовного дела (уголовного преследования) в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а также иных оснований для прекращения дела в отношении подсудимого не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки на оплату труда адвоката не подлежат взысканию с подсудимого в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

А.В.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с ежемесячным удержанием из заработной платы 10% в доход государства, в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное А.В.Е. наказание считать условным, с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.

Обязать А.В.Е. не менять фактическое место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в районную уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства не менее одного раза в месяц, в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, DVD-RW диск № – хранить при материалах уголовного дела до окончания срока хранения последнего, продукты питания, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ООО «Лента» - оставить по принадлежности, сняв все ограничения сохранной расписки.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой труда защитника за оказание юридической помощи А.В.Е. - отнести на счет средств федерального бюджета, с возложением такой обязанности на Управление Судебного Департамента в городе Санкт-Петербурге.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, осуждённым в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с учетом положений ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.А. Трофимова