Приговор № 1-32/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 1-32/2020

Дело № 1-32/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2020 года г. Обоянь

Обоянский районный суд Курской области в составе:

председательствующего – судьи Елизаровой С.А.,

при секретаре Долженко Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Обоянского района Курской области Пашковой Т.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Кравцова А.П., предоставившего удостоверение № 1316, выданное Управлением Минюста РФ по Курской области 12 июля 2017 года, и ордер № 116752 от 06 мая 2020 года;

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил незаконное хранение взрывчатых веществ при следующих обстоятельствах.

Примерно зимой 2002 года (более точная дата и время в ходе дознания не установлены) ФИО2, находясь в доме по адресу: <адрес> получил в дар от ФИО1 взрывчатое вещество-порох, находящееся в бумажной коробке.

В нарушение ст. 22 Федерального закона № 150 –ФЗ от 13 декабря 1996 года «Об оружии» и раздела 11 Постановления Правительства РФ от 21 июля 1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ» не имея соответствующего разрешения ФИО2 перенес коробку с порохом в жилой дом по адресу: <адрес> спрятал в диван в комнате прихожей, где хранил до 16 часов 40 минут 16 января 2020 года, когда коробка с порохом была обнаружена и изъята сотрудниками полиции.

Согласно заключению эксперта № 7-10/з от 21 января 2020 года вещество в виде крупинок в картонном коробе является дымным порохом, который является взрывчатым веществом метательного действия, изготовленный промышленным способом массой 503,7 гр и пригоден для производства взрыва в определенных условиях.

Действия ФИО2 органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ.

В ходе предварительного расследования ФИО2 в соответствии со ст.ст. 217 и 315 УПК РФ в присутствии защитника заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем обвинительного заключения подсудимый ФИО2 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, квалификацию его действий не оспаривал и настаивал на удовлетворении заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Защитник Кравцов А.П. поддержал позицию подсудимого.

Государственный обвинитель Пашкова Т.А. не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд установив, что представленными в материалах уголовного дела доказательствами, проверенными в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, подтверждается обоснованность обвинения, с которым подсудимый согласился. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного добровольно, после проведенной с защитником консультации, ходатайства о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения. С учетом согласия государственного обвинителя, санкцией ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, по которой максимальное наказание за преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд постановил приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства по делу в соответствии с правилами главы 40 УПК РФ в связи с согласием с предъявленным обвинением. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих постановление приговора без проведения судебного разбирательства, по делу не установлено.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 как незаконное хранение взрывчатых веществ –дымного пороха. Оснований для переквалификации его действий не имеется.

При определении меры наказания, в соответствии со ст. ст. 43 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначаемого наказание на его исправление и перевоспитание, а также на условия жизни его семьи.

Во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к наказанию и, руководствуясь принципом справедливости, установленным ст. 6 УК РФ согласно которому – справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд учитывает, что подсудимый ФИО2 не судим (л.д. 81-82), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 75); на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 77); в содеянном раскаялся, вину в совершенном преступлении осознал.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд признает в соответствии: с п.«и» ч. 1ст. 61 УК РФ - объяснения, данные ФИО3 до возбуждения уголовного дела об обстоятельствах совершенного им преступления как явку с повинной (л.д. 15, 16-17), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку как следует из обвинительного акта ФИО2 свои признательные показания подтвердил при проверке его показаний на месте (л.д. 83-85); ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

ФИО2 совершил умышленное преступление, относящееся в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и считает необходимым категорию преступления не изменять.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая требования ст. 60 УК РФ, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности наказания, принимая во внимание характер совершенного ФИО2 преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, с учетом санкции ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, поскольку такое наказание приведет к достижению целей исправления осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений и будет справедливым.

При определении срока и размера наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, при которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, по которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, поскольку установлено наличие смягчающего ответственность обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств.

С учетом характеризующих данных, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного ФИО2 без изоляции его от общества и о назначении ему условного наказания в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать исправление, с возложением на него исполнения определенных обязанностей.

Учитывая цели и мотив совершения преступления, суд признает исключительными обстоятельствами и полагает возможным назначить ФИО2 наказание с применением ст. 64 УК без назначения штрафа.

Мера пресечения ФИО2 не избиралась.

Определяя судьбу вещественного доказательства, суд учитывает положения ст. 81 УПК РФ и считает, что бумажная коробка с порохом, хранящаяся в комнате хранения оружия ОМВД России по Обоянскому району, подлежит уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год, без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 на период испытательного срока обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Вещественное доказательство, бумажную коробку с порохом, хранящуюся в комнате хранения оружия ОМВД России по Обоянскому району, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Обоянский районный суд в 10-ти суточный срок со дня его оглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий С.А. Елизарова

Приговор вступил в законную силу 26 мая 2020 года