Решение № 77-1646/2025 от 14 сентября 2025 г. по делу № 77-1646/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


РЕШЕНИЕ

по делу № 77-1646/2025

УИД № 03RS0043-01-2025-000563-80

г. Уфа 15 сентября 2025 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Тагирова Э.Р.,

при секретаре Башировой Д.Э.,

с участием защитника общества с ограниченной ответственностью «АТЭК» ФИО3,

рассмотрев жалобы защитников общества с ограниченной ответственностью «АТЭК» ФИО3, ФИО4 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО2 №... от дата и решение судьи Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «АТЭК»,

установила:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО2 (далее – должностное лицо) №... от дата, оставленным без изменения решением судьи Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата, общество с ограниченной ответственностью «АТЭК» (далее – общество, ООО «АТЭК») привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей (л.д. 20, 107-113).

Не соглашаясь с постановлением должностного лица и решением судьи районного суда, защитники общества ФИО3 и ФИО4 обратились с жалобами в Верховный Суд Республики Башкортостан, в которых просят состоявшиеся по делу акты отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Определив возможным рассмотреть жалобы в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания законного представителя ООО «АТЭК», защитников ФИО4, ФИО6, должностного лица ФИО2, выслушав защитника ФИО3 по системе видео-конференц-связи, представителя предприятия-оператора пунктов весового и габаритного контроля на территории Республики Башкортостан ГКУ РБ «Центр организации дорожного движения» ФИО5, изучив материалы дела, проверив доводы заявителей, прихожу к следующему.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 12.21.5 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере шестисот тысяч рублей.

Из постановления государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО2 №... от дата следует, что дата в 23 часов 29 минут 31 секунд по адресу: 45 км 261 м автомобильной дороги Юлдыбаево-Акъяр-Сара в адрес Республики Башкортостан, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством DONGFENG KC, государственный регистрационный знак <***>, в составе 4-осного одиночного транспортного средства осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту №... от дата измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 142.66% (11.413 т) на ось №... (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 19.413 тонн на ось №... при допустимой нагрузке 8.000 тонн на ось, по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 127.03% (10.162 т) на ось №... (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 18.162 тонны на ось №... при допустимой нагрузке 8.000 тонн на ось.

Рассмотрение поданной защитником ФИО3 жалобы на указанное постановление должностного лица назначено Зилаирским межрайонным судом Республики Башкортостан к рассмотрению на 09.00 ч дата (л.д. 1).

Определением судьи Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата судебное заседание отложено на 09.00 ч дата (л.д. 55).

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, защитниками ООО «АТЭК» ФИО3, ФИО4 и ФИО6 судье Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан дата заявлялись ходатайства об обеспечении их участия в рассмотрении дела об административном правонарушении путем использования систем видеоконференцсвязи в связи с нахождением в значительной удаленности от суда (л.д. 33-44).

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч.ч. 1, 6, 7 ст. 29.14 КоАП РФ в случае, если судьей признано обязательным присутствие в судебном заседании участника производства по делу об административном правонарушении, который по объективным причинам не имеет такой возможности, судья разрешает вопрос об участии указанного лица в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи при наличии технической возможности. Судья разрешает вопрос об участии в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи по ходатайству участника производства по делу об административном правонарушении либо по собственной инициативе.

Судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи в случаях, если: отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи; рассмотрение дела об административном правонарушении осуществляется в закрытом судебном заседании.

Правила, установленные настоящей статьей, подлежат применению при рассмотрении судьями жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях при наличии технической возможности.

Судьей Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан в постоянное судебное присутствие в ЗАТО адрес межрайонного суда Республики Башкортостан направлена заявка об организации проведения судебного заседания с использованием видеоконференцсвязи. На заявку получен ответ, которым подтверждена возможность проведения судебного заседания дата в 09.00 ч, а в последующем – дата в 09.00 ч на базе Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан постоянное судебное присутствие в ЗАТО адрес (л.д. 45, 56, 72, 73).

дата судьей Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан вынесено решение по существу по итогам судебного заседания, проведенного с использованием системы видеоконференцсвязи на базе постоянного судебного присутствия в ЗАТО адрес межрайонного суда Республики Башкортостан, в судебном заседании защитники общества не участвовали.

Из отчета, сформированного официальным сайтом Почты России (уведомления о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80408210484997) ФИО4 и ФИО6 вручена судебная повестка о том, что Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан вызывает их в качестве представителя к 09.00 ч дата по делу №... в отношении ООО «АТЭК» по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ по адресу: адрес, т.е. в Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан (л.д. 46 – 48, 121 - 124).

Согласно содержанию смс-оповещения о времени и месте рассмотрения дела, направленного защитникам ФИО4 и ФИО6, рассмотрение дела назначено на дата в 09.00 ч по адресу: адрес (л.д. 68).

Материалы дела не содержат сведений об уведомлении защитников ФИО4 и ФИО6 о рассмотрении их ходатайства об участии в судебном заседании посредством видео-конференц-связи и о необходимости явиться на судебное заседание по адресу: адрес, в связи с чем, вывод судьи о надлежащем извещении защитников ФИО4 и ФИО6 о времени и месте рассмотрения дела посредством видео-конференц-связи является необоснованным.

Данное обстоятельство свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что повлекло за собой нарушение права на защиту юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В связи с чем обжалуемое решение судьи не может быть признано законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах решение судьи Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решила:

жалобу защитников общества с ограниченной ответственностью «АТЭК» ФИО3, ФИО4 удовлетворить частично.

Решение судьи Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «АТЭК» отменить.

Дело с жалобой защитника общества с ограниченной ответственностью «АТЭК» ФИО3 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО2 №... от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «АТЭК», направить на новое рассмотрение в Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан ФИО8

Справка: судья Малинский Ю.В. (дело №...)