Решение № 2А-1886/2020 2А-1886/2020~М-1614/2020 М-1614/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 2А-1886/2020

Дело №2а-1886/2020

УИД № 36RS0001-01-2020-002427-77


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2020 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Толубаева Д.Н.,

при секретаре Касаткиной В.А.,

с участием представителя административных ответчиков Железнодорожного РОСП УФССП России по Воронежской области и УФССП России по Воронежской области, УФССП России по Воронежской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г.Воронежа ФИО2, старшему судебному приставу Железнодорожного РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО3, Железнодорожному РОСП УФССП России по Воронежской области, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г.Воронежа ФИО2, старшему судебному приставу Железнодорожного РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО3, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В исковом заявлении указано, что 05.08.2020 года судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г.Воронежа ФИО2 в соответствии с п.3 ч.1 ст.47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № .....-ИП от 19.09.2019 г., возбужденному на основании исполнительного документа № ..... от 01.07.2019 г., выданного судебным участком №1 Железнодорожного района г.Воронежа Воронежской области о взыскании задолженности в размере 18 138,62 руб. с должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «АФК».

Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в ООО «АФК» 18.09.2020 года

Как указывает истец, постановление об окончании исполнительного производства вынесено незаконно, судебный пристав-исполнитель не принял всех предусмотренных законом мер к своевременному исполнению судебного акта и фактически бездействовал, не осуществил необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источника его доходов.

Считая свои права нарушенными, административный истец обратился в суд и просит: признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № .....-ИП, предусмотренных ст.68 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве»; обязать начальника Железнодорожного РОСП УФССП России по Воронежской области запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства № .....-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № ..... от 01.07.2019 г.

В ходе рассмотрения дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Железнодорожный РОСП УФССП России по Воронежской области.

Административный истец и административнй ответчик судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП г.Воронежа ФИО2, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения заседания извещены в установленном законом порядке.

В судебном заседании представитель административных ответчиков Железнодорожного РОСП УФССП России по Воронежской области и УФССП России по Воронежской области, УФССП России по Воронежской области ФИО1 возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что все необходимые меры для исполнения судебного акты были предприняты должностным лицом. Кроме того отметил, что в настощее время судебный приказ находится у взыскателя и возбуждение исполнительного производства вновь не возможно без исполнительного документа.

Заслушав представителя ответчиков ФИО1, изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст.59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

С учетом требований ст.84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения в суд возлагается на административного истца.

На административного ответчика судом возложена обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных актов, устанавливающих полномочия, порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

С учетом требований ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, административный истец обратился в суд с настоящим иском 24.09.2020 года, т.е. в пределах десятидневного срока с того момента, когда ему стало известно о нарушении своих прав, поскольку определение об окончании исполнительного производства получено административным истцом по почте 18.09.2020 года.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 статьи 5 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г.Воронежа ФИО2 находилось исполнительное производство № .....-ИП, возбужденное 19.09.2019 года на основании судебного приказа № ..... от 01.07.2019 г., выданного судебным участком №1 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области, с предметом исполнения: задолженность в размере 18 138,62 руб., в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «Агентство финансового контроля».

С учетом требований ч.2 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии со ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель перечислены в ч.1 ст.64, к ним относятся, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно пункту 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г.Воронежа ФИО2 от 05.08.2020 года исполнительное производство № .....-ИП окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что не возможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Исполнительный документ – судебный приказ № ..... от 01.07.2019 года возвращен взыскателю.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Федерального закона N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

При наличии указанных обстоятельств судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3 статьи 46 Закона N 229-ФЗ).

Как следует из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 34 Постановления от 17 ноября 2015 года N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В обжалуемом постановлении об окончании исполнительного производства, судебный пристав – исполнитель указывает, что установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств невозможно, при этом, доказательств того, что им были приняты все исчерпывающие меры по установлению местонахождения должника, его имущества в материалах дела не имеется.

Так, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что судебный пристав – исполнитель направлял запросы в органы ГИБДД и Росреестр с целью установления у должника зарегистрированных прав на объекты недвижимости и движимого имущества, а также ответы об отсутствии зарегистрированного за должником имущества. Судебным приставом-исполнителем не был осуществлен выход по адресу должника с целью выявления местонахождения должника и принадлежащего ему имущества, доказательств обратного материалы дела, в том числе представленные материалы исполнительного производства, не содержат.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что должник ФИО4 имеет место работы – ООО «ФК Гранд Капитал Воронеж», 25.06.2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, однако доказательств направления указанного постановления в адрес работодателя ООО «ФК Гранд Капитал Воронеж», судебным приставом-исполнителем не представлено. При этом, менее чем через два месяца, а именно 05.08.2020 года, судебным приставом-исполнителем вынесено обжалуемое постановление об окончании исполнительного производства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что за период исполнительного производства с 19.09.2019 года по 05.08.2020 года судебный пристав – исполнитель Железнодорожного РОСП г. Воронежа своевременно не принял всех предусмотренных законом мер в целях обеспечения исполнения требований взыскателя, что говорит о бездействии судебного пристава – исполнителя.

Постановление об окончании исполнительного производства от 05.08.2020 года вынесено при отсутствие на то фактических и правовых оснований, учитывая что судебный пристав-исполнитель не принял всех предусмотренных законом мер по установлению места нахождения должника, его доходов и имущества.

Документов, подтверждающих обратное, в нарушение ч.11 ст. 226 КАС РФ, административными ответчиками в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, заявленные административные исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку доказательств законности и обоснованности действий (бездействий) со стороны судебного пристава – исполнителя суду не представлено.

Следует отметить, что поскольку исполнительный документ (судебный приказ № ..... от 01.07.2019 г.) возвращен взыскателю и им получен, в целях возобновления исполнительного производства, исполнительный документ должен быть затребован должностным лицом службы судебных приставов исполнителей у взыскателя для приобщения к материалам исполнительного производства. Исполнительный документ подлежит направлению взыскателем в Железнодорожный РОСП Г. Воронежа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, выразившихся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № .....-ИП, предусмотренных ст.68 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве».

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 об окончании исполнительного производства от 05.08.2020 года.

Возложить обязанность на начальника Железнодорожного РОСП УФССП России по Воронежской области отменить постановление судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП УФССП России по Воронежской области об окончании исполнительного производства № .....-ИП от 05.08.2020 года в целях осуществления полного комплекса мер, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Д.Н. Толубаев

Решение суда в окончательной форме изготовлено 09.12.2020 года

Дело №2а-1886/2020

УИД № 36RS0001-01-2020-002427-77